Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлении ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с названным иском, указывая, что с мая 2015 года по 26.06.2022 истец отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, с целью получения юридической помощи и представления его интересов, истцом ДД.ММ.ГГГГ написана доверенность на имя ФИО5 на бланке, предоставленном ответчиком, и передана для оформления, регистрации и направления по принадлежности. В последствии, при обращении ФИО5 в интересах истца на основании указанной доверенности в государственные органы, представителю было отказано в получении необходимых документов ввиду отсутствия юридической силы доверенности, в связи с ненадлежащим ее оформлением. Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по данному факту была проведена проверка, в ходе которой установлено, что доверенность оформлена ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчика внесено представление. Ввиду действий ответчика, истцу причинен ущерб, поскольку данные обстоятельства создали препятствие для получения юридической помощи, в связи с чем, истцу причинены нравственные эмоциональные страдания и переживания, поскольку юридическая помощь необходима истцу для зашиты его прав в суде. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 52 000 рублей (л.д.4-5).

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Ответчики Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление ФСИН России по Забайкальскому краю, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств и заявлений от их представителей не поступало.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истцом в материалы дела, в подтверждение своих доводов, представлен оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 на имя ФИО5, согласно которой последний уполномочен представлять интересы ФИО1 в государственных, общественных, правоохранительных и судебных органах, со всеми правами, предоставленными истцу, в том числе с правом собирать, истребовать, подавать необходимые документы и заявления. Доверенность выдана сроком на три года и подписана ФИО1 в присутствии начальника отряда №ФИО7

Указанная доверенность удостоверена и подписана врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО2 по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО8, зарегистрирована в реестре под №.

Из ответа Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 на представление интересов ФИО1 представлена доверенность в копии, а не оригинал, кроме того, доверенность выдана с нарушением требований п.2 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, формы 2.1 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления». Ввиду выявленных нарушений, сведения о результатах прокурорской проверки не представлены ФИО5

Названные сведения следуют также из представления Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО2 по <адрес>, также указано, что фактически подпись осужденного ФИО1 подтверждена не начальником исправительного учреждения, а начальником отряда.

Согласно ч.8 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами (ч.10 ст.12 УИК РФ).

В силу п.1 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются, в том числе, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы (пп.3 п.2 ст.185.1 ГК РФ).

Судом истребована копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к об отмене части приказа, возложении временного исполнения обязанностей, согласного которого на ФИО8 временно возложены обязанности по невакантной должности начальника ФКУ ИК-2 ФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска ФИО9

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен журнал № регистрации доверенностей осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО2 по <адрес>, в котором содержится запись под № с указанием доверителя – ФИО1, доверяемого – ФИО5

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 относительно того, что доверенность удостоверена не начальником исправительного учреждения, а начальником отряда, поскольку доверенность удостоверена врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО2 по <адрес>ФИО8, на которого приказом от ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей начальника ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО2 по <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку основанием для отказа представителю ФИО1 – ФИО5 в предоставлении информации послужил факт предоставления последним копии доверенности, а не ее оригинала.

В ходе принятия настоящего искового заявления к производству суда, ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до вынесения итогового решения по делу, вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца, с истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-2 ФУСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.