Гражданский кодекс часть 1

Куковский Д.В. обратился в суд с иском к Ромакиной И.А. о включении ее в солидарные должники, указав, что Дата обезличена года между ним с одной стороны, и Ромакиной И.А., Ромакиной Н.И., Семеновой Н.А., с другой стороны, был заключен договор займа денег на сумму 136 000 рублей, сроком возврата до Дата обезличена года. Пунктом 3.2 этого договора предусмотрена солидарная ответственность заемщиков перед займодавцем. Однако заемщики, взятые на себя обязанности, добровольно не выполнили и деньги не возвратили. Решением Красноармейского городского суда ... от Дата обезличена года в его пользу с Ромакиной Н.И. и Семеновой Н.А. взыскано солидарно: долг по договору займа денег от Дата обезличена года в сумме 136 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 960 рублей, неустойка в форме штрафа в сумме 19 040 рублей, а также уплаченная государственная пошлина в сумме 3 640 рублей. Исковые требования к заемщику Ромакиной И.А. не предъявлялись в связи с тем, что ее фактическое место проживания не было известно. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено и размер задолженности на момент обращения в суд составил 156 540 рублей. В связи с чем, просил включить Ромакину И.А. в солидарные должники с Ромакиной Н.И. и Семеновой Н.А. по договору займа от Дата обезличена года в сумме 156 540 рублей и взыскать с нее уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

Истец Куковский Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал показания аналогичные описательной части решения, дополнив, что срок исковой давности обращения с требованием к ответчице Ромакиной И.А. им не пропущен, поскольку ранее он обращался с требованием к солидарным должникам по договору займа денег от Дата обезличена года, кроме этого, ему не было известно фактическое место нахождения ответчицы.

Ответчица Ромакина И.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без нее. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Ромакиной И.А.

Третье лицо Ромакина Н.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Семенова Н.А. в судебном заседании пояснила, что полагается на усмотрение суда.

Выслушав истца, третье лицо Семенову Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела, Дата обезличена года Ромакина И.А., Ромакина Н.И., Семенова Н.А. на основании нотариально удостоверенного договора займа денег получили от Куковского Д.В. 136 000 рублей, со сроком возврата суммы займа до Дата обезличена года. Пунктом 3.2. назначенного договора предусмотрена солидарная ответственность заемщиков перед займодавцем л.д. 8.).

Решением Красноармейского городского суда ... от Дата обезличена года в его пользу с Ромакиной Н.И. и Семеновой Н.А. взыскано солидарно: долг по договору займа денег от Дата обезличена года в сумме 136 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 960 рублей, неустойка в форме штрафа в сумме 19 040 рублей, а также уплаченная государственная пошлина в сумме 3 640 рублей л.д.9-11).

Согласно сообщениям ... отдела судебных приставов УФССП России по ... указанное решение исполнено частично л.д. 12-14).

Ответчица Ромакина И.А. просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренные ст. 199 ГК РФ л.д. 75-76).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кроме этого, согласно п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и Дата обезличена года Номер обезличен и Номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом приведенных выше требований законодательства, оценивая представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что началом течения срока исковой давности следует считать Дата обезличена года, когда истек срок возврата занятой суммы и истец узнал о нарушении ответчицей и другими заемщиками обязательства по договору займа денег от Дата обезличена года. Вместе с тем иск к Ромакиной И.А. предъявлен истцом только Дата обезличена года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом Куковским Д.В. в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что ст. 323 ГК РФ не установлены изъятия из общего правила течения срока исковой давности, доводы Куковского Д.В. о том, что им, согласно указанной статье, не пропущен данный срок, суд считает не обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, его исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Куковского Д.В. к Ромакиной И.А. о включении в солидарные должники с Ромакиной Н.И. и Семеновой Н.А., по договору займа денег от Дата обезличена года в сумме 156 540 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующая судья Н.М. Королева