Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании суммы долга по соглашению об исполнении обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий на основании доверенности за ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 375 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 784 рубля.

В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с Соглашением об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимает на себя обязательства по погашению платежей по кредитным договорам, заключенным ФИО4 с кредитными организациями, указанными в соглашении, до полного погашения всех задолженностей. Общая сумма обязательств ответчика перед истцом составляет 732 000 рублей. Согласно заключенному соглашению, ФИО1 на эту сумму должен погасить задолженность по кредитным обязательствам ФИО4, из которых: АО «Альфа Банк», размер задолженности составляет 80 000 рублей; ПАО «Сбербанк», размер задолженности 82 000 рублей; ООО КБ «Ренессанс Кредит», размер задолженности 469612 рублей 60 копеек; ПАО «Совкомбанк», размер задолженности 100 000 рублей. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по заключенному с истцом соглашению, нарушил сроки согласно п. 2 Соглашения, по которому должен был погасить задолженность истца по кредитной карте АО «Альфа банк» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей. Такое нарушение условий Соглашения привело к негативным последствиям для истца: долг перед банком; начисление пеней; основание для судебной претензии со стороны Банка; ухудшение кредитной истории. Истец-должник несет финансовые издержки, а также страдает его репутация.

По остальным денежным обязательствам истца перед кредиторами сроки их исполнения не наступили. Ввиду того, что ответчик в рамках заключенного с истцом Соглашения действует недобросовестно, то истец имеет все основания полагать, что при наступлении сроков исполнения по следующим денежным обязательствам перед кредитными организациями ответчик, в рамках действующего соглашения, их не исполнит.

Ответчик признает, что имеет задолженность перед истцом в размере 732 000 рублей, что подтверждается п. 3 Соглашения. Пункт 1 и п. 2.3. Соглашения подтверждают, что указанная сумма действительно была одолжена ответчику с целью закрытия последним своих денежных обязательств. До подписания Соглашения, сроки возврата займа оговорены не были, проценты за пользование денежными средствами оговорены не были, соответственно истец имеет право требовать возврата 100% суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ключевой ставки Банка России, в течение 30 дней, со дня предъявления требования должнику. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность. Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу составляет 732 000 рублей.

В связи с существенными нарушениями ответчиком Соглашения, истцу был причинен моральный вред, который заключается в нравственных, психологических, эмоциональных страданиях на протяжении более полугода. Вследствие не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, у истца возник долг перед банком АО «Альфа банк» в размере 80 000 рублей по кредитной карте, где нарушение сроков погашения кредита влечет за собой начисление высоких процентов. Так как истец рассчитывала, что долг будет закрыт ответчиком, то для ФИО4 было шоком, когда она поняла, что имеет такие обязательства перед банком. Поиск денег сопровождался большими эмоциональными переживаниями, постоянно было повышено артериальное давление, данные нервные потрясения негативно влияли на систему внутренних органов. На сегодняшний день истец испытывает устойчивое внутренне нервное напряжение, беспокойство, так как осознает, что ей предстоит нести бремя по возврату задолженности по остальным кредитным обязательствам. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4, а также её представитель ФИО3, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него суммы по кредитным обязательствам ФИО4 перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 469 612 рублей 60 копеек, за вычетом произведенных им платежей. Суду пояснил, что в течение семи месяцев, с декабря 2018 года по июль 2019 года, сожительствовал с истцом ФИО4. Поскольку у него имелись задолженности по микрофинансовым кредитным платежам в общей сумме около 400 000 рублей, ФИО4 решила взять кредит в ООО КБ «Ренессанс Кредит» для погашения его долгов. Лично в руки ему денежные средства, взятые в кредит, не передавала. Платежи в погашение его задолженности производила самостоятельно, погасив его задолженность в большей части, но точную в сумму он не знает. Его задолженность осталась примерно в сумме 120 000 рублей. Представить какие-либо документы по погашению ФИО4 его кредитных обязательств он не имеет возможности по причине отсутствия их у него. С денежных средств, взятых ФИО4 в кредит в ООО КБ «Ренессанс Кредит», они покупали телевизор стоимостью 35 000 рублей, сапоги женские для ФИО4, стоимостью 12 000 рублей, также он дважды оплачивал ей ипотеку всего на сумму 10000 рублей. Денежными средствами, взятыми в кредит ФИО4 в АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк России», его кредитные задолженности не погашались. Данные банковские карты принадлежали ФИО4, она пользовалась ими самостоятельно. Также, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ снимала с данных карт суммы в размере 112 000 рублей и 50 000 рублей. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе, вахтовым методом, поэтому не мог снимать денежные средства, банковские карты находились у ФИО4. В ПАО «Совкомбанк» ФИО4 оформляла автокредит на автомобиль марки ФИО5, который является её собственностью, и которым она пользуется. Соглашение об исполнении обязательств он подписал после их расставания по настоянию ФИО4. Перед подписанием Соглашения он его не читал, думал, что ФИО4 указала в нем условия только по погашению её кредитных обязательств в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Впоследствии он созванивался с ФИО6, говорил ей, что согласен оплачивать долг перед ООО КБ «Ренессанс Кредит», а по остальным нет, так как он этими деньгами не пользовался. В ООО КБ «Ренессанс Кредит» за ФИО4 он произвел четыре платежа на суммы чуть более 13 000 рублей каждый, в подтверждение чего у него имеются чеки о переводе платежей. Также он еще осуществлял два платежа на общую сумму 29 000 рублей, но документов подтверждающих оплату не имеет. Согласен на взыскание с него долга ФИО4 перед ООО КБ «Ренессанс Кредит». С другими кредитными обязательствами ФИО4 не согласен, так как данными денежными средствами не пользовался. Требования истца о взыскании с него процентов, морального вреда не признает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, в письменном отзыве третье лицо просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав по обстоятельствам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на общую сумму в размере 495 616 рублей 50 копеек, из которых сумма в размере 61 816 рублей 50 копеек была перечислена на оплату услуги за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита», сумма в размере 1 800 рублей была перечислена на оплату услуг «СМС-оповещение». Соглашение об исполнении обязательств, заключенное между ФИО4 и ФИО1 и указанный кредитный договор не являются взаимообусловленными сделками. Банк стороной спорного Соглашения не являлся и не был поставлен в известность о заключении Клиентом такого Соглашения. Заключение кредитного договора это право истца, а не обязанность, истец по своей воле и в своем интересе распоряжается полученными заемными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ погашен истцом в полном объеме, задолженность отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил разрешить настоящий спор в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк». В письменных пояснениях указал, что исковое заявление ФИО4 в части требований, связанных с погашением задолженности перед АО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. В соответствии с Индивидуальными условиями № FOT№ лимит кредитования составляет 80 000 рублей. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий истец подтвердила ознакомление и согласие с общими условиями кредитования. Условия Соглашения об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся АО «Альфа-Банк» являются условиями о переводе долга. АО «Альфа-Банк» соглашение на перевод долга не давало. Перед Банком должником по кредитному договору № FOT№ от ДД.ММ.ГГГГ остается истец не зависимо от того, на какие цели им были потрачены кредитные средства. Условия Соглашения об исполнении обязательств (п. 1 и п. 2) в части, касающейся обязательств ФИО4 перед АО «Альфа-Банк», являются ничтожными и не влекут правовых последствий, следовательно, исковые требования в данной части не могут быть удовлетворены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в иске, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

На основании пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 названного Кодекса (пункт 4 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При переводе долга должником на другое лицо (статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации) заключается двусторонний договор, необходимым условием которого является согласие кредитора на перевод долга. Для заключения договора о переводе долга необходимо волеизъявление как первоначального, так и нового должников.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Альфа Банк», на основании поданной ФИО4 анкеты заявления на получение кредитной карты, заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита № FOT№ лимит кредитования составляет 80 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 19,49 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 сумму кредита в размере 495616 рублей 50 копеек, сроком на 57 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19,50 % годовых (пункты 1,2,3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 заключен договор потребительского кредита № с ПАО «Совкомбанк». В соответствии с индивидуальными условиями указанного договора потребительского кредита Банк предоставил ФИО4 сумму кредита в размере 719168 рублей 83 копейки, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 23,60 % годовых (пункты 1,2,4 договора). В соответствии с пунктом 10 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства - SKODA OCTAVIA, идентификационный номер №.

Кроме того, исходя из представленной истцом копии индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №-Р-9230511170 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО4 кредитную карту с лимитом кредитования 110 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 23,9 % годовых, полная стоимость кредита составила 24,049 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключено Соглашение об исполнении обязательств, по условиям которого ФИО1 принимает на себя обязательства по погашению платежей по кредитным договорам, заключенным ФИО4 с кредитными организациями, перечисленными ниже, до полного погашения всех задолженностей. В связи с тем, что имеет долговые обязательства перед ФИО4, которая за счет своих денежных средств и кредитных обязательств, указанных в настоящем соглашении погашала микрозаймы, оформленные на его имя (пункт 1 Соглашения).

Согласно пункту 2 указанного выше Соглашения, ФИО1 обязуется погашать платежи по кредитной карте АО «Альфа-Банк», договор № FOT№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет №. Всю задолженность по кредитной карте обязуется внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (остаток на ДД.ММ.ГГГГ 80000 рублей - весь лимит карты).

Пунктом 2.1. Соглашения предусмотрено, что ФИО1 обязуется погашать платежи по кредитной карте Филиала ПАО «Сбербанк России» №, договор №-Р-9230511170 от ДД.ММ.ГГГГ, счет №. Всю задолженность по кредитной карте обязуется внести в срок согласно кредитного договора, (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 82000 рублей).

В соответствии с п. 2.2. Соглашения ФИО1 обязался погашать платежи по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №. Всю задолженность по указанному договору обязуется внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 469612,60 рублей)

Исходя из пункта 2.3. Соглашения ФИО1, также обязался вернуть ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей, которые оплачены ей по кредитному договору с Филиалом «Центральный» ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля SKODA OCTAVIA, идентификационный номер №, т.к. автомобиль приобретался для его личного пользования, взятые в долг у ФИО7

Согласно пункту 3 Соглашения общая сумма обязательств ФИО1 перед ФИО4 составляет 732000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия, содержащая требования о выплате ФИО4 суммы долга в размере 732 000 рублей, в течение 30 дней со дня предъявления претензии.

Доказательств исполнения ответчиком ФИО1 претензии истца суду не представлено.

Вместе с тем, оценивая заключенное между сторонами Соглашение об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе данное соглашение является договором о переводе долга, поскольку исходя из буквального толкования условий Соглашения об исполнении обязательств, ответчик ФИО1, не являясь стороной перечисленных выше кредитных договоров, заключенным между АО «Альфа Банк», ПАО "Сбербанк России", КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом ФИО8, обязался погашать возникшие у истца ФИО4 перед указанными кредиторами кредитные обязательства. Однако, в силу положений ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 не может отвечать по кредитным обязательствам должника ФИО4. В свою очередь, истец ФИО4, перекладывая свою обязанность по погашению кредитных платежей на ФИО1, тем самым выражает волю об изменении в одностороннем порядке условий и сторон кредитных договоров, что противоречит закону и нарушает права и законные интересы кредиторов.

Из системного толкования п. 2 ст. 391 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что воля кредитора, направленная на отказ от требования к первоначальному должнику и замену должника, должна быть выражена прямо и недвусмысленно.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что АО «Альфа-Банк», ПАО "Сбербанк России", КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выступающие кредиторами ФИО4, выражали согласие на перевод долга по возникшим кредитным обязательствам ФИО4 на нового должника ФИО1. Более того, в соответствии с письменными объяснениями кредиторов истца АО «Альфа Банк» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), участвующих в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в известность о заключении должником ФИО4 Соглашения об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, которое по своей сути является договором о переводе долга, они поставлены не были, письменного согласия на заключение данного Соглашения не давали.

Поскольку перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что Соглашение об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и ФИО1 в части перевода ФИО4 своих обязательств по погашению платежей по кредитным обязательствам, возникшим у неё перед АО «Альфа-Банк», ПАО "Сбербанк России", КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на ФИО1 является ничтожным, следовательно, правовых основания для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств, указанных в пунктах 2, 2.1, 2.2. Соглашения об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Относительно условий, предусмотренных в пункте 2.3 Соглашения об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 обязуется возвратить ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 рублей, взятые ФИО4 в долг у ФИО7 и оплаченные ею по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк», суд принимает во внимание, что данные денежные средства были внесены ФИО4 в счет погашения её кредитных обязательств, а не кредитных обязательств ФИО1. Кроме того, из пояснений ответчика данных в судебном заседании, не опровергнутых истцом, следует, что денежные средства, взятые ФИО4 в ПАО «Совкомбанк» были направлены на приобретение ею в свою собственность автомобиля SKODA OCTAVIA, идентификационный номер №, который исходя из условий кредитного договора, заключенного между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк», является предметом залога, в обеспечение обязательств ФИО4. Каких-либо бесспорных доказательств о наличии у ФИО1 перед ФИО4 денежных обязательств, как и доказательств внесения ФИО4 денежных средств в счет погашения кредитных обязательств ФИО1, истцом суду не представлено. При этом, суд учитывает, что признание договора о переводе долга ничтожным в части, влечет его ничтожность в целом, соответственно, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 суммы в размере 100 000 рублей, предусмотренной пунктом 2.3 Соглашения, не имеется.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, основания исковых требований, заявленные истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО4 о взыскании с ФИО1 в её пользу суммы задолженности по Соглашению об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 000 рублей. При этом, суд отмечает, что истец ФИО4 не лишена права обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 денежных средств по другим основаниям, в том числе, предусмотренным положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 732 000 рублей, требования ФИО4 о взыскании в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании суммы долга по соглашению об исполнении обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.