Гражданский кодекс часть 1

ООО «Транспортные технологии» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был принят в ООО «Транспортные технологии» на должность водителя-экспедитора.

Согласно п.2.2.1 трудового договора №587 от 15.07.2020 работник обязуется добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности водитель-экспедитор.

Во исполнении заявки № от 04.03.2021 водитель-экспедитор ФИО1 осуществил перевозку груза по маршруту:

- пункты погрузки – 1 Plant Москва Домодедово; <адрес>;

- пункты разгрузки – 1.DC Краснодар, <адрес>.

Транспортное средство КАМАЗ № Шмитц № тип – рефрижератор.

Водитель обязан контролировать загрузку в строгом соответствии с сопроводительными документами. В случае возникновения недостачи на загрузке и /или повреждения груза (брака продукции и т.п.) водитель обязан сделать соответствующую запись во всех экземплярах ТТН и уведомиь об этом факте менеджера по работе и учету собственного транспорта (пункт 4.5 должностной инструкции водителя-экспедитора ООО «Транспортные технологии»).

Груз принят водителем по количеству и качеству без замечаний и оговорок. О чем свидетельствует отсутствие отметок в товаросопроводительных документах (товарно-транспортная накладная № от 09.03.2021г.). Однако при выгрузке был зафиксирован завал поддона и бой груза (акт №95 от 12.03.2021 об установленном расхождении количеству и качеству при приемки товарно-материальных ценностей).

Грузоотправитель выставил претензию № № от 16.03.2021 в адрес ООО «Транспортные технологии» о компенсации ущерба за завал паллет и бой груза в сумме 35 280 руб.

Общая сумма ущерба ООО «Транспортные технологии» составила 35 280 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортные технологии» оплатило за порчу груза по указанной выше претензии. ООО «Транспортные технологии» считает необходимым снизить размер взыскания ущерба до 11 880 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортные технологии» направило в адрес ответчика досудебную претензию №.

Согласно п.6.3 трудового договора. стороны могут быть привлечены к материальной и иным видам ответственности в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ. пунктом 6.3.2 предусмотрено, что работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, в том числе за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лица.

ФИО1 не оплатил сумму по претензии. У ООО «Транспортные технологии» возникло право взыскания с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере 11 880 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 11 880 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 475 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Статьей 239 ТК РФ установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, а именно: возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны; неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 (ред. от 28 сентября 2010 года) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был принят в ООО «Транспортные технологии» на должность водителя-экспедитора.

20.05.2019г. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.

В перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85 (зарегистрировано в Минюсте РФ 3 февраля 2003 года N 4171) включены экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сторонами правомерно заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ответчика.

Во исполнении заявки № от ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО1 осуществил перевозку груза по маршруту:

- пункты погрузки – 1 Plant Москва Домодедово; <адрес>;

- пункты разгрузки – 1.DC Краснодар, <адрес>.

Транспортное средство КАМАЗ № Шмитц №, тип – рефрижератор.

Грузоотправитель выставил претензию №LV-21 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Транспортные технологии» о компенсации ущерба за завал паллет и бой груза в сумме 35 280 руб.

Общая сумма ущерба ООО «Транспортные технологии» составила 35 280 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортные технологии» направило в адрес ответчика досудебную претензию №.

ФИО1 не оплатил сумму по претензии.

Таким образом, поскольку размер причиненного ущерба истцом был доказан, ответчиком не оспорен, законодательством установлена обязанность ответчика по возмещению истцу ущерба в полном объеме, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерба в размере 11 881 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 475 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транспортные технологии» материальный ущерб в размере 11 880 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2021г.

Судья Л.Н. Черепанова