Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кредитэкспресс Финанс» о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кредитэкспресс Финанс» о взыскании компенсации морального вреда по тем мотивам, что он заключил с банком кредитный договор. В последствии право требования по кредитному договору было уступлено ООО «Кредитэкспресс Финанс». Однако ответчик раскрыл о нем сведения перед 3-ми лицами, в уведомлениях использовал выражения, оказывающие психологическое давление. Решением Арбитражного суда ЧР ответчик был привлечен к административной ответственности. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика моральный вред.

В судебное заседание ФИО1, его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают.

Представитель ответчика ООО «Кредитэкспресс Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного Суда ЧР от ДАТАг. ООО «Кредитэкпресс Финанс» был привлечен к административной ответственности по ст. 14.57 ч.2 КоАП РФ (совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Судом было установлено, что с целью взыскания задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДАТА ООО «КЭФ» осуществляло взаимодействие в виде направления смс-сообщений, голосовых сообщений, почтовых уведомлений, телефонных звонков по абонентским номерам НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР.

ООО «КЭФ» осуществлено взаимодействие с ФИО1 посредством направления звонков автоинформатора: ДАТА в 18:12, ДАТА в 11:09, ДАТА в 14:49, ДАТА в 10:50, ДАТА в 11:06, а также посредством направления голосовых и смс-сообщений: ДАТА в 14:24, ДАТА в 16:28, ДАТА в 15:04, ДАТА в 15:06, ДАТА в 15:06, ДАТА в 17:06, ДАТА в 13:58, ДАТА в 14:28, ДАТА в 13:41, ДАТА в 13:48, ДАТА в 16:11, ДАТА в 08:18, ДАТА в 08:56.

Тем самым, ООО «КЭФ», осуществляя взаимодействие по просроченной задолженности ФИО1 без письменного соглашения, заключенного с должником на иной способ взаимодействия, ДАТА в 18:12, ДАТА в 11:09,

ДАТА в 14:49, ДАТА в 10:50, ДАТА в 11:06 нарушило требования ч. 2

ст. 4 Закона.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 6 Закона, злоупотребляя правом, действуя недобросовестно и неразумно, ООО «КЭФ» в результате использования иного способа взаимодействия, не предусмотренного ч. 1 ст. 4 Закона, раскрыло сведения

о должнике, просроченной задолженности перед АО «ОТП Банк» третьим лицам.

ООО «КЭФ» осуществлено непосредственное взаимодействие посредством

сообщений более двух раз в неделю, а именно: ДАТА в 13:58, ДАТА в 14:28, ДАТА в 13:41, ДАТА в 13:48, ДАТА в 16:11, ДАТА в 08:18, ДАТА в 08:56 (7 раз в неделю).

ДАТА и ДАТА ООО «КЭФ» в адрес ФИО1 направлены почтовые отправления, содержание которых не соответствует требованиям ч. 2 ст. 6 Закона. В соответствии с текстами уведомлений ФИО1 сообщается о наличии просроченной задолженности на сумму 17839,29 руб., при этом должник предупреждается о том, что в случае неоплаты задолженности сотрудники Департамента выездного взыскания ООО «КЭФ» рассмотрят целесообразность проведения личной встречи по адресам проживания и работы на время 17:00-20:00;

сообщается, что целью визита будет являться личное непосредственное взаимодействие с Вами для обсуждения и выяснения Вашего имущественного состояния, включая возможности фактического взыскания на основе имеющегося у Вас имущества; на основании собранной информации Кредитором и ООО «КЭФ» будет приниматься решение о дальнейшей целесообразности процесса судопроизводства, возбуждения исполнительного производства и последующего взыскания судебными приставами-исполнителями задолженности с применением

мер принудительного исполнения как арест имущества. В уведомлениях использованы выражения, которые оказывают психологическое давление на должника и вводят его в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства и последствий неисполнения обязательства для должника, такие как: «арест имущества судебными приставами-исполнителями, обращение взыскания на заработную плату, пенсию и остальные доходы; арест и списание средств со счетов в банках».

В действиях ООО «КЭФ» было установлено совершение правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца при взыскании просроченной задолженности. Однако запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 15 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая с одной стороны - фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность самого истца, тяжесть административного правонарушения, длительность совершения ответчиком противоправных действий, с другой стороны - наличие просроченной задолженности истца в размере 17 839,29, явившейся первопричиной для взаимодействия с ООО «КЭФ», а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскание морального вреда в большем размере противоречило бы выводам суда о наличии долга самого истца перед АО «ОТП Банк».

Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 15 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании морального вреда, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, лишь частичное удовлетворение иска, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кредитэкспресс Финанс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда – 3 000 руб., возврат госпошлины в размере 300 руб., судебные расходы на представителя- 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Мамуткина О.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДАТАг.