Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд к ответчику ОАО «Р.» (в дальнейшем ОАО «Р.») с настоящим иском. В обоснование своих требований указал, что *** между истцом - потребителем и ОАО «А.» - исполнителем был заключён договор об оказании услуг электросвязи, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства предоставлять надлежащего качества услуги телефонной связи потребителю, а потребитель обязался их оплачивать. В соответствии с пунктом *** договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока не заявит о его прекращении. Как стало известно истцу, в *** в результате произведённой реорганизации ОАО «А.», его преемником стало ОАО «Р.», которое возложило на себя все обязательства по оказанию услуг телефонной связи потребителям этих услуг. Истец является абонентом и пользователем услугами телефонной связи с абонентским номером: , установленным по месту его проживания по адресу: ... Ответчик в нарушение действующих нормативных актов Российской Федерации и прав истца, как потребителя услуг телефонной связи, ежемесячно не предоставляет счёт на оплату услуг телефонной связи за предыдущий месяц, в связи с чем истец лишён возможности владеть информацией, которая должна содержаться в счёте, в соответствии с п. 114 и п. 115 Правил. С *** года, после реорганизации ОАО «С.» в ОАО «Р.» все данные об оказанных услугах телефонной связи передаются исполнителем на почтовые отделения связи, куда он производит ежемесячно оплату, при этом он лишён возможности проверить достоверность объёма услуг повременной связи, которые оплачивает, детализацию телефонных соединений, за которые предъявлена оплата и т.д., т.е. не имеет возможности проверить обоснованность предъявляемой к оплате суммы, тем самым ущемляются его права, как потребителя услуг телефонной связи и он поставлен не в равные условия с исполнителем этих услуг. Ранее ему направлялись счета на поставленные услуги путём вбрасывания их в подъезд в открытом виде, что позволяло посторонним лицам изучать его персональные данные и всю информацию, содержащуюся в этих счетах, тем самым нарушалась конфиденциальность сведений, касающихся его частной жизни, затем счета истцу перестали вообще доставлять. Истец не исключает то обстоятельство, что счета доставлялись в период его проживания за городом и забирались посторонними лицами. Просил обязать ответчика ОАО «Р.» выставлять ему счет на оплату услуг телефонной связи не позднее *** числа следующего за расчетным месяцем; обязать ответчика доставлять счет на оплату за предоставленные услуги не позднее *** со дня выставления счета; обязать ответчика, в целях соблюдения конфиденциальности сведений, содержащихся в счете доставлять счет через почтовое отделение по месту жительства ФИО1 в закрытом от доступа посторонних лиц - конвертируемом виде; обязать ответчика в доставляемых счетах указывать всю информацию, которая должна содержаться в соответствии с установленными требованиями, указанными в пункте 114 и пункте 115 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ***, взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом для защиты своих прав в суде согласно платежных документов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 доводы, указанные в исковом заявлении и требования иска поддержала частично, пояснила, что в доставляемых ФИО1 счетах за услуги связи содержится информация, предусмотренная п.114 Правил в полном объеме. Уточнила, что договор об оказании услуг электросвязи был заключен *** Указала, что договором не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора, а споры разрешаются только в судебном порядке, а Правила обратной силы не имеют, поэтому оснований для оставления иска без рассмотрения нет. Истец не обязан обращаться к ответчику с претензией до обращения с данными требованиями в суд, так как выполнение данных требований ответчиком предусмотрено законом, а договором не определено.

Представитель ответчика ОАО «Р.» исковые требования не признал, полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, что истец не обращался в ОАО «Р.» с претензией о ненадлежащем исполнении услуг связи оператором. Более того, счета истцу выставляются своевременно, доставляются до почтового ящика, иных соглашений о доставке ни договором с истцом, ни законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** между истцом и ОАО «А.» заключен договор на оказание услуг электросвязи, то есть в данном договоре в качестве исполнителя услуг указано ОАО «А.». На основании договоров присоединения от *** ОАО «Э.» ... и ОАО «А.» создано ОАО «С.» а затем результате дальнейшей реорганизации «в форме присоединения» *** образовано ОАО «Р.». Последнее в настоящее время является оператором связи и осуществляет свою деятельность в соответствии с лицензиями на услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использование таксофонов и средств коллективного доступа на услуги внутризоновой телефонной связи, на услуги междугородной и международной телефонной связи. ОАО «Р.» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц в МИФНС

Между ответчиком ОАО «Р.», который является, в конечном счете, правопреемником ОАО «Алтайтелеком» и принял на себя все его обязанности, и ФИО1 имеются договорные отношения по оказанию услуг телефонной связи, что сторонами не оспаривалось. ФИО1 является пользователем услуг телефонной связи по абонентскому номеру ***, установленному по адресу: ... Из *** договора *** следует, что срок действия договора *** по *** Договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока не заявит о его прекращении.

В соответствии со статьей 39.1 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ. Оказание услуг связи регулируется Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ №310 от 18.05.2005 (далее Правила).

В п. 10 Правил указано, что оператор связи вправе оказывать абоненту и (или) пользователю те услуги телефонной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия. При этом оператор связи обязан предоставить услуги телефонной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии.

Исходя из представленных лицензий ОАО «***» следует, что он предоставляет услуги междугородной, международной и местной (зоновой) телефонной связи.

Согласно с п.59 Правил Оператор связи обязан:

а) оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;

б) устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи;

в) предоставлять абоненту-гражданину возможность выбора системы оплаты местных телефонных соединений;

г) извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации об изменении тарифов на услуги телефонной связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов;

д) создавать условия для беспрепятственного доступа абонентов и (или) пользователей, в том числе инвалидов, к объектам связи, предназначенным для работы с пользователями, включая места оказания услуг телефонной связи и места их оплаты;

е) назначать по согласованию с абонентом и (или) пользователем новый срок исполнения услуг телефонной связи, если несоблюдение сроков было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.

Из чего следует, что вставление счетов на оплату услуг связи, их доставление абоненту, указание в счете необходимой информации не входит непосредственно в услугу предоставления местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и не предусмотрены договором.

В соответствии же с п.130 Правил, ст.55 ФЗ №126-ФЗ «О связи», абонент и (или) пользователь вправе обжаловать решения и действия (бездействие) оператора связи, касающиеся оказания услуг телефонной связи.

В соответствии с п.133 Правил при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию услуг телефонной связи абонент и (или) пользователь до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

На основании п. 134 Правил, претензия предъявляется по вопросам, связанным с отказом в оказании услуг телефонной связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, предъявляются в течение 6 месяцев со дня оказания услуг телефонной связи.

Ст. 55 ФЗ №126-ФЗ «О связи»пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что для разрешения заявленных требований, касающихся лишь оформления и доставки расчетного платежного документа за предоставленную услугу, разрешение спорных правоотношений не урегулированных и не предусмотренных договором связи, предъявление претензий действующим законодательством не предусмотрено, поэтому суд считает, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 222 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Из представленных представителем истца суду квитанций следует, что счета на оплату выставляются своевременно, за *** счет был выставлен *** за *** был выставлен ***., то есть не позднее *** числа следующего за расчетным месяца.

В п. 116 Правил указано, что Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета.

Согласно п.53 «л» Правил в договоре, заключаемом в письменной форме, указываются адрес и способ доставки счета за оказанные услуги телефонной связи.

В договоре от *** заключенного между сторонами не установлен способ доставки счета за оказанные услуги телефонной связи, не указаны и способы доставки и в вышеуказанных нормативных актах. Представителем ОАО «Р.» суду предоставлены реестры доставки счетов населению ***., из которых следует, что доставка счетов на оплату услуг связи осуществляется истцу в конверте в течение *** дней со дня выставления счета, иной способ доставки между сторонами договора не определен. Следовательно, у суда нет оснований считать, что способ доставки ответчиком счетов истцу за оказанные услуги является не надлежащим и должен быть изменен решением суда, так как способ доставки должен согласовываться сторонами, путем внесения изменений в договор.

В соответствии с п. 114. счет, выставляемый абоненту за услуги местной телефонной связи, содержит:

а) реквизиты оператора связи;

б) реквизиты абонента;

в) расчетный период, за который выставляется счет;

г) номер лицевого счета абонента (при предварительном платеже);

д) данные о суммарной продолжительности местных телефонных соединений за расчетный период (при повременном учете);

е) сумму, предъявляемую к оплате;

ж) сумму остатка на лицевом счете (при предварительном платеже);

з) дату выставления счета;

и) срок оплаты счета.

Все сведения, которые должны содержаться в счете в соответствии с требованиями п.114 Правил, исходя из представленных истцом счетов за услуги связи в счете содержатся в полном объеме, что представителем истца не оспаривалось.

Из положений п.115 Правил следует, что счет, выставляемый абоненту за услуги внутризоновой или (и) междугородной и международной телефонной связи, помимо сведений, указанных в пункте 114 настоящих Правил (за исключением подпункта "д"), должен содержать:

а) сумму, предъявляемую к оплате по каждому виду услуг телефонной связи и каждому абонентскому номеру;

б) виды оказанных услуг телефонной связи;

в) коды географически определяемых зон нумерации или коды географически не определяемых зон нумерации, в ресурс нумерации которых входят абонентские номера, с которыми состоялись телефонные соединения;

г) дату оказания каждой услуги телефонной связи;

д) объем оказания каждой услуги телефонной связи.

По обращению абонента оператор связи обязан произвести детализацию счета, заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах телефонной связи, за что может взиматься отдельная плата в размере *** процентов месячной абонентской платы, установленной в тарифном плане с абонентской системой оплаты услуг местной телефонной связи.

Исходя из имеющихся в деле квитанций усматривается, что сумма, предъявляемая к оплате по каждому виду услуг телефонной связи и каждому абонентскому номеру (у истца один номер) и виды оказанных услуг телефонной связи в квитанции указаны.

При этом в квитанции не содержаться коды географически определяемых зон нумерации или коды географически не определяемых зон нумерации, в ресурс нумерации которых входят абонентские номера, с которыми состоялись телефонные соединения, дата оказания каждой услуги телефонной связи и объем оказания каждой услуги телефонной связи. Данные сведения содержатся в расшифровке по АПУС, которая как пояснила представитель истца к счету не прилагается, а представителем ответчика данное обстоятельство не оспаривалось, он пояснил, что расшифровка выдается пользователям (абонентом) лишь по их заявлению. При таких обстоятельствах, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец в данном случае вправе требовать возмещения причиненного ему морального вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.1012г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из ст.1101 ГК РФ определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца и нарушенное право истца на получение необходимой информации, предусмотренной п.115 Правил. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсация в размере *** рублей является соразмерной степени нравственных страдания истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Учитывая интеллектуальные затраты представителя, сложность дела и затраченное ими время на его рассмотрение, суд полагает определить к взысканию эти расходы в сумме *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Р.» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Р.» в доставляемых ФИО1 счетах за услуги связи указывать следующую информацию:

- коды географически определяемых зон нумерации или коды географически не определяемых зон нумерации, в ресурс нумерации которых входят абонентские номера, с которыми состоялись телефонные соединения;

- дату оказания каждой услуги телефонной связи;

- объем оказания каждой услуги телефонной связи.

Взыскать с ОАО «Р.» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, оплату услуг представителя в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Р.» в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Л.П. Шабалина