Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков администрации города Сочи, департамента имущественных отношений Э.П., действующего на основании доверенностей от ()(.), от ()(.),

представителя ответчика МКУ города Сочи «Квартирно-правовая служба» С.Ю., действующего на основании доверенности от ()(.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению А.А., Г.А. к администрации города Сочи, департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, МКУ города Сочи «Квартирно-правовая служба» о признании незаконным отказа администрации города Сочи, выраженном в ответе департамента городского хозяйства администрации города Сочи от ()(.) и возложении обязанности на администрацию города Сочи восстановить А.А., Г.А. в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

ФИО1, Г.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Сочи, департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, МКУ города Сочи «Квартирно-правовая служба» о признании незаконным отказа администрации города Сочи, выраженном в ответе департамента городского хозяйства администрации города Сочи от ()(.) и возложении обязанности на администрацию города Сочи восстановить А.А., Г.А. в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с момента первоначальног8о обращения Е.С. с заявлением о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что Е.С. составом семьи семь человек: она, дочь Т.В., дочь О.В., дочь Е.В., внучка Е.В., внучка А.А., внучка Г.А. состояли на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Центральному району города Сочи с 1977 года, что подтверждается справкой от ()(.), выданной начальником отдела по учету граждан муниципальной подведомственности департамента городского хозяйства администрации города Сочи.

В соответствии с выпиской из решения . Совета народных депутатов от ()Е.С. восстановлена в общей очереди составом семьи четыре человека с 1977 года. Семья Е.С. увеличилась на 3 члена семьи: внучку Е.В., внучку А.А., внучку Г.А.. Е.С. обратилась в МКУ «Квартирно-правовая служба города Сочи» для включения Е.В., А.А., Г.А. в качестве членов семьи.

По информации, предоставленной МКУ «Квартирно-правовая служба города Сочи» Е.С. были собраны необходимые документы, написаны соответствующие заявления, поданы в МКУ «Квартирно-правовая служба города Сочи» и Е.В., А.А., Г.А. включили в качестве членов семьи Е.С.

В связи с тем, что от администрации города Сочи долгое время отсутствовала информация о возможном предоставлении квартиры по социальному найму, ()А.А. было направлено письмо на имя Главы города Сочи по вопросам учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии с ответом департамента городского хозяйства администрации города Сочи от ()(.), Е.С. состояла на учете граждан в качестве нуждающихся составом семьи четыре человека: она, Т.В., О.В., Е.В., а А.А., Е.В. и Г.А. не состоят на учете граждан в качестве нуждающихся. Однако в ходе устной беседы с сотрудниками МКУ «Квартирно-правовая служба города Сочи» А.А. было разъяснено, что А.А., Е.В. и Г.А. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как членов семьи Е.С. приняли ошибочно. В 1988 и 1991 годах, когда вышеуказанных граждан включили как членов семьи Е.С., сотрудники МУП «Квартирно-правовая служба города Сочи» неправильно вели учет граждан, не так как требовал пункт 15 Положения о комиссии по жилищным вопросам исполкома местных советов народных депутатов (Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утвержденных решением крайисполкома от ()(.) (в редакции решения президиума .вого Совета профессиональных союзов Краснодарского исполнительного комитета краевого Совета народных депутатов от ()(.)) - вынести на заседание комиссии по жилищным вопросам исполкома местных советов народных депутатов вопрос о включении А.А., Е.В. и Г.А. в качестве членов семьи Е.С. в учетное дело.

Вышеуказанных действий сотрудниками МУП «Квартирно-правовая служба города Сочи» произведено не было.

По результатам проверки учетного дела Е.С. в 2016 году прокуратурой города Сочи (по устной информации сотрудников МКУ «Квартирно-правовая служба города Сочи») в МКУ «Квартирно-правовая служба города Сочи» было направлено письмо, где было разъяснено, что Е.В., А.А., Г.А. в установленном порядке на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи Е.С. не состоят по причине отсутствия решения комиссии по жилищным вопросам исполкома местных советов народных депутатов о включении А.А., Е.В. и Г.А. в качестве членов семьи Е.С. в учетное дело.

При включении внучек в качестве членов своей семьи Е.С. собрала все необходимые документы и подала в МУП «Квартирно-правовая служба города Сочи». Более того Е.С.() была выдана справка о том, что три внучки включены как ее члены семьи в учетное дело.

Прокуратура г. Сочи в своем ответе от ()(.)ж2017/110-5084 на запрос А.А. указывает, что прокуратурой города Сочи учетное дело Е.С. не проверялось, писем в МКУ «Квартирно-правовая служба города Сочи» по жилищному вопросу Е.С. и совместно проживающих с ней граждан, включая А.А. не направлялось. Кроме того, прокуратура города Сочи сообщила, что начальник отдела по учету граждан категорий муниципальной подведомственности департамента городского хозяйства администрации города Сочи Е.В., который выдал справку о том, что А.А., Е.В. и Е.А. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи Е.С., уволен.

В то же время, применение дисциплинарной санкции в виде увольнения с работы для них, истиц, не имеет существенного значения, так как проблема после ухода Е.В. остается прежней: А.А., Е.В. и Е.А. считали, что они состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 1988 и 1991 г. в составе семьи своей бабушки. И к тому же, на их взгляд, основная вина и ответственность лежит на тех сотрудниках, которые в 1988 и 1991 годах уверяли Е.С., что включили ее внучек в учетное дело. В результате правовой неграмотности и некомпетентности сотрудников в МКУ «Квартирно-правовая служба города Сочи» (МУП «Квартирно-правовая служба города Сочи») пострадали Е.В., А.А., Е.А. До недавнего времени вышеуказанные граждане считали, что они в установленном порядке состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и что в скором времени им будет предоставлена квартира по договору социального найма, так как Е.С., Т.В., Е.В. и О.В. администрацией города Сочи была предоставлена квартира по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ., как нуждающимся в жилых помещениях.

Они полагали, что им также будет предоставлена квартира как стоящим на общей очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи Е.С.

() от имени А.А. и Е.А. в администрацию города Сочи была подана претензия с требованием восстановить их в списках граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях в общей очереди в составе семьи Е.С.. Однако () департаментом городского хозяйства администрации города Сочи был направлен ответ, в котором департамент предлагает им в общем порядке собрать необходимый пакет документов, и встать на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на ту дату, на которую будут собраны документы, то есть им фактически был подготовлен отказ.

Таким образом, администрация города Сочи, подготовив данный ответ на претензию А.А. и Е.А. не устранила допущенные нарушения сотрудниками подведомственной им организации МКУ «Квартирно-правовая служба города Сочи», чем нарушила их права и охраняемые законом интересы.

На основании изложенного, просили суд признать незаконным отказ администрации города Сочи, выраженный в ответе департамента городского хозяйства администрации города Сочи от ()(.); возложить обязанность на администрацию города Сочи восстановить их, А.А. и Г.А., в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с момента первоначального обращения Е.С. с заявлением о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В судебном заседании представители истцов А.А. и Г.А. - М.И., Т.В., действующие на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали. При этом представитель истцов М.И. уточнила требования в части возложения обязанности на администрацию города Сочи восстановить А.А. и Г.А., в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с момента первоначального обращения Е.С. с заявлением о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (то есть с момента рождения истиц) в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Представитель ответчиков администрации города Сочи, департамента имущественных отношений администрации города Сочи Э.П., действующий на основании доверенностей, иск не признал, при этом суду пояснил, что требование истцов о восстановлении их, А.А. и Г.А., в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с момента первоначального обращения Е.С. с 1977 года, является несостоятельным, так как истцов в это времени вообще не было, и поэтому стоять в очереди с 1977 года они никак не могли.

Считает, что представители истцов неправильно толкуют нормы ГПК РФ, в частности ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной истцов не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются в представленном исковом заявлении, в частности не представлены доказательства, что Э.С. обращалась с формализованными заявлениями о постановке истцов на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, Е.С. и члены ее семьи знали, что им предоставлена квартира в ., не возражали против предоставления им данной квартиры и знали, что квартира предоставляется на состав семьи из 4 человек, так как на учете в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, стояла семья Е.С. в составе 4 человек. От предоставляемой квартиры они не отказались, на протяжении длительного времени (почти 2 года) истцы почему-то никаких мер не предпринимали.

Так как требования истцов не подтверждены материалами дела, никаких подтверждающих документов о том, что истцы состояли на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи Е.С. стороной истцов суду не представлено, а свидетельские показания не могут лечь в основу решения суда, так как данные требования должны подтверждаться письменными доказательствами, считает, что в удовлетворении исковых требования А.А. и Г.А. надлежит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ города Сочи «Квартирно-правовая служба» С.Ю., действующий на основании доверенности, также иск не признал, возражал против его удовлетворения, считая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как истцы в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в составе семьи Е.С. не состояли.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетеля Е.С., исследовав все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В судебном заседании установлено, что Е.С. состояла на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Центральному району города Сочи с 1977 года составом семьи четыре человека (она, три дочери - Т.В., О.В., Е.В.).

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета . Совета народных депутатов г. Сочи от () утвержден протокол (.) заседания комиссии по жилищным вопросам Центрального райисполкома г. Сочи от (), на которой рассматривались заявления граждан о включении общей очереди в льготный список, в том числе заявление ФИО2 следует из указанного протокола заседания комиссии, было принято решение включить Е.С., состоящую на общей очереди под (.), в льготный список одиноких матерей под (.), включить в ее очередь третьего ребенка, состав очереди считать четыре человека.

В соответствии с п. 15 Положения о комиссии по жилищным вопросам исполкома местных советов народных депутатов (Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений и предоставления жилых помещений, утвержденных решением крайисполкома от ()(.) (в редакции решения президиума .вого совета профессиональных союзов Краснодарского исполнительного комитета краевого Совета народных депутатов от ()(.))), комиссия по жилищным вопросам исполкома местных Советов народных депутатов рассматривала заявления граждан, состоявших на учете для улучшения жилищных условий, об изменении состава семьи. На заседании комиссии по жилищным вопросам велся протокол, в котором указывались вопросы, разрешаемые на заседании комиссии, после чего выносилось решение.

Постановлением администрации города Сочи от ()(.) «О предоставлении Е.В.. многоквартирном . города Сочи» Е.В. на состав семьи четыре человека (она, три дочери - Т.В., О.В., Е.В.) по до7говору социального найма предоставлена . общей площадью 83,4 кв.м в многоквартирном . города Сочи.

На основании данного постановления, () между департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и Е.С. в отношении указанной квартиры заключен договор социального найма жилого помещения (.).

В связи с обеспечением жилым помещением по договору социального найма и утратой оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договору социального найма, Е.В., Т.В., ФИО3 администрации города Сочи от ()(.) исключены с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

Обратившись с настоящим иском в суд, истцы указывают на то, что Е.С. обратилась в МКУ «Квартирно-правовая служба города Сочи» для включения своих внучек Е.В., А.А., Г.А. в качестве членов семьи. Е.С. были собраны необходимые документы, написаны соответствующие заявления, поданы в МКУ «Квартирно-правовая служба города Сочи» и Е.В., А.А., Г.А. включили в качестве членов семьи Е.С., состоящей на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Однако согласно ответу департамента городского хозяйства администрации города Сочи от ()(.), Е.С. состояла на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи четыре человека: она, Т.В., О.В., Е.В.

Из указанного ответа следует, что истцы А.А. и Г.А. не состояли на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи своей бабушки Е.С.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в порядке, предусмотренном Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений, утвержденных решением крайисполкома от ()(.) (в редакции решения президиума .вого совета профессиональных союзов Краснодарского исполнительного комитета краевого Совета народных депутатов от ()(.)), бабушка А.А. и Г.А. - Е.С. не обращалась с соответствующими заявлениями в МКУ «Квартирно-правовая служба» о включении А.А. и Г.А. в состав ее семьи, в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, соответствующего решения о включении в состав семьи Е.С. внучек А.А. и Г.А. жилищной комиссией не выносилось и данный вопрос на заседании комиссии не рассматривался.

Доказательств, подтверждающих обратное, истцами суду не представлено.

К показаниям свидетеля Е.С. о том, что она после рождения внучек обращалась в Квартирно-правовую службу с соответствующими заявлениями о включении их в состав семьи, суд относится критически, так как пояснить, когда она обращалась с такими заявлениями и какие документы при этом предоставляла, она не помнит. Копии заявлений не сохранила. Другие документы, которые бы подтвердили данные обстоятельства, не сохранила.

В соответствие с частью 1 статьи 7 Закона Краснодарского края от ()(.)-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется по месту их жительства по личному формализованному заявлению гражданина на имя главы местной администрации (главы муниципального образования), подаваемому в уполномоченный орган по учету, при наличии всех надлежащих оформленных документов, подтверждающих право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением администрации города Сочи от ()(.) «О ведении учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан категорий муниципальной подведомственности» уполномоченным органом по ведению учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях определен департамент городского хозяйства администрации города Сочи.

Судом также установлено, что Е.С. не обращалась с соответствующим заявлением об изменении состава семьи в отдел по учету граждан категорий муниципальной подведомственности департамента городского хозяйства администрации города Сочи.

Истцами суду представлена справка от ()(.) департамента городского хозяйства администрации города Сочи, из текста которой следует, что Е.С. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся составом семьи семь человек: она, дочь - Т.В., дочь - О.В., дочь - Е.В., внучка - Е.В., внучка - А.А., и внучка - Г.А., учетный номер в списке муниципальной подведомственности – 744.

Вместе с тем, из ответа прокуратуры г. Сочи от ()(.)ж2017/110-5084 на запрос А.А., следует, что согласно информации департамента городского хозяйства администрации города Сочи в справке, выданной Е.С.() за (.) начальником отдела по учету граждан категорий муниципальной подведомственности департамента городского хозяйства администрации города Сочи Е.В., который в настоящее время уволен, ошибочно указано, что А.А., Е.В. и Е.А. состоят на жилищном учете в составе семьи Е.С.

Более того, из указанного ответа следует, что согласно информации администрации города Сочи и учетному делу Е.С., последняя не обращалась в уполномоченный орган по учету с заявлением о включении А.А. в состав ее семьи в целях совместного обеспечения жилым помещением, решений о принятии А.А.на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включении в состав семьи Е.С. в установленном законом порядке не принималось.

Согласно представленного департаментом городского хозяйства администрации города Сочи в адрес Центрального районного суда г. Сочи письма б/н от (), учетное дело Е.С. было утрачено, в связи с чем предоставить его суду невозможно.

Вместе с тем из указанного выше ответа прокуратуры г. Сочи следует, что при подготовке ответа А.А. было изучено учетное дело Е.С., (которое было истребовано прокуратурой г. Сочи из департамента городского хозяйства администрации города Сочи при рассмотрении обращения А.А.) однако данные о том, что она обращалась в уполномоченный орган по учету с заявлением о включении А.А. в состав ее семьи в целях совместного обеспечения жилым помещением в учетном деле отсутствовали, а также отсутствовали решения о принятии А.А.на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включении в состав семьи Е.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом прокуратуры г. Сочи (.) от () на запрос суда.

Таким образом, приведенные истцами доводы не подтверждены надлежащими доказательствами и напротив опровергаются материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Иных доказательств, кроме указанной выше справки, истцами суду не представлено.

() департаментом городского хозяйства администрации города Сочи был направлен ответ (.), в котором истицам предложено в общем порядке собрать необходимый пакет документов, и встать на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на ту дату, в которую будут собраны документы.

При таких обстоятельствах оснований для признания ответа департамента городского хозяйства администрации города Сочи от ()(.) незаконным суд не усматривает, поскольку он дан истцам в соответствии с нормами действующего законодательства, а также не усматривает правовых оснований для возложения обязанности на администрацию города Сочи восстановить А.А. и Е.А. в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с момента первоначального обращения Е.С. с заявлением о принятии их на учет (то есть с момента их рождения) в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований А.А., Г.А. к администрации города Сочи, департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, МКУ города Сочи «Квартирно-правовая служба» о признании незаконным отказа администрации города Сочи, выраженном в ответе департамента городского хозяйства администрации города Сочи от ()(.) и возложении обязанности на администрацию города Сочи восстановить А.А., Г.А. в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 09 ноября 2017 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова