Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, в котором просили признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: <адрес>.

Свой иск мотивировала тем, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер №, подтверждающий право занимать жилое помещение по указанному адресу. В приватизации жилья она никогда не участвовала. Истец обратилась в мэрию с заявлением по вопросу приватизации указанного жилого помещения, в чём ей было отказано в связи с тем, что ордер № не доказывает её право на пользование квартирой по адресу: <адрес>. Однако она зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Ранее улица, на которой расположено спорное жилое помещение, имела наименования <данные изъяты> (строительный адрес) и <данные изъяты> (почтовый адрес). ДД.ММ.ГГГГ улица была переименована в <адрес>№, предоставлявший истцу право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> (строительный адрес) <адрес> был выдан истцу на основании трудовых отношений с заводом «<данные изъяты>». Данный ордер стал основанием для заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>. Из этого следует, что и в ордере, и в договоре социального найма говорится об одном и том же жилом помещении.

В судебном заседании истец и её представитель заявленное требование поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, в котором указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления мэрии г.Новосибирска от 21.10.1997 № 933 и распоряжения КУГИ НСО от 28.09.1999 № 1000-р. Право муниципального образования г.Новосибирска на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 08.05.2014. При обращении истца с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, ею был представлен ордер № 335572 от 26.04.1974 на жилое помещение по адресу: г.Новосибирск, <адрес>. В связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, ФИО1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения.

Представители третьих лиц – администрации Ленинского района г.Новосибирска и МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца и её представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в <данные изъяты> году в связи с трудовыми отношениями с заводом «<данные изъяты>» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) была предоставлена <адрес>.

В данном ордере имеется отметка ЖЭУ-29 о том, что <данные изъяты><адрес> переименована в <адрес>.

Факт переименования улицы подтверждается также решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> (строительный адрес) соответствует <адрес> (почтовый адрес) (л.д.10), а также решением Новосибирского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании <адрес> в <адрес> (л.д.9).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес> настоящее время соответствует адресу: <адрес>.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11). На её имя открыт лицевой счет по данному адресу для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.25).

Иные лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют.

Из отзыва мэрии г.Новосибирска следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления мэрии г.Новосибирска от 21.10.1997 № 933 и распоряжения КУГИ НСО от 28.09.1999 № 1000-р.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение на законном основании в связи с трудовыми отношениями до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о приобретении ею права пользования жилым помещением – квартирой №<адрес>, на условиях социального найма.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из представленной справки из МКУ «Городское жилищное агентство», истец ФИО1 не использовала право приватизации жилья на территории г.Новосибирска (л.д.14).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание такого права судом. В силу приватизации жилого помещения гражданин приобретает право собственности на это помещение, поэтому при отказе собственника (владельца жилья) от заключения договора приватизации суд вправе признать за нанимателем право собственности на это жилье, если свое право на приватизацию он еще не использовал и в передаче жилья в его собственность в порядке бесплатной приватизации ему отказано неправомерно.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 26 сентября 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4575/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.