Дело № 2-4575/18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 25 апреля 2018 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Поповой В.В.,
при секретаре Кулибабиной А.Е.,
с участием:
представителя истца Ковалева В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя ответчика Васильченко Н.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой М. В. к САО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты,
установил:
Федотова М.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты.
В обоснование требований истец указала, что 0309.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено ТС Хюндай, принадлежащее истцу на праве собственности. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не выплатил сумму страхового возмещения. Для реализации права на независимую оценку ущерба, истец обратилась к независимому оценщику. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 86 815 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с САО «ВСК» сумму ущерба в размере 86 815,68 руб., финансовую санкцию – 12 200 руб., неустойку – 52 957 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 43 407 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы за услуги эксперта и телеграммы – 5 850 руб., почты – 313 руб., нотариуса – 2 090 руб., представителя – 15 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика требования иска не признал. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом 03.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хюндай гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ТС истца причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
Как следует из справки о ДТП гражданско-правовая ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия», страховой полис серии ХХХ №.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Аналогичное понятие транспортного средства дано в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.
Кроме того, в этом же пункте ПДД РФ дается определение механического транспортного средства (транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движении двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины и прицеп (транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски). Следовательно, прицеп не является транспортным средством, которое приводится в движение двигателем. Оно предназначено для движения в составе с механическим транспортным средством.
Таким образом, мнение истца Федотовой М.В, о том, что в дорожно-транспортном происшествии 03.09.2017г., участвовало три транспортных средства ошибочно.
Из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что:
п. 26 Если дорожно-транспортное происшествие произошло до 26 сентября 2017 года в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО не производиться.
Согласно п. 44 обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт «д» пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО). при этом обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан – владельцев прицепов к грузовому транспортному с 1 сентября 2014 года исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вноситься в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).
С 1 октября 2014 года, то есть со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифом, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.
Таким образом установлено, что прицеп не является транспортным средством, а является частью автомобильного состава.
В связи с эти в дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2017 г., участвовало два автомобиля, одно из которых был с прицепом к нему.
В соответствии с этим выплаты потерпевшему страхового возмещения по ОСАГО должна осуществляться в порядке прямого возмещения убытком.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Федотовой М. В. к САО «ВСК» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.В. Попова