Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Управление специального строительства по территории № 8 при Спецстрое России» к Саушкину Владимиру Ивановичу, Саушкиной Светлане Ивановне, Саушкиной Наталье Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истец по настоящему делу ФГУП «Управление специального строительства по территории № при Спецстрое России» (далее Управление, УССТ-8 и т.п.) обратилось к суду с заявлением о признании ответчиков по делу Саушкина В.И., Саушкиной С.И. и Саушкиной Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, указав, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- ответчики выселены из комнаты №, расположенной в общежитии по адресу: ..., в комн. № общежития по адресу: .... Общежитие по адресу: ... находится в федеральной собственности и принадлежит ФГУП "УССТ № при Спецстрое России" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о регистрации права ... от -Дата-. После вступления в законную силу решения Первомайского районного суда ... от -Дата- ответчики без указания причин в комн. № общежития не вселились, по данному адресу не зарегистрировались, платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не производили, в настоящий момент проживают по другому адресу. Таким образом, не вселение ответчиков в предоставленное им другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., комн. №, привело к неэффективному использованию федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП "УССТ № при Спецстрое России", которому данное имущество передано в пользование для целей его деятельности, в первую очередь, для осуществления функций социального характера (удовлетворение потребностей работников ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» в предоставлении жилых помещений при выполнении ими трудовых обязанностей). В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. Исходя из правового анализа ст. 67 ЖК РФ вселение по своей сути является совокупностью комплекса прав и обязанностей нанимателя по отношению к нанимаемому жилью, наймодателю и другим лицам, проживающим на данной жилой площади. Следовательно, лицо может считаться фактически реализовавшим свое право пользования жильем, то есть фактически вселенным в случае реализации им одного из прав, предоставленных законом как нанимателю, и при исполнении лицом (что более важно с точки зрения закона) как минимум одной из обязанностей, возложенных законом на нанимателя (и соответственно на сонанимателя). Ответчики, не вселившись в предоставленное им по решению суда благоустроенное жилое помещение, фактически не приобрели и не реализовали свое право пользования данным жилым помещением. Истец просит: признать Саушкина Владимира Ивановича, Саушкину Светлану Ивановну, Саушкину Наталью Владимировну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., комн. №, взыскать солидарно с них в пользу ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представители ФГУП «Управление специального строительства по территории № при Спецстрое России» Перевощикова И.В., Фатеева Е.К. и Желудева Г.Р., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на иске настаивают, представив письменные пояснения к иску, из которых усматривается, что на основании решения Первомайского районного суда ... от -Дата- (вступившее в законную силу -Дата-) ответчики приобрели право пользования комнатой № в общежитии по .... Однако, с января 2010 года ответчики не желают вселяться в предоставленное жилое помещение, не осуществляют пользование предоставленной комнатой, не несут расходы по ее содержанию. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от -Дата- № и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- №, для регистрации гражданина по месту жительства требуется предъявить паспорт, заявление и документ, являющийся основанием для вселения. Документом, являющимся основанием для вселения ответчиков является указанное решение суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... от -Дата- было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчиков. Предметом исполнения являлось выселение из комнаты № общежития по адресу: ... в комнату № общежития по адресу: .... Должникам был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Постановлением от -Дата- указанное исполнительное производство было окончено. Ответчики выселены, но не вселены. Согласно ст. 27 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане РФ имеют право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В связи с этим только по заявлению гражданина может осуществляться регистрация его места жительства, только по его заявлению может осуществляться принудительное исполнение о его вселении в жилое помещение. Заключение договора найма специализированного жилого помещения на предоставленное жилое помещение между истцом и ответчиками не требуется. Как указано в решении Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- (стр.20): «Отношения по найму специализированного жилого помещения, сложившиеся между истцом и ответчиками в отношении занимаемых жилых помещений, распространяют свое действие и на предоставляемые ответчикам другие благоустроенные жилые помещения». Данный вывод суда подтвержден Кассационным Определением ВС УР от -Дата- (стр.5): «Вывод суда о том, что между сторонами правоотношения по найму специализированного жилого помещения в отношении предоставляемых ответчикам иных благоустроенных помещений сохраняются, является правильным, поскольку в данном случае производится лишь замена жилого помещения на равнозначное, что само по себе не влечет изменение ранее сложившихся правоотношений». Документы на регистрацию ответчиками не сданы, поэтому должностное лицо филиала «ЖКУ №» не имеет возможности в соответствии с п. 17 «Правил регистрации. ...» передать документы в органы регистрационного учета.

Кроме того, в ходе судебного заседания дополнительно пояснили, что исковые требования основаны на решении Первомайского районного суда ... от -Дата-, в соответствии с которым ответчики были выселены из общежития, расположенного по адресу: ..., Ключевой поселок, 83б с предоставлением жилья в общежитии, расположенном по адресу: .... Однако ответчики не выразили намерения вселиться в спорную комнату. В соответствии с Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от -Дата- N34-В09-6 при разрешении спора о признании граждан утратившими право пользования жилыми помещениями, суд должен выяснять по какой причине, и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, и носил ли его выезд вынужденный или добровольный характер. Ответчики добровольно не вселяются в жилое помещение в течение года, со стороны ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» не чинились препятствия к их вселению. Более того необходимо учитывать, что ответчиком не выполнялись обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного ответчики должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ. Совершались ли действия по вселению, переселению ответчиков, предлагались ли ответчикам ключи, назначалось ли время вселения, переселения не известно, известно о том, что судебный пристав-исполнитель просил написать объяснительное письмо относительно невселения ответчиков. Судебным приставом-исполнителем акт о совершении исполнительных действий или о невозможности их совершения, об окончании исполнительного производства в части переселения не составлялся. По вселению исполнительное производство также окончено. Приобрели ли ответчики какое-либо жилье в собственность или по договору социального найма неизвестно. Ответчикам была предоставлена комната в прежнем общежитии на основании ордеров, которые им были выданы на основании трудовых отношений. Сколько лет Саушкина С.И. проработала на предприятии пояснить не могут. Сколько лет Саушкин В.И. проработал на предприятии пояснить не могут. Представители истца созванивались с ответчиками и предлагали им вселиться, об этом свидетельствует уведомление заблаговременно.

Ответчик Саушкин В.И. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Суд находит возможным разрешить спор по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчица Саушкина С.И. иск не признала, пояснив, что она не знала о том, что может вселиться в спорную комнату. Из разговора с заведующей общежитием, ей стало известно, что в предоставленной им комнате проживают другие люди, так как необходимо покрывать убытки. Ей не говорили, чтобы они вселялись, она подходила к заведующей, но ей сказали, что в той комнате проживают другие люди, и предоставили ей счет за комнату, к приставам ходили, но они сказали, что у них нет исполнительного листа, поэтому приставы не могут их вселить, был исполнительный лист только на выселение, но не на вселение. Письменные предупреждения от приставов о том, что надо вселиться им не направлялись, предупреждений о необходимости получения ключей, предложений по заключению договора найма, предупреждений о необходимости оплаты комнаты не им направлялось. Комната на Ключевом поселке предоставлена в 1994 году в связи с работой ее и мужа в тресте с 1991 года. Проработали в тресте до 2004 года, С финансово-лицевым счетом их не знакомили, счета-квитанции им не высылались. Работники общежития им сказали, что раз они не заселились, то в комнату были вселены другие люди. Сейчас они проживают на съемной квартире, какого-либо другого жилья по договору социального найма или в собственности у них нет. К приставам обращались в феврале-марте 2010 года, но они сказали, что нет исполнительного листа на их переселение.

Несовершеннолетняя Саушкина Н.В. в судебном заседании с иском не согласна, дав объяснения аналогичные объяснениям матери Саушкиной С.И.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно решения Первомайского районного суда ... -Дата- по делу по иску ФГУП «УССТ 3 8 при Спецстрое РФ» к Вахрушеву Василию Анатольевичу, Вахрушевой Зое Петровне, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Вахрушева Дмитрия, Вахрушевой Елене Васильевне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, иску ФГУП «УССТ 3 8 при Спецстрое РФ» к Зиганшиной Татьяне Ивановне, Кузнецову Андрею Викторовичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, иску ФГУП «УССТ 3 8 при Спецстрое РФ» к Клименко Валентине Ивановне, Клименко Анне Сергеевне, Клименко Сергею Александровичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, иску ФГУП «УССТ № при Спецстрое РФ» к Кузнецову Юрию Эдуардовичу, Кузнецовой Ольге Павловне, ФИО29, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО30 Виктории о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, иску ФГУП «УССТ № при Спецстрое РФ» к Кузьминой Любовь Васильевне, Кузьмину Юрию Алексеевичу, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Кузьмина Владислава, Кузьмину Алексею Юрьевичу, Кузьмину Станиславу Юрьевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, иску ФГУП «УССТ № при Спецстрое РФ» к Платониной Ирине Александровне, Платонину Ивану Сергеевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, иску ФГУП «УССТ № при Спецстрое РФ» к Саушкину Владимиру Ивановичу, Саушкиной Светлане Ивановне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Саушкиной Натальи о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, иску ФГУП «УССТ № при Спецстрое РФ» к Семаковой Ольге Ивановне, Семакову Виталию Васильевичу, Семаковой Марине Витальевне, Семакову Станиславу Витальевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, иску ФГУП «УССТ № при Спецстрое РФ» к Семеновых Светлане Алексеевне, Семеновых Борису Дмитриевичу, Семеновых Александру Борисовичу, Семеновых Дмитрию Борисовичу, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Семеновых Анжелики о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, иску ФГУП «УССТ № при Спецстрое РФ» к Стригалевой Зое Ивановне, Стригалевой Анне Владимировне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, иску ФГУП «УССТ № при Спецстрое РФ» к Фролову Валерию Геннадьевичу, Фроловой Марине Юрьевне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Фролова Сергея и Фролова Павла о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, объединенных в одно производство, суд решил: исковые требования ФГУП «УССТ № при Спецстрое РФ» к Вахрушеву Василию Анатольевичу, Вахрушевой Зое Петровне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Вахрушева Дмитрия, Вахрушевой Елене Васильевне и другим о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить. Выселить Вахрушева Василия Анатольевича, Вахрушеву Зою Петровну. Вахрушева Дмитрия Васильевича, Вахрушеву Елену Васильевну из комнаты №а общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнату №. Выселить Зиганшину Татьяну Ивановну, Кузнецова Андрея Викторовича из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнаты №, 103. Выселить Семакову Ольгу Ивановну, Семакова Виталия Васильевича, Семакову Марину Витальевну, Семакова Станислава Витальевича из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнаты №. Выселить Клименко Валентину Ивановну, Клименко Анну Сергеевну, Клименко Сергея Александровича из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнату №. Выселить Кузнецова Юрия Эдуардовича, Кузнецову Ольгу Павловну, ФИО29, ФИО30 из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнату №. Выселить Стригалеву Зою Ивановну, Стригалеву Анну Владимировну из комнаты № общежития №, расположенного по. адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнату №. Выселить Фролова Валерия Геннадьевича, Фролову Марину Юрьевну, Фролова Сергея Валерьевича, Фролова Павла Валерьевича из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнату №. Выселить Семеновых Светлану Алексеевну, Семеновых Бориса Дмитриевича, Семеновых Александра Борисовича, Семеновых Дмитрия Борисовича, Семеновых Анжелику Дмитриевну из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнаты №. Выселить Кузьмину Любовь Васильевну, Кузьмина Юрия Алексеевича. Кузьмина Владислава Юрьевича, Кузьмина Алексея Юрьевича, Кузьмина Станислава Юрьевича из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнату №. Выселить Платонину Ирину Александровну, Платонина Ивана Сергеевича из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнату №. Выселить Саушкина Владимира Ивановича, Саушкину Светлану Ивановну, Саушкину Наталью Владимировну из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнату №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного -Дата- Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, общежитие по адресу ... и находится в хозяйственном ведении ФГУП «Управление специального строительства по территории № при Спецстрое России».

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от -Дата- -Дата- на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от -Дата-, выданный органом: Первомайский районный суд ... на основании решения по делу №, вступившего в законную силу -Дата-, предмет исполнения: выселить Саушкина Владимира Ивановича, Саушкину Светлану Ивановну, Саушкину Наталью Владимировну из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ... в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнату № в отношении должника: Саушкин Владимир Иванович, адрес должника: Россия, ...Б, ..., в пользу взыскателя: ФГУП УССТ № при Спецстрое России, ..., адрес взыскателя: Россия, Удмуртская Республика, .... судебный пристав-исполнитель постановил: Возбудить исполнительное производство № в отношении должника: Саушкин Владимир Иванович в интересах взыскателя: ФГУП УССТ № при Спецстрое России, ..., предмет исполнения: выселить Саушкина Владимира Ивановича, Саушкину Светлану Ивановну, Саушкину Наталью Владимировну из комнаты № общежития №, расположенного по адресу: ..., Ключевой поселок, 83б в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ... комнату №. Должнику в срок 5 дней (ч. 12 ст.30 ФЗ) со дня получения настоящего постановления предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю по адресу: Удмуртская Республика, ..., Каб №, тел. №. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Предупредить должника, что в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Предупредить, что в соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Предупредить должника, что при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или
являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ст.ст. 15,28 Федерального закона от -Дата-
№114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). Предупредить должника, что в случае неисполнения в добровольный срок, -Дата- состоится проверка исполнения исполнительного документа и будет назначен новый срок для принудительного исполнения. В случае принудительного выселения, понесенные расходы будут возложены на должника. Копию постановления направить: должнику для исполнения; взыскателю и в орган, выдавший документ, - для сведения.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение и сохранение права собственности (хозяйственного ведения) спорным жилым помещением, не приобретение или утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением, отсутствие, наличие или прекращение трудовых отношений с ответчиком, условия предоставления спорного жилого помещения ответчику, отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, приобретение ответчиком права пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма или на праве собственности, ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, основания для выселения и снятия с регистрационного учета, отсутствие препятствий для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения, в то время как ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать отсутствие у истца права собственности (хозяйственного ведения) на спорное жилое помещение, возникновение и сохранение права пользования спорным жилым помещением у ответчика, сохранение трудовых отношений с истцом, условия предоставления спорного жилого помещения ответчику, отсутствие отказа от пользования спорным жилым помещением, вынужденность выезда из спорного жилого помещения, надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, отсутствие оснований для выселения и снятия с регистрационного учета, наличие препятствий для выселения без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР, ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд учитывает, что основания для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма или на основании договора найма специализированного жилого помещения, предусмотрены ст. 83 ЖК РФ, предусматривающей, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению, а также то, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом принимается во внимание, что истцом не заявляется требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением по основаниям невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение шести месяцев, разрушения или повреждения ответчиками спорного жилого помещения, невозможности проживания в жилом помещении в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей или использования жилого помещении я не по назначению. Требования истца основаны исключительно на том, что ответчики в спорное жилое помещение после вступления судебного решения в законную силу не вселились, по данному адресу не зарегистрировались, платежей за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не производили, в настоящий момент проживают по другому адресу, и, соответственно, не приобрели право пользования этим жилым помещением.

Вместе с тем, ответчики не могут быть признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право относительно спорного жилого помещения у них возникло в силу вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда ... от -Дата-, имевшиеся между сторонами правоотношения по найму специализированного жилого помещения сохранились и по отношению к предоставляемому по этому решению суда спорному по настоящему гражданскому делу жилому помещению, так как по решению суда произведена лишь замена жилого помещения в сносимом здании общежития на равнозначное, что не влечет за собой изменение ранее сложившихся правоотношений, что отражено как в решении Первомайского районного суда ... от -Дата-, так и в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата-, которым это решение оставлено без изменения.

Требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования специализированным жилым помещением не могут быть удовлетворены судом, поскольку указанные требования по существу направлены на пересмотр уже состоявшегося судебного решения в части предоставления другого жилого помещения взамен жилого помещения в сносимом здании общежития по адресу ..., что противоречит ст. 13 ГПК РФ, предусматривающей, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, объяснений участников процесса, решение Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- исполнено только в части выселения ответчиков из ранее занимаемого ими жилого помещения в сносимом здании, но не исполнено в части предоставления другого жилого помещения взамен сносимого.

Из материалов дела и объяснений участников процесса, в том числе и представителей истца, усматривается, что ответчикам финансово-лицевой счет на спорное помещение не открывался, требования и счета-квитанции об оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не направлялись, предложения о заключении договора найма спорного помещения ответчикам также не направлялись, какие-либо действия по исполнению решения суда в части предоставления ответчикам спорного помещения (переселении), в том числе предложения вселиться, получить ключи, представить документы для регистрации в спорном помещении, ни истцом, ни судебными приставами не производились, акты об уклонении ответчиков от исполнения решения суда не составлялись, более того исполнительное производство окончено по инициативе истца, решившего обратиться в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования спорным помещением вместо исполнения имеющегося судебного решения в части предоставления спорного помещения.

Данные обстоятельства представителями истца по существу не отрицаются, доказательств обратного в ходе судебного заседания представителями истца не представлено. Спорное жилое помещение ответчикам реально и фактически не предоставлено.

Не предоставлено суду и доказательств того, что ответчики приобрели право пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма или на праве собственности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что ответчики отказались от договора найма спорного специализированного жилого помещения и исполнения обязанностей по этому договору, выехали на другое место жительства, как не имеется и оснований для вывода, что выезд носит добровольный характер.

Доводы представителей истца об этом не соответствуют фактическим и юридически значимым обстоятельствам, установленным судом по настоящему гражданскому делу.

Ссылка представителей истца на отсутствие у ответчиков регистрации в спорном специализированном жилом помещении не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства или пребывания является исключительно административным актом и ее наличие или отсутствие не порождает за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских, в ортом числе и жилищных, прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФГУП «Управление специального строительства по территории № при Спецстрое России» к Саушкину Владимиру Ивановичу, Саушкиной Светлане Ивановне, Саушкиной Наталье Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Индустриальный районный суд г. Ижевска

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей Самоволькиным С.М.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей Самоволькиным С.М. 21 января 2011 года.

Судья С.М. Самоволькин