Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "БыстроБанк" был заключен кредитный договор №-ДО/ПК по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 719980 рублей 97 копеек под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках кредитного договора заключен также договор страхования жизни и здоровья на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по которому составила 99357,37 руб. По мнению истца, действия ответчика в части заключения договора страхования на весь период действия кредитного договора с единовременной уплатой страховой премии на расчетный счет ООО СК «Согласие-Вита» не основаны на законе и нарушают права истца, как потребителя.

На основании изложенного истец просит признать недействительным условия, содержащиеся в пункте 9 кредитного договора, устанавливающие необходимость оплаты страховой премии за весь срок действия кредитного договора; взыскать с ответчика 79485,87 руб. в счет возврата излишне уплаченных страховых премий, 16045,26 рублей в счет возврата процентов, уплаченных на вышеуказанную излишне уплаченную страховую премию, 5774,06 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, штраф 50%.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, действовавшей в момент возникновения правоотношений) определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор №-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 719980,97 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 24 % годовых в соответствии с графиком платежей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

В соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании заемщик обязался застраховать свою жизнь и здоровье на страховую сумму 719980,97 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.9 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Смерть», «Инвалидность». В качестве выгодоприобретателя указан страхователь – ФИО1 Страховая сумма определена в размере 719980,97 руб., страховая премия в размере 99357,37 руб., установлен порядок оплаты - единовременно, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в размере 99357,37 руб. перечислена в ООО СК «Согласие-Вита».

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора стороны договорились о том, что в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании Заемщик обязуется застраховать свою жизнь и здоровье на страховую сумму 719980,97 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом страхование должно продлеваться ежегодно до полного погашения кредита; страховая сумма при продлении – не менее чем сумма остатка основного долга по кредиту на дату продления.

Аналогичные положения содержатся в Общих Условиях кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк", согласно которым страхование является видом обеспечения обязательств по кредитному договору. Страховая премия по первоначальному договору страхования должна быть уплачена единовременно в срок, установленный договором страхования. Страховые случаи, страховая сумма, срок действия первоначальных договоров страхования определяются в соответствии со Специальными условиями кредитования. Заемщик обязуется ежегодно своевременно продлевать договоры страхования на следующий год кредитования на страховую сумму по каждому договору страхования не менее чем сумма остатка задолженности по кредиту на дату продления. Настоящее правило о ежегодном продлении действует, если Специальными условиями кредитования не предусмотрено, что дальнейшее продление договоров страхования не требуется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при подаче заявки на получение кредита истец выбрал условие кредитования со страхованием жизни в ООО СК «Согласие-Вита». Заемщик обязался застраховать свою жизнь и здоровье на случай причинения вреда на страховую сумму 719980,97 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 9 вышеуказанного кредитного договора страхование должно продлеваться ежегодно до полного погашения кредита; страховая сумма при продлении - в размере остатка основного долга по кредиту на дату продления. Между тем, из материалов дела видно, что истец застрахован в страховой компании ООО СК «Согласие-Вита». Страховая сумма определена в размере кредита – 719980,97 руб., страховая премия - в размере 99357,37 руб., установлен порядок оплаты - единовременно, до ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежному поручению страховая сумма в размере 99357,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислена в ООО СК «Согласие-Вита». В оспариваемом пункте кредитного договора изначально указано о наличии договора страхования.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы ответчика и свидетельствуют, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора личного страхования, а при заключении кредитного договора до заемщика не была доведена вся информация по условиям кредитования, а именно, период страхования и размер страховой суммы.

Суд соглашается с доводами истца, что условия пункта 9 кредитного договора ущемляют его права.

Исходя из договора страхования, премия уплачена за весь период страхования, тогда как, необходимо было уплатить лишь за первый год пользования кредитом страховую премию в сумме 19871,47 руб., следовательно, 79485,87 руб. (99357,37 – 19871,47) является излишне уплаченной страховой премией и подлежит возврату истцу.

Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке, следовательно, подлежит возврату уплаченная за услуги по страхованию денежные суммы. Незаконное возложение обязанности по страхованию и получению дополнительных услуг повлекло причинение убытков потребителю и по этому основанию подлежат возврату определенные к взысканию суммы, а именно, проценты за пользование кредитом, которые начислялись и на спорный страховой взнос.

Из содержания кредитного договора следует, что полная стоимость кредита составила 24% годовых.

Незаконное возложение обязанности по страхованию и получению дополнительных услуг повлекло причинение убытков потребителю и по этому основанию подлежат возврату определенные к взысканию суммы, а именно, проценты за пользование кредитом, которые начислялись и на спорные страховые взносы.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом начислялись с учетом страхового взноса, банком подлежит возмещению начисленные проценты на сумму страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 15365,82 руб. (79485,87*24%/365*294 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей редакции на момент возникновения правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5774,06 рублей.

Однако суд с данным расчетом не соглашается и считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5513,45 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 вышеприведенного Закона Российской Федерации находит необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением ее прав ответчиком и принципов разумности и справедливости определяет в сумме 1 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, руководствуясь вышеприведенной позицией законодателя, суд приходит к выводу о необходимости взыска 50682,57 руб. (79485,87+15365,82+5513,45+1000)/50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа согласно положениям статьи 333 ГК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 22000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая оказанный представителем объем юридических услуг, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме 3507,30 руб. (в том числе 300 рублей по неимущественному требованию о взыскании морального вреда).

При таких обстоятельствах, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным подпункт 9 кредитного договора, устанавливающий необходимость оплаты страховой премии за весь срок действия кредитного договора.

Взыскать с публичного акционерного общества «БыстроБанк» в пользу ФИО2 79485,87 рублей - в счет возврата излишне уплаченной страховой премии; 15365,82 рублей в счет возврата процентов, уплаченных на излишне уплаченную страховую премию; 5513,45 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 000 рублей - в счет компенсации морального вреда; 5000 рублей - в счет оплаты услуг представителя; 22 000 рублей – штраф.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «БыстроБанк» государственную пошлину в размере 3507,30 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья: