Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ОАО КБ «Хлынов» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят} на предоставление кредита на сумму 250000 рублей. Кредит предоставлен на срок до {Дата изъята} под 18,5% годовых. Зачисление денежных средств на всю сумму кредита было произведено {Дата изъята} путем перечисления суммы кредита на текущий счет в рублях ФИО2 В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком заключены договоры поручительства. {Дата изъята} между ОАО КБ «Хлынов» и Истцом ФИО1 заключен договор поручительства {Номер изъят}. {Дата изъята} между ОАО КБ «Хлынов» и Ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства {Номер изъят}. {Дата изъята} между ОАО КБ «Хлынов» и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства {Номер изъят}. Согласно п. 3.4 кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} погашение кредита осуществляется путем безакцептного списания Банком денежных средств с текущего счета ФИО2, куда они были зачислены. Согласно п. 1.1 договора поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность с ФИО2ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнила. В нарушении требований п. 4.3 кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, не произвела выплату суммы кредита и процентов. Так, согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, у ответчика по состоянию на {Дата изъята} образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 264032,02 рубля, из них: сумма долга по кредиту подлежащая досрочному взысканию 225 420 рублей 83 коп., сумма просроченного основного долга 24 579 рублей 17 коп., сумма задолженности по уплате процентов по ставке 18,5% годовых 13 337 рублей 83 коп., сумма задолженности по уплате процентов по ставке 37%, начисленных за пользование кредитом сверх установленных в Графике погашения кредита сроков 694 рубля 19 коп. Помимо образовавшейся задолженности по решению районного суда г.Кирова от 21 апреля 2021 г. взысканы проценты, судебные расходы в сумме 77605 рублей 04 коп., из них: проценты за пользование кредитом 34447 рублей 52 коп., неустойка 34447 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины 3710 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей. ФИО1, выступая поручителем по кредитному договору, полностью погасила образовавшуюся задолженность в сумме 264032 рублей 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины 5240 рублей 32 коп., в том числе проценты, неустойку и судебные расходы в сумме 54000 рублей, что подтверждается справкой ООО «Вымпел» от {Дата изъята}. Ответчик ФИО2, поручители ФИО4 и ФИО3 в погашении задолженности участие не принимали. {Дата изъята} ООО «Вымпел» передал истцу ФИО1 документы, подтверждающие факт исполнения кредитного обязательства ответчика ФИО2, и права по исполненному обязательству, что подтверждается справкой. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 215515 рублей, взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5355 рублей 15 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств, возражений не заявляли.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.03.2008 года по гражданскому делу № 2-720/2008 постановлено:

Исковые требования ОАО КБ «Хлынов» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО КБ «Хлынов» солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 264032 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5240 руб. 32 коп., всего 269272 руб. 34 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.04.2021 года по гражданскому делу № 2-1825/2021 постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Вымпел» сумму процентов за пользование кредитом 34447 рублей 52 копейки, неустойку 34447 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины 3710 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

21.04.2021 г. Ленинским районным судом г. Кирова было вынесено определение о прекращении производства в отношении ФИО4, в связи со смертью ответчика, умершего {Дата изъята}.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21.04.2021 года вступило в законную силу 16.06.2021 года, {Дата изъята} выдан исполнительный лист серии ФС {Номер изъят} в отношении должника ФИО1, {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.04.2021 года по гражданскому делу № 2-1825/2021 установлено:

{Дата изъята} между ОАО КБ «Хлынов» и ООО «Вымпел» был заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Вымпел».

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.12.2016 года произведена замена взыскателя в исполнительных производствах, возбужденных на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по иску ОАО КБ «Хлынов» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ОАО КБ «Хлынов» на ООО «Вымпел»; взыскателем задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} установлен ООО «Вымпел».

Определение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

{Дата изъята} между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 250000 рублей со сроком возврата кредита до {Дата изъята} включительно, с начислением 18,5 % годовых.

Датой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору стороны согласились считать день зачисления соответствующих сумм Банком на счет по учету кредита заемщика (п. 3.16 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО4, ФИО3 и ФИО1 заключены договоры поручительства от {Дата изъята}{Номер изъят}.

Согласно акта о смерти {Номер изъят}ФИО4 умер {Дата изъята}.

Согласно выписки по лицевому счету от ФИО1 по исполнительному документу от {Дата изъята}{Номер изъят} взыскателю ООО «Вымпел» поступили денежные средства в общей сумме 268377 рублей 05 копеек.

Кроме того, в ходе исполнительного производства по исполнительному листу № 2-720/2008 от 13.03.2008 года у ФИО1 арестован телевизор, предварительной стоимостью 1500 рублей, который был изъят у истца, что подтверждается актом о наложении ареста от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ООО «ВЫМПЕЛ» и ФИО1 заключено соглашение, согласно которого стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает размер задолженности, взысканный по решению Ленинского районного суда г. Кирова от 21.04.2021 года по гражданскому делу № 2-1825/2021, с 77605 рублей 04 копеек до 54000 рублей (п.п. 1, 2 соглашения).

В доказательства передачи суммы долга в размере 54000 рублей истцом представлена копия акта приема-передачи денежных средств от {Дата изъята}.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства предусмотрена ст. 363 ГПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Как следует из представленной справки от {Дата изъята}ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} погашена в полном объеме, выплачена сумма по судебному решению от 13 марта 2008 года 269272 рубля 34 копейки и судебному решению от 21 апреля 2021 года, которая по соглашению сторон составила 54000 рублей.

Гражданское законодательство разделяет понятия совместное и раздельное поручительство. Совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленное именно на совместное обеспечение обязательства. Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

Как следует из представленных договоров поручительств заключенных с ответчиками, каждый поручитель обязался нести солидарную с ФИО2 ответственность за неисполнение последним своих обязательств перед банком по кредитному договору от {Дата изъята}, при этом п. 2.7 договоров поручительств предусмотрено, что к поручителю исполнившему обязательства за заемщика переходят все права банка в качестве кредитора.

Таким образом, суд квалифицирует поручительство как раздельное и руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно сумму задолженности в размере 215515 рублей.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 5355 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность 215515 рублей, расходы по оплате госпошлины 5355 рублей 15 копеек

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года.

Судья Бояринцева М.В.