Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании о незаконным действий (ДМИиЗО администрации <адрес> в части несвоевременного рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, отказа в утверждении схемы расположения принадлежащего заявителю земельного участка № 627, площадью 705 кв.м., на кадастровом плане СНТ «Алюминий», возложении на ответчика обязанности утвердить вышеуказанную схему расположения земельного участка, требования мотивируя тем, что СНТ «Алюминий» была предоставлена территория на основании постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №482, от ДД.ММ.ГГГГ № и государственного акта на право пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ №168. В 1996 году ФИО1 был принят в члены СНТ «Алюминий», получил в пользование земельный участок № 627, площадью 705 кв.м. для ведения садоводства при условии уборки несанкционированной мусорной свалки. Получив указанный участок, истец ликвидировал свалку, обозначил границы, провел рекультивацию почвы, занимается садоводством, оплатил вступительный и оплачивает членские взносы, несет расходы по содержанию участка и имущества общего пользования СНТ «Алюминий». Истец в лице представителя обратился в ДМИиЗО с заявлением о выдаче технического задания на выполнение землеустроительных работ с оформлением документации, необходимой для осуществления в последующем кадастрового учета земельного участка. Техническое задание было получено ФИО1 и передано в ООО «Параллель-56», которое выполнило землеустроительные работы и предоставило в ДМИиЗО (архивный номер 58130-с), вместе с материалами землеустроительного дела. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо Департамента, в котором сообщается об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане СНТ «Алюминий». В качестве причины отказа указано, что земельный участок выходит за границы территории садоводческого товарищества. Однако, считает, что должностные лица нарушили российское законодательство, права заявителя на постановку сформированного земельного участка на кадастровый учет без которого невозможна бесплатная приватизация земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные требования и доводы изложенные в заявлении, дополнительных объяснениях, поддержала, на их удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что отказ Департамента является незаконным и необоснованным, нарушает права заявителя в сфере садоводческой деятельности, так как участок не сформирован и для решения вопроса о его предоставлении необходимо утверждение и выдача схемы расположения этого участка, что является обязанностью администрации. Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка ДМИиЗО, указывает на то, что участок расположен за границами территории СНТ, что не соответствует действительности, так как в данном кадастровом квартале поставлены на учет земельные участки в частности с кадастровыми номерами 268-271, 285, 287 и т.д., которые находятся за участком заявителя и относятся к территории СНТ «Алюминий». Границы СНТ «Алюминий» неоднократно изменялись (увеличивались) за счет предоставления дополнительных территорий. В частности, на основании государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на землю товариществу предоставлен земельный участок площадью 35 га, решением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № товариществу предоставлен дополнительно земельный участок площадью 29,87 га. Границы садового участка ФИО1 не выходят за территорию СНТ «Алюминий», что подтверждается описанием границ земельного участка, утвержденным председателем СНТ «Алюминий», а также актом согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Просит признать незаконным действия Департамента об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане территории СНТ «Алюминий», возложить на него обязанность по устранению допущенных нарушений, обязав утвердить схему расположения данного земельного участка.

Представитель ДМИиЗО администрации г. Красноярска, СНТ «Алюминий», администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом.

Представитель ДМИиЗО администрации г. Красноярска в представленных в суд возражения на заявление указывал на необоснованность заявленных требований, поскольку заявления ФИО1 о выдаче технического задания на подготовку землеустроительного дела, а также об утверждении схемы расположения земельного участка на территории СНТ «Алюминий» были рассмотрены своевременно, в согласовании схемы отказано, поскольку земельный участок выходит за границы СНТ «Алюминий». Какие-либо дополнительные пояснения в части места положения границ земельного участка и соотношения с границами территории СНТ «Алюминий», документ, подтверждающий утверждение проекта планировки СНТ «Алюминий» представлены не были. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Представитель администрации г. Красноярска в возражениях на заявление ссылался на то, что заявителем не представлен документ, подтверждающий утверждение проекта планировки СНТ «Алюминий», факт принятия в члены товарищества не породило у него прав в отношении участка, отсутствие утвержденного надлежащим образом проекта организации и застройки территории СНТ «Алюминий» либо другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в СНТ, является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 в связи с отсутствием доказательств, что участок находится в границах территорий, предоставленной СНТ «Алюминий».

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обратиться жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, нарушены его права и свободы. К действиям (решениям), которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Статьей 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение (акт).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указанно на то, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Согласно части 4 статьи 14 указанного закона после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя(ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от 29.11.1991г №543-а Садоводческому обществу «Красноярскалюминстрой» предоставлен во временное пользование сроком до 5 лет с возможностью пролонгации земельный участок площадью 29,87га в <адрес>, севернее садов Алюминиевого завода с существующими строениями на условиях приведения существующей территории и строений в надлежащее санитарно-эстетическое состояние.

Решением исполнительного комитета Красноярского горсовета от 06.07.165г № отведены дополнительные земельные участки площадью 18га коллективу садоводов Красноярского алюминиевого завода в районе существующего коллективного сада.

Постановлением мэра администрации <адрес> от 28.07.1993г. за № земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории <адрес>, переданы членам садоводческих обществ по представленным спискам в собственность бесплатно.

Решением общего собрания от 20.04.1996г., оформленным протоколом № 8, ФИО1 принят в члены садового общества «Алюминий», с выделением в пользование земельного участка № 627, площадью 705 кв.м. (л.д. 7).

Из Заключения председателя СНТ «Алюминий» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является членом СНТ «Алюминий», фактическим пользователем земельного участка № 627, площадью 705 кв.м., расположенного в пределах границ СНТ «Алюминий» в <адрес>, подтверждено соответствие описания места положения границ земельного участка № 627: граничит с земельными участками № 626, № 628, дорогой, спора по границам земельного участка не имеется. Согласно указанному описанию границы земельного участка № от точки 1 до точки 2 проходят по границе СНТ «Алюминий»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в ДМИиЗО администрации <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка № 627, площадью 705 кв.м. для последующего оформления в собственность.

В материалы дела предоставлена копия землеустроительного дела по заявлению ФИО1, подготовленная ООО «Параллель-56», в том числе акты о предоставлении земельных участков СНТ «Алюминий»: акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на 35 га земли, решение Исполкома Красноярского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении дополнительно коллективу садоводов Красноярского алюминиевого завода площадью 18 га.

На основании правоустанавливающих документов на земли, отведенные СНТ «Алюминий», ООО «Параллель-56» подготовлена схема расположения земельного участка № на кадастровом плане территории. Из указанной схемы следует, что земельный участок расположен на территории СНТ «Алюминий», рядом расположенные земельные участки, которые находятся за участком заявителя и относятся к территории СНТ «Алюминий», поставлены на кадастровый учет, в частности 268-271, 285, 287 и т.д. Также составлен акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями: ДАП (в лице ФИО2 по доверенности от 23.05.2012г. № 7-1635), ФИО3 «в лице ФИО2 по доверенности от 24.05.2012г. № 7-1646), СНТ «Алюминий» (земли общего пользования кооператива), из которого следует, что земельный участок ФИО1 № с двух сторон граничит с землями общего пользования СНТ «Алюминий», а также имеет общую границу с земельным участком ДАП № 626, с ФИО3 № 628.

Из оспариваемого заявителем решения ДМИиЗО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной отказа в согласовании схемы расположения земельного участка ФИО1 № на кадастровом плане территории стало то обстоятельство, что земельный участок расположен за границами территории земель, предоставленных СНТ «Алюминий» на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № 482, ДД.ММ.ГГГГ № 272, решения от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № 168. Между тем, в материалах землеустроительного дела отсутствуют и не представлены сведения о границах территории земель СНТ «Алюминий» с учетом всех принятых решений (актов) об отводе земли.

Из представленного ФИО1 кадастрового плана территории, на которой расположен спорный земельный участок, следует, что на кадастровый учет поставлены земельные участки, находящиеся в сравнении с земельным участком ФИО1 ближе к границе территории СНТ «Алюминий», с кадастровыми номерами № 269, № 270, 271 с указанием в качестве места расположения СНТ «Алюминий». Доказательства обратного, то есть выхода границ земельного участка № за пределы территории СНТ «Алюминий», суду не представлены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, отсутствие в материалах дела иных доказательства, указывающих на то, что земельный участок ФИО1 расположен за пределами территории земель СНТ «Алюминий», установленную ст. 249 ГПК РФ обязанность ответчика доказывать законность принятого решения (акта), а также то обстоятельство, что отсутствие у государственного (муниципального) органа сведений о конкретных границах земель, отведенных садоводческому товариществу для садоводства, не может служить препятствием гражданину для приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ Департамента в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ года, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в части признания незаконным отказа ДМИиЗО в согласовании схемы размещения земельного участка и возложения обязанности согласовать схему размещения земельного участка № 627, площадью 705, 0 кв.м., согласно размеру выделенного земельного участка, отведенного ФИО1 под садоводство.

Кроме того, ДМИиЗО допущено нарушение установленного ст.12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» месячного срока рассмотрения обращения, поскольку по делу установлено, что с заявлением представитель заявителя ФИО2 обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрено заявление ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления, отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане территории СНТ «Алюминий».

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска устранить нарушения права ФИО1, утвердить схему расположения земельного участка № 627, площадью 705, 0 кв.м., на кадастровом плане территории СНТ «Алюминий».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В.Акимова