Гражданский кодекс часть 1

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Нелюбиной В.В., при ведении протокола секретарем при ведении протокола секретарем - Бадрутдиновой А.М.,

при участии ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

13 июля 2020 года АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 18.01.2020 года № № в размере 550 610 рублей 82 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3337 рублей 02 копейки.

В обоснование требований указано, что между Банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, которое было оформлено в офертно–акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 512 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от 19 июня 2014 года №, а также в других документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 512 000 рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 18 800 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании суду пояснила, что иск не признает, кредит не брала, так как 18.01.2020 ее коллеге позвонили и представившись сотрудником Пенсионного Фонда РФ, указав его личные данные, стаж работы, предложили ему перевести оставшуюся накопительную часть пенсии в размере 29 900 рублей на карту АО «Альфа-Банка». Поскольку карты «Альфа-Банка» у него нет,онобратился с просьбой к ФИО1 о переводе указанной части пенсии на ее карту АО «Альфа-Банка».Ответчикпродиктовала номер ее карты сотруднику Пенсионного фонда, после чего, сотрудник Пенсионного фонда назвал ее данные и адрес проживания. Указанные данные она подтвердила. Сотрудники Пенсионного фонда попросили ее назвать номер карты и кодовое слово, кодовое слова она им не назвала. В последующем, при разговоре для перевода денежных средств, сотрудники Пенсионного фонда попросили назвать код из «смс».ФИО1 назвала код, полученный по «смс» на ее номер телефона, из 6 цифр, и ее карта «Альфа-Банк» была заблокирована. 21.01.2020 при обращении в АО «Альфа Банк», она узнала, что на ее имя был оформлен кредитный договор.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, 18 января 2020 года между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №, на сумму 512000 рублей, под <данные изъяты>% годовых. Установлено, что платежи по договору должны осуществляться ежемесячно, в соответствии с графиком, сумма ежемесячного платежа – 18800 рублей, 3-го числа, количество платежей 36,, срок возврата кредита 36 месяцев со дня предоставления кредита.

Обязанности, предусмотренные условиями договора со стороны истца исполнены, что подтверждается справкой по кредиту и не оспаривается ответчиком.

Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, что также усматривается из справки по счету №.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на 06.06.2020 года 550610 руб. 82 коп., из них: просроченный основной долг – 512000 руб., проценты по договору – 35273 руб. 80 коп. штрафы и неустойки – 3337 руб. 02 коп. Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, и признается судом правильным.

При этом судом принято во внимание решение <данные изъяты> от 04.06.2020 по делу №, в котором установлены обстоятельства имеющие значение при рассмотрении настоящего спора, а именно, что оснований для признания спорного кредитного договора, который является предметом настоящего судебного спора, не имеется.

В рамках дела № судом установлено, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения Банком принятых на себя обязательств или исполнения обязательств ненадлежащим образом, тем более виновных действий сотрудников банка. На момент выполнения распоряжений по заключению кредитного договора и перечислению денежных средств сомнений в наличии воли истца на распоряжение средствами у банка не имелось. Подтвержденные корректным вводом секретного кода, известного только истцу, расходные операции не могут квалифицироваться как ущерб, поскольку при обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операции. Операции по заключению кредитного договора и списанию денежных средств со счета истца в данном случае проведены банком правомерно, в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8706 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от 18.01.2020 в размере 550 610 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8706 рублей 11 копеек, а всего 559 316 рублей 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина