Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФГУП «Экран» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФГУП «Экран» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 февраля 2020 года между ФГУП «Экран» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи брандвахты АФ 12-73, инвентарный номер №....

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость, списанного имущества в размере 175000 рублей 00 копеек.

Истец ФГУП «Экран»исполнил свои обязательства, что подтверждается актом приёма-передачи списанного имущества от 10 февраля 2020 года.

Согласно порядка оплаты оборудования, определенного п. 2.3. Договора покупателем должна была быть уплачена сумма в размере 175000 рублей к моменту передачи имущества и подписания договора.

Между тем, на сегодняшний день покупателем сумма, указанная в п. 1.2. договора не оплачена.

В соответствии с п.3.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, продавец вправе начислить покупателям штрафные санкции из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи от 10 февраля 2020 года №Р-01 в размере 175000 рублей, неустойку за просрочку оплаты за период с 10.02.2020 года по 31.08.2020 года в размере 35700 рублей, неустойку за просрочку оплаты из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 31.08.2020 года по день вынесения судом решения; неустойку за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей.

Представитель истца ФГУП «Экран» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.До начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом неоднократно направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конвертам, возвращённым в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 был зарегистрирована по адресу г.Волгоград, ..., в настоящее время ответчик по указанному адресу снят с регистрационного учёта на основании решения суда.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика.

Полномочия адвоката Полуосьмак Н.В., как представителя ответчика удостоверены ордером.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Полуосьмак Н.В., действующая на основании ордера №... от 18.11.2020 года, исковые требования не признала, полагая, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведённые выше разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 февраля 2020 года между ФГУП «Экран» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи брандвахты АФ 12-73, инвентарный номер №....

В соответствии с п. 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость, списанного имущества в сумме 175 000 рублей 00 копеек.

Истец ФГУП «Экран» исполнил свои обязательства, что подтверждается актом приема-передачи списанного имущества от 10 февраля 2020 года.

Согласно порядка оплаты оборудования, определённого п. 2.3. Договора покупателем должна была быть уплачена сумма в размере 175 000 рублей к моменту передачи имущества и подписания Договора.

Вместе с тем, на сегодняшний день покупателем сумма, указанная в п. 1.2. договора не оплачена.

В соответствии с п.3.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, продавец вправе начислить покупателю штрафные санкции из расчёта 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что в нарушение условий договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и не оплатил стоимость товара по договору купли-продажи, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 310, 454, 486, 322 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 175000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в соответствии с п. 3.2 договора истец вправе требовать взыскания штрафной санкции в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, общей размер штрафных санкций за период 10.02.2020 года по 31.08.2020 года составил за 204 дня 35 700 рублей, из расчёта: 175 000 (общая сумма задолженности) x 204 дня x 0.1% (штрафная санкция).

Сумма неустойки за период с 01.09.2020 года по 24.11.2020 года (85 дней) составила 14 875 рублей, из расчёта 175 000 (общая сумма задолженности) x 85 дней x 0.1% (штрафная санкция).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки до дня фактического погашения долга, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании неустойки со дня, следующего за днём вынесения решения суда, при этом следует производить взыскание неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга 175 000 рублей с 25.11.2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истцом ФГУП «Экран» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей, в силу требований ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП «Экран» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФГУП «Экран» сумму основного долга по договору купли-продажи от «10» февраля 2020 года № Р-01 в размере 175 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты за период с 10.02.2020 года по 31.08.2020 года в размере 35 700 рублей, неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 31.08.2020 года по день вынесения судом решения 24.11.2020 года в размере 14 875 рублей; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда 25.11.2020 года, производить взыскание неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга 175 000 рублей до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук