Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/2023 по иску Управления Роспотребнадзора по Самарской области, выступающего в защиту интересов группы потребителей к ИП ФИО3 ФИО31 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 07.02.2023 г. жители г. Самара стали обращаться в Управление с письменными заявлениями в отношении исполнителя физкультурно-оздоровительных, в связи с нарушением срока оказания физкультурно-оздоровительных услуг и невозвратом в добровольном порядке денежных средств за приобретенные абонементы. Все заявители связаны между собой одним предметом договора и субъектом гражданско-правовых отношений, оказывающим услуги физкультурно-оздоровительного характера в фитнес-клубе «Fit Plus», расположенного по адресу: <...> - индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО32 ИНН<***> ОГРНИП №.... Поводом для обращения Управления в суд с исковым заявлением в целях защиты прав группы потребителей, послужило поступление в Управление заявлений от 20 потребителей о нарушении сроков оказания физкультурно-оздоровительных услуг в фитнес-клубе «Fit Plus», расположенного по адресу: <...>, в результате чего, потребителями направлены требования в письменной форме о расторжении договора об оказании физкультурно-оздоровительных услуг, а также о возврате денежных средств, вследствие нарушения сроков оказании физкультурно-оздоровительных услуг, так как потребителям стало очевидным, что услуги не будут оказаны в срок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, просит суд обязать ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО33 (ИНН<***> ОГРНИП №...) взыскать в пользу перечисленных в исковом заявлении потребителей:

Денежные средства, оплаченные по договорам физкультурно -оздоровительных услуг, заключенных с потребителями, в связи с нарушением срока оказания услуг в размере 215 021 рублей, а именно

ФИО23 ФИО34

ФИО1 ФИО35

ФИО20 ФИО36

ФИО19 ФИО37

ФИО18 ФИО38

ФИО17 ФИО39

ФИО16 ФИО40

ФИО1 ФИО41

ФИО14 ФИО42

ФИО12 ФИО43

ФИО5 ФИО44

ФИО9 ФИО45

ФИО8 ФИО46

ФИО11 ФИО47

ФИО10 ФИО48

ФИО6 ФИО49

ФИО7 ФИО50

Кушнирская ФИО51

Титова ФИО52

ФИО22 ФИО53

Неустойку за нарушение срока удовлетворения требований группы потребителей о возврате денежных средств в размере 167 881 рублей, а именно:

ФИО20 ФИО54

ФИО19 ФИО55

ФИО18 ФИО56

ФИО17 ФИО57

ФИО16 ФИО58

ФИО1 ФИО59

ФИО14 ФИО60

ФИО12 ФИО61

ФИО5 ФИО62

ФИО11 ФИО63

ФИО10 ФИО64

ФИО7 ФИО65

Кушнирская ФИО66

Титова ФИО67

ФИО22 ФИО68

ФИО19 ФИО69

ФИО18 ФИО70

ФИО17 ФИО71

ФИО1 ФИО72

ФИО14 ФИО73

ФИО12 ФИО74

ФИО5 ФИО75

ФИО11 ФИО76

ФИО10 ФИО77

Кушнирская ФИО78

Титова ФИО79

Убытки, понесенные потребителями в размере 2545 рублей 50 копеек.

Моральный вред в размере 100 000 рублей, а именно:

ФИО23 ФИО80

ФИО1 ФИО81

ФИО20 ФИО82

ФИО19 ФИО83

ФИО18 ФИО84

ФИО17 ФИО85

ФИО16 ФИО86

ФИО1 ФИО87

ФИО14 ФИО88

ФИО12 ФИО89

ФИО5 ФИО90

ФИО9 ФИО91

ФИО8 ФИО92

ФИО11 ФИО93

ФИО10 ФИО94

ФИО6 ФИО95

ФИО7 ФИО96

Кушнирская ФИО97

Титова ФИО98

ФИО22 ФИО99

При удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям письменного возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с п.п.1,3 положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №322.

С учетом ст.40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).

Согласно Постановлению Правительства РФ "Вопросы Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" от 06.04.2004г. № 154 федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На территории Самарской области служба представлена Управлением.

В соответствии с п.8.4.6. Типового положения об Управлении Роспотребнадзора, управление имеет право обращаться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга потребителей.

Данное полномочие закреплено и в ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора по Самарской области является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти вправе подавать иски в защиту неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги предоставляются на условиях публичного договора. Фитнес-клуб обязан оказывать услуги каждому обратившемуся и не вправе устанавливать какие-либо ограничения для посетителей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон №2300-1) исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов оказания отдельных услуг, или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона № 2300-1 срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

Если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки (оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Таким образом, если после заключения Договора стало очевидным, что услуги не могут быть реализованы в предусмотренный Договором срок, потребитель вправе отказаться от исполнения названного Договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 28 Закона №2300-1).

Цена оказанной услуги, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора об оказании услуги, а также учитываемая при уменьшении цены оказанной услуги, определяется в соответствии с п. 3, 4 и 5 ст. 24 Закона № 2300-1.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона № 2300-1, при отказе от исполнения договора об оказании Услуги исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги, а также платы за оказанную услугу, за исключением случая, если потребитель принял оказанную услугу.

Установлено, что с 07 февраля 2023 г. жители г. Самара стали обращаться в Управление с письменными заявлениями в отношении исполнителя физкультурно-оздоровительных услуг ИП ФИО3, в связи с нарушением срока оказания физкультурно-оздоровительных услуг и невозвратом в добровольном порядке денежных средств за приобретенные абонементы.

Все заявители связаны между собой одним предметом договора и субъектом гражданско-правовых отношений, оказывающим услуги физкультурно-оздоровительного характера в фитнес-клубе «Fit Plus», расположенного по адресу: <...> - индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО100 ИНН<***> ОГРНИП №....

Так, дата между гр. ФИО4 и ответчиком заключен договор оказания физкультурно-оздоровительных услуг (далее Договор) со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 12 375 рублей. ФИО4 оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается чеком по операции от дата №.... Однако с дата ФИО4 фактически не может воспользоваться услугами ответчика в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата гр. ФИО4 направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора, возврате денежных средств в размере 12 375 рублей, неустойки, компенсации морального вреда (РПО №...). Письменная претензия, согласно данных с сайта www.pochta.ru получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

В свою очередь, ответчик не отрицала факт того, что ФИО4, абонемент не был использован.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО4 подлежат возврату денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг в размере 12 375 рублей.

дата между ФИО5 и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 12 375 рублей. ФИО5 оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается чеком по операции от дата №.... Однако с 10.01.2023г. гр. ФИО5 фактически не может воспользоваться услугами ответчика в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата гр. ФИО5 направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств по Договору в размере 12 375 рублей (РПО № ED245623978RU). Письменная претензия, согласно данных с сайта www.pochta.ru получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям ФИО5 использовала 1 занятие = 1 месяцу, стоимостью 2 800 руб., соответственно, сумма подлежащая взысканию с ответчика составит: 12 375-2800=9 575 руб.

дата между ФИО6 и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 13 180 рублей. ФИО6 оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата Однако с дата ФИО6 фактически не может воспользоваться услугами ответчика в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата ФИО6 направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств по Договору в размере 10 000 рублей (РПО №...). Письменная претензия, согласно данным с сайта www.pochta.ru получена ответчиком дата, при этом, требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям ФИО6 использовано 5 занятий = 5 месяцем, стоимостью 12 500 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 13 180 – 12 500 = 680 руб.

дата между ФИО7 и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 12 375 рублей. ФИО7 оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается чеками по операции от дата №... и от дата №.... Однако с дата ФИО7 фактически не может воспользоваться услугами ответчика в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата ФИО7 направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 10 800 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям, ФИО7 использовано 2 занятия = 2 месяцем, стоимостью 5 600 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 12 375 – 5 600 = 6 775 руб.

дата между ФИО8 и ответчиком заключен Договор со сроком действия 6 месяцев (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 11 400 рублей. ФИО8 оплачена полностью стоимость Договора. Однако с дата ФИО8 фактически не может воспользоваться услугами ответчика в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата ФИО8 направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 7 000 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком 19.04.2023г., при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям, ФИО8 использовано 2 занятия = 2 месяцем, стоимостью 5 600 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 11 400 – 5 600 = 5 800 руб.

дата между ФИО9 и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 13 180 рублей. ФИО9 оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру дата Однако с дата ФИО9 фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата ФИО9 направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 13 180 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям ФИО9 использовано 5 занятий = 5 месяцем, стоимостью 12 500 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 13 180 – 12 500 = 680 руб.

дата между ФИО10 и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 14 390 рублей. ФИО10 оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру дата Однако с дата ФИО10 фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата ФИО10 направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 10 792, 52 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата, при этом, требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

дата между ФИО11 и ответчиком заключен Договор со сроком действия 6 месяцев «семейный» (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 16 390 рублей. ФИО11 оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается чеком по операции от дата №..., а также справкой от ИП ФИО3 от дата Однако с дата ФИО11 фактически не может воспользоваться услугами в фитнес- клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата ФИО11 направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 8 195 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата. при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям ФИО11 использовано 5 занятий = 5 месяцем, стоимостью 12 500 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 16 390 – 12 500 = 3 890 руб.

дата между ФИО12 и ответчиком заключен Договор со сроком действия 6 месяцев (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 10 455 рублей. ФИО12 оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается чеком по операции от дата №..., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 10 000 рублей. Однако с дата ФИО12 фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата ФИО12 направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 8 712 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО № ED245458644RU). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям ФИО12 использовано 3 занятия = 3 месяцем, стоимостью 7 500 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 10 455 – 7 500 = 2 955 руб.

дата между ФИО13 и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 12 375 рублей. ФИО13 оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 12 375 рублей. Однако с дата ФИО13 фактически не может пользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата ФИО13 направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 12 375 рублей (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении была получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

В свою очередь, ответчик не отрицала факт того, что ФИО12, абонемент не был использован.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО12 подлежат возврату денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг в размере 12 375 рублей.

дата между ФИО14 и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 12 375 рублей. ФИО14 оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 12 375 рублей. Однако с дата ФИО14 фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата ФИО14 направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 12 375 рублей (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

В свою очередь, ответчик не отрицала факт того, что ФИО14, абонемент не был использован.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО14 подлежат возврату денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг в размере 12 375 рублей.

дата между ФИО15 и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 12 375 рублей. ФИО15 оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается чеком по операции №... от дата на сумму 12 375 рублей. Однако с дата ФИО15 фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата ФИО15 направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 12 375 рублей (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

В свою очередь, ответчик не отрицала факт того, что ФИО15, абонемент не был использован.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО15 подлежат возврату денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг в размере 12 375 рублей.

дата между ФИО16 и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 12 375 рублей. ФИО16 оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 12 375 рублей. Однако с дата ФИО16 фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата ФИО16 направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 12 375 рублей (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

В свою очередь, ответчик не отрицала факт того, что ФИО16, абонемент не был использован.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО16 подлежат возврату денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг в размере 12 375 рублей.

дата между ФИО17 и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 13 500 рублей. ФИО17 оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается чеком по операции №... от дата на сумму 13500 рублей. Однако с 10.01.2023 г. ФИО17 фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата ФИО17 направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, в размере 9 300 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении была получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям, ФИО17 использовано 2 занятия = 2 месяцем, стоимостью 5 600 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 13 500 – 5 600 = 7 900 руб.

дата между ФИО18 и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 12 375 рублей. ФИО18 оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 12 375 рублей. Однако с января 2023 г. ФИО18 фактически не может воспользоваться услугами ответчика в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата ФИО18 направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 11 300 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям, ФИО18 использовано 2 занятия = 2 месяцем, стоимостью 5 600 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 12 375 – 5 600 = 6 775 руб.

дата между ФИО19 и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 13 180 рублей. ФИО19 оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 13 180 рублей. Однако с дата ФИО19 фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата ФИО19 направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 9 885 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям ФИО19 использовано 5 занятий = 5 месяцем, стоимостью 12 500 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 13 180 – 12 500 = 680 руб.

дата между ФИО20 и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 12 375 рублей. ФИО20 оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается чеком по операции от дата №... на сумму 12 375 рублей. Однако с дата ФИО20 фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата ФИО20 направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 11 344 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО № ED245499935RU). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям, ФИО20 использовано 2 занятия = 2 месяцем, стоимостью 5 600 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 12 375 – 5 600 = 6 775 руб.

дата между ФИО21 и ответчиком заключен Договор со сроком Действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 14 390 рублей. ФИО21 оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается чеками по операции от дата №..., от дата №... на общую сумму 14 390 рублей. Однако с дата ФИО21 фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата ФИО21 направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 7 390 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

В свою очередь, ответчик не отрицала факт того, что ФИО21, абонемент не был использован.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО21 подлежат возврату денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг в размере 12 375 рублей.

дата между ФИО22 и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 16 500 рублей. ФИО22 оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата на сумму 8 250 рублей, дата на сумму 5 000 рублей, а также чеком по операции от дата №... на сумму 3 250 рублей, всего на общую сумму 16 500 рублей. Однако с января 2023 г. ФИО22 фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата ФИО22 направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 12 191 рублей, исходя из фактического времени оказания услуг (РПО №...). Письменная претензия, согласно уведомлению о вручении получена ответчиком дата, при этом требование о возврате денежных средств до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно представленным ответчиком сведениям ФИО22 использовано 3 занятия = 3 месяцам, стоимостью 7 500 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 16 500 – 7 500 = 9 000 руб. (была использована рассрочка на два месяца).

дата между гр. ФИО23 и ответчиком заключен Договор со сроком действия 1 год (срок действия Договора с дата по дата), цена договора составила 13 500 рублей. ФИО23 оплачена полностью стоимость Договора, что подтверждается чеком по операции от дата №... на сумму 13 500 рублей. Однако с дата ФИО23 фактически не может воспользоваться услугами в фитнес-клубе «Fit Plus», в связи с тем, что ответчик занятия не проводит, помещение до настоящего времени закрыто. дата ФИО23 направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 13 500 рублей (РПО №...), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно условиям договора, подписанного сторонами, один день посещения в фитнес клубе тренировки в календарном месяце считается полным месяцем. По заявлению вычитается сумма оплаты месяца использованных услуг. При этом, стоимость 1 месяца – 2 800 рублей.Согласно представленным ответчиком сведениям ФИО23 использовано 2 занятия = 2 месяцам, стоимостью 5 600 руб., соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 13 500 – 5 600 = 7 900 руб.

Статьей 31 Закона № 2300-1 установлено, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона № 2300-1 сроков исполнитель, допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа (п.5 ст. 28 Закона № 2300- 1).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что законное требование потребителей о возврате уплаченных денежных средств, по заключенным договорам не удовлетворено ответчиком в установленный законом срок, суд считает требования истца о взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца неустойки обоснованными.

Вместе с тем согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств, последствия нарушения ответчиком обязательств, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также письменного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку исполнения обязательств о возврате денежных средств, подлежащую взысканию в пользу потребителей.

ФИО24 – стоимость неоказанных услуг составляет 12 375 руб., так как фактически потребителю не оказана физкультурно-оздоровительная услуга ни один полный месяц.

Расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона № 2300-1 сроков производится с 04 марта 2023 г. (по истечении 10 дней с момента получения претензии с требованием о возврате денежных средств) по 27 апреля 2023 г., и составляет:

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг, т.е. 12 375 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 3 000 руб.

ФИО5:

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг в размере 12 375 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 2 500 руб.

ФИО6:

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг в размере 13 800 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 500 руб.

ФИО7:

ФИО8:

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг в размере 11 400 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 1 500 руб.

ФИО10:

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг в размере 14 390 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 600 руб.

ФИО11:

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг в размере 16 390 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 1 000 руб.

ФИО12:

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг в размере 10 455 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 800 руб.

ФИО13 - стоимость неоказанных услуг составляет 12 375 руб., так как фактически потребителю не оказана физкультурно-оздоровительная услуга ни один полный месяц.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг в размере 13 500 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 2 300 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг в размере 12 375 руб., подлежащих возврату истцу, и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 2 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг, в размере 13 180 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 500 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг, т.е. в размере 12 375 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 2 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг, т.е. в размере 14 390 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 800 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг в размере 16 500 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 2 400 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 размер неустойки не может превышать стоимости оплаченных услуг, т.е. в размере 13 500 руб., и, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 2 300 руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных потребителям страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого потребителя – по 500 руб.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца подтвердились, ответчиком требования потребителей добровольно не удовлетворены, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу потребителей штраф, снизив его размер, на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ: в пользу ФИО19, ФИО9, ФИО6 по 500 руб.; в пользу ФИО21, ФИО10 – по 800 руб.; в пользу ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО4, ФИО25 – по 2 000 руб.; в пользу ФИО12 – 1 000 руб.; в пользу остальных потребителей – по 1 500 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что потребителями, понесены также почтовые расходы, подтверждённые представленными в материалы дела чеками:

ФИО19 ФИО101

ФИО18 ФИО102

ФИО17 ФИО103

ФИО1 ФИО104

ФИО14 ФИО105

ФИО12 ФИО106

ФИО5 ФИО107

ФИО11 ФИО108

ФИО10 ФИО109

Кушнирская ФИО110

Титова ФИО111

которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 4 600 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Управления Роспотребнадзора по Самарской области, выступающего в защиту интересов группы потребителей к ИП ФИО3 ФИО112 о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО113 (ИНН <***>) в пользу ФИО23 ФИО114 (паспорт 36 11 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 7 900 руб., неустойку в размере 2 300 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего взыскать 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО115 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО116 (паспорт 36 22 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 1 890 руб., неустойку в размере 800 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 800 руб., всего взыскать 3 990 (три тысячи девятьсот девяноста) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО117 (ИНН <***>) в пользу ФИО20 ФИО118 (паспорт 36 10 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 6 775 руб., неустойку в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего взыскать 10 775 (десять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО119 (ИНН <***>) в пользу ФИО19 ФИО120 (паспорт 36 03 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 680 руб., неустойку в размере 500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 308, 70 руб., всего взыскать 2 488 (две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО121 (ИНН <***>) в пользу ФИО18 ФИО122 (паспорт 36 04 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 6 775 руб., неустойку в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 277 рублей, а всего взыскать 11 052 (одиннадцать тысяч пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО123 (ИНН <***>) в пользу ФИО17 ФИО124 (паспорт 36 21 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 7 900 руб., неустойку в размере 2 300 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 325 рублей, всего взыскать 12 525 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО125 (ИНН <***>) в пользу ФИО16 ФИО126 (паспорт 36 02 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 12 375 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 2 000 руб., всего взыскать 17 875 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО127 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО128 (паспорт 36 18 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 12 375 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 118, 50 рублей всего взыскать 17 993 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто три) рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО129 (ИНН <***>) в пользу ФИО14 ФИО130 (паспорт 36 04 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 12 375 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 359, 54 рубля, всего взыскать 18 234 (восемнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 54 копейки.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО131 (ИНН <***>) в пользу ФИО12 ФИО132 (паспорт 36 22 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 2 955 руб., неустойку в размере 800 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 209, 04 руб., всего взыскать 5 464 (пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО133 (ИНН <***>) в пользу Немировской ФИО134 (паспорт 36 10 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 9 575 руб., неустойку в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 304, 04 руб., всего взыскать 14 379 (четырнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО135 (ИНН <***>) в пользу ФИО9 ФИО136 (паспорт 36 02 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 680 руб., неустойку в размере 500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 500 руб., всего взыскать 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО137 (ИНН <***>) в пользу ФИО8 ФИО138 (паспорт 36 01 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 5 800 руб., неустойку в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего взыскать 9 300 (девять тысяч триста) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО139 (ИНН <***>) в пользу ФИО11 ФИО140 (паспорт 36 99 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 3 890 руб., неустойку в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 100, 50 рублей, всего взыскать 6 990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО141 (ИНН <***>) в пользу ФИО10 ФИО142 (паспорт 36 15 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 1 890 руб., неустойку в размере 600 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 193, 64 рублей, всего взыскать 3 983 (три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 64 копейки.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО143 (ИНН <***>) в пользу ФИО6 ФИО144 (паспорт 36 04 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 680 руб., неустойку в размере 500 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 500 руб., всего взыскать 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО145 (ИНН <***>) в пользу ФИО7 ФИО146 (паспорт 36 16 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 6 775 руб., неустойку в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего взыскать 10 775 (десять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО147 (ИНН <***>) в пользу Кушнирской ФИО148 (паспорт 36 01 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 12 375 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 231, 04 рубля, всего взыскать 18 106 (восемнадцать тысяч сто шесть) рублей 04 копейки.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО149 (ИНН <***>) в пользу Титовой ФИО150 (паспорт 36 04 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 12 375 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 118, 50 рубля, всего взыскать 17 993 (семнадцать тысяч девятьсот девяноста три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО151 (ИНН <***>) в пользу ФИО22 ФИО152 (паспорт 36 03 №...) денежные средства, оплаченные по договору физкультурно – оздоровительных услуг, в размере 9 000 руб., неустойку в размере 2 400 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего взыскать 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО153 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 600 рублей (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2023 г.

Судья Минина О.С.