Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4578/2020 по иску Комовой Татьяны Анатольевны, Войчук Ольги Степановны, Барлуковой Елены Николаевны к Антоновой Раизе Николаевне о признании общего собрания собственников многоквартирного дома несостоявшимся, признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: г.Ангарск, 29 микрорайон, дом 4. Многоквартирный дом с 10.04.2015 находится в управлении ООО «ЖилКом» на основании заключенного договора управления №1. С 22.12.2019 по 27.12.2019 по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, принято решение, оформленное протоколом, с которым истцы не согласны. Участия в собрании они не принимали, так как не были извещены о дате проведения собрания. Полагают, что собрание проведено с нарушением требований, установленных ЖК РФ, является несостоявшимся. По мнению истцов, нарушен порядок принятия собственниками решений, собственники жилых помещений не были надлежаще уведомлены о дате проведения собрания, о порядке ознакомления с информацией и материалами; итоги голосования не размещались, собрание проведено в отсутствие кворума. В обоснование нарушений указывают, что протокол собрания, оформленный 28.12.2019, представлен в управляющую компанию только 11.02.2020, то есть, с нарушением установленного срока; данные об инициаторе собрания указаны с ошибкой; не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности секретаря собрания; структурные единицы основной части протокола собрания не изложены от третьего лица множественного числа; в повестке дня отсутствует вопрос о выборе счетной комиссии или наделении полномочиями на подсчет голосов председателя и секретаря собрания; формулировка вопроса №4 повестки собрания не отражает суть обсуждаемого вопроса, является неоднозначной; отсутствует вопрос о выборе совета МКД и председателя совета МКД, однако решение о наделении совета МКД полномочиями на решение некоторых вопросов принято; принято решение о возмездном пользовании общего имущества для установки и эксплуатации оборудования и линий связи на возмездной основе, в том числе Интернет-провайдерам, при этом не определен круг лиц, которые от имени собственников уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества, а также не определен порядок получения и расходования денежных средств за использование общего имущества МКД; принято решение по вопросу увеличения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с 01.01.2020; письменные решения собственников не содержат дату заполнения; протокол собрания подписан председателем и секретарем без указания даты его подписания; процедура выдачи собственникам бланков решений для заполнения нигде не фиксировалась; бланки решений, по имеющейся у них информации, раздавались в январе-феврале 2020 года, в то время как протокол собрания датирован 28.12.2019. Данные нарушения, по их мнению, являются грубыми.

Обращаясь с иском, просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, 29 микрорайон, дом 4, оформленное протоколом №3 от 28.12.2019, а общее собрание, проводимое в форме очно-заочного голосования, признать несостоявшимся.

Истцы Комова Т.А., Войчук О.С., Барлукова Е.Н. в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Комова Т.А. также приобщила к материалам дела дополнительные письменные пояснения.

Представитель Комовой Т.А. Усова Г.А., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании позицию истцов поддержала.

Ответчик Антонова Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «ЖилКом» на основании доверенности Малых Ю.И. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы ответчика.

Определением суда от 21.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Служба государственного жилищного надзора Иркутской области, которая при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направила.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела и предоставленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Комова Т.А., Войчук О.С., Барлукова Е.Н. являются собственниками квартир №, №, № соответственно в многоквартирном доме по адресу: г.Ангарск, 29 микрорайон, дом 4, что подтверждается правоустанавливающими документами: свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2000 (том 1 л.д.26), договором купли-продажи от 17.03.1997 (том л.д.27-29), свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2006 (том 1 л.д.30), копии которых имеются в материалах дела.

Многоквартирный дом №4 29 микрорайона находится в управлении ООО «ЖилКом» на основании заключенного договора управления №1 от 10.04.2015.

Статья 45 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч.3 ст. 47. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в период с 22.12.2019 по 27.12.2019 собственниками помещений в многоквартирном доме № 4 29 микрорайона г.Ангарска проведено внеочередное общее собрание. Инициатором собрания была Антонова Р.Н., собственник квартиры №. Проведение собрания оформлено протоколом №3 от 28.12.2019. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования.

На повестку дня выносились следующие вопросы: об избрании председателя и секретаря собрания, определение места хранения документов, утверждение порядка подсчета голосов для принятия решений данным и последующим собраниями, наделение председателя и секретаря собрания полномочиями по подсчету голосов, наделение совета МКД полномочиями по решению вопросов без проведения собрания, прнятие решения по вопросу расторжения действующего договора с управляющей компанией ООО «ЖилКом» и заключение нового договора в новой редакции, с новыми условиями, наделение кандидатуры Аноновой Р.Н. на подписание договора управления от имени собственников, принятие решения о возмездном пользовании общим имуществом для установки и эксплуатации оборудования и линий связи на возмездной основе, в том числе Интернет-провайдерам, с утверждением размера платы за размещение одного оборудования, утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества для жилых/нежилых помещений с 01.01.2020, утверждение порядка извещения собственников помещений об итогах голосования и утверждение места хранения документов, касающихся общего собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Из протокола №3 от 28.12.2019 следует, что количество принявших участие собственников на собрании составляет 63,44% от общего числа. Кворум имеется.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Кроме того, в силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

При рассмотрении дела судом установлено, что проведению очно-заочного голосования в период с 22.12.2019 по 27.12.2019 предшествовало общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома в форме очного голосования, проводимого во дворе дома №4 29 микрорайона, которое не состоялось по причине отсутствия кворума, что подтверждается протоколом №3 от 28.12.2019.

Истцы оспаривали факт извещения о проведении собрания.

Между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что извещение о проведении собрания было заблаговременно размещено в каждом подъезде многоквартирного дома. Это следует из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны ответчика: Тюкавкина А.А., Копыловой С.В., Маркистовой Т.В., Шуханова В.К., Гарме Л.М., Шухановой И.Н., которые присутствовали на собрании в декабре 2019 года. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Допустимых и относимых доказательств обратного истцами не представлено.

Свидетели Хомколова Л.Г., Ким Ромон, Филиппов С.В., допрошенные по ходатайству истцов, также не опровергли факт наличия информации о проводимом собрании, поскольку они лично принимали участие в оспариваемом собрании и самостоятельно заполняли решения собственников.

Показания свидетеля Демьяновой М.Н., пояснившей, что она не видела объявления о собрании и не принимала в нем участия, сами по себе не опровергают факта размещения информации о проводимом собрании и не могут свидетельствовать о нарушении процедуры его проведения. Указанный свидетель, судя по ее пояснениям, участие в жизни дома принимает редко, объявления, размещаемые в подъезде, читает по мере необходимости.

Установлено, что общее собрание было проведено в очно-заочной форме в декабре 2019 года, оформлен протокол подсчета голосов №3 от 28.12.2019, который представлен в управляющую компанию 11.02.2020 вместе с решениями собственников.

Ссылаясь на нарушение порядка проведения общего собрания, истцы указывают на несоблюдение требований Приказа Минстроя от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а именно: в части решений собственников отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе (квартиры №, №), неверно указан номер правоустанавливающего документа (квартиры №№№) имеются ошибки в фамилии собственника (квартира №), неверно указана площадь помещения (квартира №49, 53,54, 55, 56, 63), неправильно рассчитана доля (квартира №58, 63), заполнено три решения в долях при единоличном собственнике (квартира №87), решение заполнено не собственником (квартира №).

Законом предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Порядок исчисления голосов, принадлежащих собственнику помещения в многоквартирном доме на общем собрании, определяется положениями ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, в соответствии с которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Иной вариант определения наличия кворума законом не установлен.

Анализ предоставленных суду решений собственников помещений в многоквартирном доме, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, свидетельствует о том, что часть решений не могут быть приняты судом для подсчета, поскольку при их заполнении допущены искажения объективных сведений.

Так, по квартирам №, № в голосовании принимали участия лица, не являющиеся собственниками жилого помещения (квартиры № и № находятся в социальном найме, а от имени собственника квартиры № Борисенкова С.М. решение заполнено Борисенковой Т.С.), что сторонами не оспаривалось и подтверждено документально. Площади указанных квартир (50,6 кв.м, 48,3 кв.м, 50,4 кв.м, что в процентном соотношении составляет 2,8444%) судом исключаются из подсчета.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Хомколовой Л.Г., собственника квартиры №, следует, что она принимала участие в голосовании, решение собственника подписывала, однако дату не ставила. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты. Таким образом, суд не учитывает при подсчете кворума площадь данного жилого помещения (49,6 кв.м, что в процентном выражении составляет 0,94496 кв.м).

Вместе с тем, наличие описок в листе голосования в фамилиях собственников и площади квартир, отсутствие или неправильное указание реквизитов правоустанавливающих документов сами по себе при наличии выписок из ЕГРН, не свидетельствуют о недействительности решений собственника, поэтому оснований исключения из подсчета площадей указанных истцами жилых помещений не имеется.

Также нет оснований для исключения из подсчета решений собственника квартиры № Чирковой М.М. в связи с заполнением трех решений (с разбивкой по долям) вместо одного, поскольку указанное нарушение заполнения листов голосования не повлияло на волеизъявление собственника Чирковой М.М., лично заполнившей лист голосования.

Разрешая данный спор, проверяя вопрос о наличии кворума, суд установил, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 4 микрорайона 29 г. Ангарска приняло участие более 50% собственников помещений данного дома.

Согласно представленным сведениям общая площадь жилых/нежилых помещений собственников дома составила 5248,9 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом общего собрания от 28.12.2019, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания в очно-заочной форме не было допущено каких-либо нарушений, которые могут повлечь за собой недействительность решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе все решения были приняты при наличии необходимого кворума (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

При этом суд исходит из того, что участие в голосовании приняли собственники, обладающие 3131,05 кв.м. В материалах дела имеются листы голосования всех участвующих собственников помещений многоквартирного дома в общем собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с 22.12.2019 по 27.12.2019 по вопросам повестки дня, кворум которых, по подсчетам суда, составил 59,65%, при этом суд исключил бюллетени, которыми оформлены голоса в количестве 3,78936%, соответственно, решения приняты при наличии необходимого кворума (ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Истцы владеют на праве собственности 151,1 кв.м, что составляет 2,88 % от 5248,90 кв.м. Таким образом, участие истцов не могло бы повлиять на принятые решения.

Суд отказывает в исключении из подсчета голосов остальных решений собственников квартир, на исключении которых настаивали истцы, поскольку согласно полученным в ходе судебного разбирательства сведений, как от самих собственников, так и из ЕГРН, в общем собрании приняли участие собственники помещений, при этом сами бюллетени оформлены в соответствии с требованиями ст. 48 ЖК РФ, воля лиц, участвующих в голосовании выражена однозначно.

При проведении общего собрания не были допущены нарушения, влекущие за собой искажение воли лиц, участвующих в голосовании, не является таковым и отклонение от формы протокола общего собрания, предусмотренной Приказом Минстроя от 28.01.2019 № 44/пр (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ), а также тот факт, что истцы были лишены возможности выступить перед другими участниками общего собрания для изложения своей позиции. Решение об установлении ставки за содержание жилья принято в пределах полномочий.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме очно-заочного голосования, было правомочным, поскольку фактически на общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Указанные обстоятельства истцами не опровергнуты, подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами доказательств нарушения порядка принятия решения, а также доказательств существенных неблагоприятных последствий для них не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Комовой Татьяны Анатольевны, Войчук Ольги Степановны, Барлуковой Елены Николаевны к Антоновой Раизе Николаевне о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся, признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 28.12.2020.

...