Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО *** к ООО *** Пилиповскому ФИО8, ООО *** о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО *** обратилось в суд с иском к ООО *** Пилиповскому ФИО9, ООО ***» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указывает, что *** в районе Адрес*** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – столкновение автомобиля *** г.р.з. №***, под управлением ФИО2, и автомобиля *** г.р.з. №*** принадлежащего ФИО4 В результате ДТП собственнику автомобиля *** причинен ущерб на сумму *** Автомобиль *** был застрахован в ОСАО *** по полису КАСКО, в связи с чем ОСАО *** возместила причиненный ущерб в вышеуказанном размере. Размер страховой выплаты был определен на основании актов осмотра транспортного средства от ***., ***., выполненных оценщиком ИП ФИО6, счета №*** от *** г., договора заказ-наряда № №*** акта выполненных работ, счета №*** от *** г., акта сдачи-приемки выполненных работ. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО *** по договору ОСАГО, ОСАО *** обратилось с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако страховое возмещение ООО ***» выплачено не было. Просит взыскать с ответчика ООО *** возмещение ущерба в порядке суброгации в размере *** с ответчиков ФИО1, ООО *** солидарно возмещение ущерба в порядке суброгации в размере *** а также взыскать с соответчиков расходы по уплате госпошлины в размере ***

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО *** в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым в комплекте документов, приложенных к требованию истца, документы предоставлены в некорректно оформленном виде. Ответчиком в адрес истца был направлен запрос о предоставлении необходимых документов, однако запрашиваемые документы в адрес ООО *** не поступили. Также указывает на то, что размер расходов, подлежащим взысканию, должен определяться с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене. ООО *** произвел расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа, который согласно акту проверки от *** составил ***

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ООО *** в судебное заседание своего представителя не направило, Общество извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что *** в районе Адрес*** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – столкновение автомобиля *** г.р.з. №***, под управлением ФИО2, и автомобиля *** г.р.з. №***, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ответчик ФИО2, который, управляя автомобилем ***, не учел погодные и дорожные условия, вследствие чего совершил столкновение в автомобилем *** Вина в ДТП ответчиком ФИО2 не оспаривается. В действиях водителя ФИО4 нарушения Правил дорожного движения не усмотрено.

Размер страховой выплаты был установлен на основании актов осмотра транспортного средства от *** г., *** г., составленных ИП ФИО6 Согласно указанным актам ООО *** были выполнены работы по ремонту автомобиля *** Стоимость ремонтных работ согласно договору заказ-наряду на работы и акту выполненных работ к данному договору составила *** (л.д. 30-31, 32-33)

Поскольку автомобиль *** г.р.з. №*** застрахован в ОСАО *** по договору добровольного страхования автотранспортного средства по страховому полису № №*** (л.д. 9, страховыериски «Ущерб», «Угон»), ОСАО *** признав данный случай страховым, произвело оплату услуг по ремонту автомобиля в размере ***. на расчетный счет ООО *** что подтверждается платежным поручением №*** от *** (л.д. 25). Кроме того, истец понес расходы в сумме *** на оплату услуг оценщика ИП ФИО6, который произвел осмотр аварийного автомобиля, на основании платежного поручения №*** от *** (л.д. 26).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд учитывает, что восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии с абзацем 3 подпункта б пункта 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 07 мая 2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 N 263.

Размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

При оплате ремонта по калькуляции станции технического обслуживания ООО *** в ней износ не учитывался, а при рассмотрении дела в суде этот вопрос относится к доказательственной стороне спора.

Стороной ответчика ООО *** представлена калькуляция ЗАО *** в части стоимости заменяемых запасных деталей с учетом износа, согласно которой износ запасных частей, замена которых производилась на автомобиле *** согласно заказ-наряду №*** ООО *** составляет *** (комплектующие изделия, изготовленные из пластмассы) и *** (остальные комплектующие изделия, на которые начисляется износ), в связи с чем сумма страхового возмещения с учетом износа подлежит уменьшению на ***

Доказательств, опровергающих расчет ЗАО *** стороной истца представлено не было.

Таким образом, взыскание страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа, а не реально произведенных расходов, является правильным и не противоречит положениям законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, с ответчика ООО *** в пользу истца належит взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере ***

Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО *** по договору ОСАГО (страховой полис №*** ДТП произошло в период действия договора, суд полагает необходимым взыскать страховое возмещение в порядке суброгации с ООО *** в размере ***

С учетом изложенного, заявленные исковые требования к ответчикам ФИО1, ООО *** удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере *** по сравнению с первоначально заявленными требованиями ***, доля оплаченной государственной пошлины на ответчика ООО *** приходится в сумме *** (исходя из соотношения общей цены иска *** и требований к ООО *** в сумме ***.) с ООО *** в пользу ОСАО *** следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО *** к ООО *** Пилиповскому ФИО10 ООО *** о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО *** в лице филиала ООО *** в Адрес*** в пользу ОСАО *** в порядке суброгации *** расходы по уплате госпошлины в сумме *** а всего взыскать ***., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В удовлетворении исковых требований ОСАО *** к ФИО1 ООО *** о взыскании в порядке суброгации *** отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись Т.В. Канцерова