Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4579/2011 по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «ШЭД» о взыскании неустойки по договору поставки, возмещении судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «ШЭД» о взыскании неустойки по договору поставки, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.2010 г. между ООО «Навиком» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент (ООО «Навиком») уступает, а Цессионарий (ФИО1) принимает все права требования к Покупателю - ООО «ШЭД» по договору поставки № 51 от 01.03.2007 г., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции. Общая сумма требований составляет 3 510 000 рублей.

30.09.2010 г. ФИО1 к ООО «ШЭД» была предъявлена претензия с требованием в течение 5 календарных дней с даты получения претензии погасить задолженность в размере 3 510 000 рублей, то есть в срок до 05.10.2010 г. В указанный срок сумма задолженности ООО «ШЭД» перед ФИО1 погашена не была. В связи с отказом ООО «ШЭД» добровольно погасить задолженность ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском о взыскании денежных средств по договору уступки права требования. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.10.2010 г. было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «ШЭД», по которому стороны договорились о выплате задолженности в размере 3 535 750 рублей, из которых 3 510 000 рублей - сумма задолженности, 25 750 рублей - сумма госпошлины.

Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.10.2010 г. вступило в законную силу 26.10.2010 г. В связи с неисполнением ООО «ШЭД» условий утвержденного судом мирового соглашения ФИО1 в отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти был предъявлен исполнительный лист на принудительное взыскание суммы задолженности в размере 1 150 000 рублей. Указанная денежная сумма поступила на расчетный счет ФИО1 07.12.2010 г., о чем свидетельствует выписка АКБ «Тольяттихимбанк» по движению денежных средств на расчетном счете.

23.11.2010 г. определением Автозаводского районного суда г. Тольятти на основании заявления ООО «Навиком» о пересмотре судебного определения по вновь открывшимся обстоятельствам определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.10.2010 г. отменено и назначено дело к судебному заседанию.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.12.2010 г. с ООО «ШЭД» взысканы в пользу ФИО1 денежные средства с учетом выплаченной суммы в размере 2 385 750 рублей. Решение суда вступило в законную силу 16.02.2011 г.

Данное решение суда исполнено фактически путем поступления на расчетный счет ФИО1 12.04.2011 г. денежной суммы в размере 2 385 750 рублей.

Истцом в исковом заявлении также указывается, что в тексте претензии, которую он направил в адрес ответчика 30.09.2010 г. указано, что в случае неисполнения в указанный срок требований изложенных в претензии ФИО1 оставляет за собой право применить к должнику штрафные санкции, предусмотренные договором поставки № 51 от 01.03.2007 г. Срок исполнения претензии до 05.10.2010 г. Так как денежные средства были перечислены намного позже срока, указанного в претензии, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «ШЭД» в его пользу неустойку по договору поставки № 51 от 01.03.2007 г. в размере 518 490 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 384 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании 07 июня 2011 г. истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «ШЭД» ФИО3 и ФИО4 против заявленных требований возражали в полном объеме, в судебном заседании пояснили, что 23.08.2010 г. между ООО «Навиком» и ФИО1 был заключен договор уступки требования, по условиям которого ООО «Навиком» уступает, а ФИО1 принимает права требования к ООО «ШЭД» по договору поставки № 51 от 01.03.2007 г. на общую сумму 3 510 000 рублей. В соответствии с п.1. заключенного между сторонами мирового соглашения в судебном порядке, ООО «ШЭД» возмещает ФИО1 денежные средства в размере 3 535 750 рублей в следующие сроки: с 14.10.2010 г. по 30.10.2010 г. - 1 150 000 рублей; с 01.11.2010 г. по 30.11.2010 г. - 1 210 000 рублей; с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. - 1 175 750 рублей.

В соответствии с п.3 мирового соглашения после погашения денежной суммы, указанной в п.1., ФИО1 отказался от материально-правовых требований к ООО «ШЭД», в том числе от взыскания неустоек и штрафов.

14.10.2010 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти утвердил мировое соглашение между ФИО1 и ООО «ШЭД», в соответствии с которым был расписан порядок уплаты денежных сумм. На момент подачи истцом искового заявления от 15.04.2011 г. денежная сумма, указанная в мировом соглашении, полностью выплачена в пользу ФИО1

Представители ответчика также пояснили, что задержка выплаты сумм, предусмотренных условиями мирового соглашения была вызвана причинами, не зависящими от ООО «ШЭД», так как на расчетные счета были наложены аресты в рамках гражданского судопроизводства по делу по иску Сбербанка РФ, а также в рамках исполнительного производства на все ту же дебиторскую задолженность ООО «Навиком» и ООО «Шэд» был обязан перечислить денежные средства в сумме 5 705 900,47 рублей на депозитный счет отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти.

Также судебным приставов было вынесено постановление о наложении ареста по вынесенному мировым судьей судебного участка № 86 Самарской области судебному приказу - 14.02.2011 г.

Данные обстоятельства представители ответчика полагают являются форс-мажорными, так как не зависели от воли и намерений ответчика ООО «Шэд».

По мнению представителей ответчика, законом не предусмотрено начисление неустойки после вынесения решения суда о взыскании основного долга. 21.12.2010 г. Автозаводским районным судом вынесено решение о взыскании с ООО «ШЭД» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 385 750 рублей, право на которые он получил по упомянутому договору уступки права требования от 23.08.2010 г. После вступления судебного решения в законную силу оно было передано в УФССП РФ для правильного и своевременного исполнения. Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает начисление процентов (неустойки) в пользу взыскателя за время исполнительного производства. Истцу были известны все вышеизложенные обстоятельства, о чем свидетельствует, в том числе, его ходатайство в суд о снятии ареста с дебиторской задолженности ООО «Навиком» по договору поставки № 51 от 01.03.2007 г., заключенного между ООО «Навиком» и ООО «ШЭД», рассмотренное 04.03.2010 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти.

По мнению представителей ответчика, поданное исковое заявление является злоупотреблением правом со стороны истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования необоснованны и не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 23.08.2010 г. между ООО «Навиком» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент (ООО «Навиком») уступает, а Цессионарий (ФИО1) принимает все права требования к Покупателю - ООО «ШЭД» по договору поставки № 51 от 01.03.2007 г., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции. Общая сумма требований составляет 3 510 000 рублей.

Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.10.2010 г. вступило в законную силу 26.10.2010 г.

В связи с неисполнением ООО «ШЭД» условий утвержденного судом мирового соглашения ФИО1 в отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти был предъявлен исполнительный лист на принудительное взыскание суммы задолженности в размере 1 150 000 рублей (первая сумма по утвержденному мировому соглашению). Указанная денежная сумма поступила на расчетный счет ФИО1 07.12.2010 г., о чем свидетельствует выписка АКБ «Тольяттихимбанк» по движению денежных средств на расчетном счете истца.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.12.2010 г. с ООО «ШЭД» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства без учета ранее выплаченной суммы по мировому соглашению (1 150 000 рублей) в размере 2 385 750 рублей (л.д. 13-14). Решение суда вступило в законную силу 16.02.2011 г. (л.д. 15-16). (3 510 000 рублей - 1 150 000 рублей + 25 750 рублей госпошлина = 2 385 750 рублей).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На момент подачи искового заявления от 15.04.2011 г. денежная сумма, указанная в мировом соглашении, полностью взыскана в пользу ФИО1, что не отрицал сам истец в судебном заседании, поясняя, что неустойку по договору поставки он просит взыскать с даты неисполнения ответчиком требований по его претензии от 30.09.2010 г.

Истец также признает, что сумма по договору уступки права требования была им получена в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вынесенного судебного решения, однако он полагает, что вынесенное судебное решение по спорным правоотношениям, не прекращает данные правоотношения, и на основании условий договора ответчик должен нести обязательства в части штрафных санкций, предусмотренных договором поставки № 51 от 01.03.2007 г.

Однако суд не может согласиться с данной позицией истца и его представителя, так как полагает, что взысканная в пользу ФИО1 по судебному акту денежная сумма может быть проиндексирована только в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, или данная сумма может быть увеличена в соответствии со ст. 395 ГК РФ путем предъявления таких требований в судебном порядке.

Применение к взысканной в порядке исполнительного производства денежной сумме, условий договора поставки, по которому уже состоялось судебное решение, суд полагает неправомерным и не основанном на нормах гражданского законодательства.

Кроме того, судом установлено, что взысканная в пользу истца ФИО1 денежная сумма по договору поставки № 51 в размере 3 510 000 рублей уже включала в себя сумму процентов и штрафных санкций, о чем указано самим истцом в своем первоначальном иске (л.д. 50), и в рассматриваемом исковом заявлении (л.д. 3), поэтому говорить о взыскании неустойки вновь по спорному договору поставки в данном случае суд полагает, будет неверным.

Вместе с тем суд также соглашается с позицией стороны ответчика о том, что исполнить надлежащим образом подписанное между сторонами мировое соглашение ввиду того, что был арестован расчетный счет ООО «ШЭД» в рамках исполнительного производства и полагает, что данный довод заслуживает внимание, так как это обстоятельства, не зависящие от воли ответчика, а именно: 26.10.2010 г. определением Автозаводского районного суда г. Тольятти по заявлению Автозаводского отделения № 8213 Сбербанка России был наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Навиком» в размере 4 760 880,28 рублей, находящуюся у ООО «ШЭД» и принадлежащую ранее ООО «Навиком» на основании договора поставки № 51 от 01.03.2007 г. и соответственно, на денежные суммы, подлежащие выплате ФИО1 (л.д. 25-28).

28.01.2011 г. судебным приставом ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Навиком» и обязании дебитора ООО «ШЭД» перечислить денежные средства в сумме 5 705 900,47 рублей на депозитный счет отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти (л.д. 34-35). Счета ответчика были арестованы, в связи с чем, он был лишен возможности выплачивать задолженность, не имел никаких прав осуществлять движение денежных средств с 26.10.2010 г.

ООО «ШЭД» был обязан перечислить денежные средства в сумме 5 705 900,47 рублей на депозитный счет отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти, а также был наложен запрет ООО «ШЭД» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность (л.д. 36-37).

Данные обстоятельства истцу были известны, о чем свидетельствует в том числе и его, ходатайство в суд о снятии ареста с дебиторской задолженности ООО «Навиком» по договору поставки № 51 от 01.03.2007 г., заключенного между ООО «Навиком» и ООО «ШЭД», рассмотренное 04.03.2010 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти (л.д. 38).

Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает начисление процентов (неустойки) в пользу взыскателя за время исполнительного производства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворении заявленных требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 ФИО9 к ООО «ШЭД» о взыскании неустойки по договору поставки № 51 от 01.03.2007 г., возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2011 года.

Судья С.Е. Новинкина