Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительство и отделка» о взыскании заработной платы, персональной надбавки, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, уточнив 22 ноября 2016 года исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Строительство и отделка» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2016 г. по 15.08.2016 г. в размере 85454 рублей 26 копеек, компенсации за задержку выплат за период с 01.04.2016 г. по 15.08.2016 г. в размере 5382 рублей 20 копеек, задолженности по выплате персональной надбавки за период с 01.03.2015 г. по 15.08.2016 г. в размере 331521 рубля 73 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 03 мая 201 года он был принят в ООО «Строительство и отделка» на должность «менеджер» по трудовому договору № 5 от 03.05.2011 г. с должностным окладом 17100 рублей в месяц и персональной надбавкой 12900 в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 10.01.2012 г. к трудовому договору он был переведен на должность «помощника генерального директора» с должностным окладом 18.000 рублей в месяц и персональной надбавкой в размере 22.000 рублей в месяц. Также дополнительным соглашением № 1 от 03.02.2014 г. фактически были изложены иные условия трудового договора № 5 от 03.05.2011 г., установлен оклад 25.000 рублей в месяц, но не отменялись действия дополнительных соглашений об установлении персональной надбавки к заработной плате, подлежащей выплате ежемесячно. Персональная надбавка выплачивалась ему ежемесячно и являлась составной частью заработной платы, что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО «ВТБ24» и ПАО «Банк Санкт-Петербург», куда перечислялась заработная плата работодателем.

12.01.2015 г. в соответствии с дополнительным соглашением от 12.01.2015 г. к трудовому договору № 5 от 03.05.2011 г. истцу был установлен должностной оклад 40.000 рублей.

С 04.05.2016 г. истец в соответствии с дополнительным соглашением от 04.05.2016 г. был переведен на должность «директор безопасности» с должностным окладом в размере 50 000 рублей.

В связи со значительной задержкой заработной платы за период с 01 апреля 2016 г. по 24 июня 2016 г. на основании статьи 142 Трудового кодекса РФ истец был вынужден обратиться к работодателю с письменным уведомлением о приостановлении работы до момента полного погашения задолженности. Указанное уведомление было вручено им 24 июня 2016 г. помощнику генерального директора ООО «Стройотдел», о чем на копии уведомления сделана соответствующая отметка вх. № 262 от 24.06.2016 г. и поставлена печать организации.

В связи с продолжающейся задержкой выплаты заработной платы он был вынужден уволиться из ООО «Стройотдел» 03.10.2016 г. На день приостановления работы 24.06.2016 г. задолженность работодателя по заработной плате за апрель, май, июнь 2016 года согласно справке 2-НДФЛ, выданной работодателем за подписью генерального директора ООО «Стройотдел», составляла 130010 рублей 13 копеек. В период рассмотрения дела в суд ответчик выплатил задолженность по заработной плате в размере 114200 рублей.

С 01.03.2015 года без надлежащего обоснования работодатель прекратил выплату персональной надбавки, установленной дополнительным соглашением № 2 от 10.01.2012 г. к трудовому договору № 5 от 03.05.2011 г. Задолженность по выплате персональной надбавки за период 01.03.2015 г. по 22.08.2016 г. составляет 336304 рубля 34 копейки.

Истец считает, что им не пропущен срок исковой давности в части, касающейся персональной надбавки, поскольку работодатель неоднократно в течение всей трудовой деятельности в ООО «Стройотдел» выплачивал надбавку в иные сроки, компенсируя недоплаченную сумму в последующие месяцы. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета ПАО «ВТБ24», ПАО «Банк Санкт-Петербург», куда перечислялась заработная плата работодателем.

Указанные обстоятельства признаются работодателем частично, однако в расчетных листах задолженности по заработной плате ответчик не включил персональную надбавку, чем существенно занизил размер выплаты.

Не выплачивая длительный период времени заработную плату, ответчик поставил истца в затруднительное материальное положение, поскольку он не имеет возможности вовремя оплачивать коммунальные платежи, за которые начисляются пени, погасить обязательства по кредитным договорам, ему приходится брать деньги в долг, не хватает денежных средств на проезд, пропитание и лекарственные средства., он имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена находится в отпуске по уходу за ребенком. В этой связи своими действиями ответчик причиняет истцу значительный моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представители ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 22.09.2016 г., ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.10.2016 г., в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске исковой давности, пояснили суду, что истец не представлял уведомления о приостановлении работы, в связи с чем вынужденный прогул у него отсутствует, персональная надбавка была отменена дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.02.2014 г. Поддержали представленные ранее письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 03.05.2011 г. между ФИО1 и ООО «Строительство и отделка» был заключен трудовой договор № 5, по условиям которого ФИО1 принимался на работу по основному месту работы на должность менеджера, ему устанавливался должностной оклад 17.100 рублей и персональная надбавка в размере 12.900 рублей, также работнику устанавливалась пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы – 8 часов (л.д. 13-15).

Впоследствии с соответствии с дополнительными соглашениями в трудовой договор вносились изменения.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 10.01.2012 г. истцу установлен должностной оклада в соответствии со штатным расписанием в размере 18.000 рублей и персональная надбавка в размере 22.000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 03.02.2014 г. истец принимался на работу на должность помощника генерального директора с должностным окладом в соответствии со штатным расписанием в размере 25.000 рублей и дополнительных выплат согласно Положению об оплате труда, заработная плата выплачивается два раза в месяц в порядке и в сроки, установленные Положением об оплате труда и Правилами внутреннего распорядка: аванс – 28 число текущего месяца, окончательный расчет за отработанный месяц – 13-е число месяца, следующего за отчетным.

Согласно дополнительному соглашению от 12.01.2015 г. истцу установлен должностной оклада в соответствии со штатным расписанием в размере 40.000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 04.05.2016 г. истец принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности «директор по безопасности» с должностным окладом в соответствии со штатным расписанием в размере 50.000 рублей и дополнительных выплат согласно Положению об оплате труда, заработная плата выплачивается два раза в месяц в порядке и в сроки, установленные Положением об оплате труда и Правилами внутреннего распорядка: аванс – 28 число текущего месяца, окончательный расчет за отработанный месяц – 13-е число месяца, следующего за отчетным.

Истец ссылается на то обстоятельство, что с 01.03.2015 г. работодатель прекратил выплату персональной надбавки, установленной дополнительным соглашением № 2 от 10.01.2012 г. к трудовому договору, размер задолженности по выплате персональной надбавки за период с 01.03.2015 г. по 15.08.2016 г. составил 331521 рубль 73 копейки.

Ответчиком данное обстоятельство оспорено со ссылкой на тот факт, что персональная надбавка истцу отменена в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 03.02.2014 г.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора № 5 от 03.05.2011 г., заключенного между сторонами, работнику устанавливается должностной оклад – 17.100 рублей, персональная надбавка в размере 12900 рублей в месяц. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 10.01.2012 г. истцу установлен должностной оклада в соответствии со штатным расписанием в размере 18.000 рублей и персональная надбавка в размере 22.000 рублей.

03.02.2014 г. между сторонами трудового договора № 5 было заключено дополнительное соглашение № 1 от 03.02.2014 г., в соответствии с п. 1 которого стороны пришли к соглашению изложить трудовой договор № 5 от 03.05.2011 г в иной редакции, которая изменяла трудовую функцию ФИО1, место работы, режим работы, заработную плату и другое.

Согласно п. 1.8 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2014 г. работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 25000 рублей в месяц, дополнительные выплаты согласно Положению об оплате труда.

Дополнительное соглашение подписано обеими сторонами, не оспорено, вступило в силу с 03.02.2014 г., является неотъемлемой частью трудового договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения, с 03.02.2014 г. истцу была установлена иная заработная плата, которая не включала в себя персональную надбавку.

Также данная персональная надбавка не подлежала начислению истцу в качестве дополнительных выплат, установленных Положением об оплате труда.

Доводы истца о том, что работодатель не изменял п. 4.1 трудового договора № 5 от 03.05.2011 г., противоречат представленным суду доказательствам и основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании персональной надбавки за период с 01.03.2015 г. по 15.08.2016 г. не подлежат удовлетворению, поскольку данная выплата не предусмотрена заключенным сторонами трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы в том числе в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Как следует из объяснений истца и подтверждается представленными суду доказательствами, 24.06.2016 г. ФИО1 было подано работодателю уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, уведомление было получено помощником генерального директора ФИО4 и зарегистрировано за № 262 от 24.06.2016 г. (л.д. 18).

Представленные ответчиком акты об отсутствии истца на работе суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку не представлены их оригиналы. При этом суд учитывает то обстоятельство, что представленные ответчиком акты об отсутствии истца на рабочем месте не имеют правового значения, поскольку данное обстоятельство не оспаривается, невыход истца на работу связан с подачей уведомления о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы.

То обстоятельство, что задержка по выплате заработной плате ФИО1 составила более 15 дней, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имел основания для приостановления работы.

Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ) и является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

Истцом представлен расчет среднего заработка за период приостановления работы с 24.06.2016 г по 31.08.2016 г в размере 85.454 рублей 26 копеек. Проверив расчет, суд полагает, что он произведен истцом неверно исходя из следующего.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При этом согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

В соответствии с п. 9 того же Постановления при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер среднедневного заработка истца составляет 2 268,84 руб., исходя из следующего расчета: 458531,22 : 214 = 2 268,84 руб., где:

- 458531,22 руб. – сумма начислений за период с июня 2015 г. по май 2016 г. согласно справкам о доходах истца по форме 2НДФЛ,

- 214 - количество дней расчетного периода.

Суд не принимает расчет среднедневного заработка истца, поскольку объективными данными он не подтверждается.

Таким образом, средний заработок истца за период приостановления работы составит 81678,24 руб., исходя из следующего расчета:

- июнь 2016 г: 2 268,84 руб. х 4 (рабочих дня) = 9075,36 руб.,

- июль 2016 г: 2 268,84 руб. х 21 (рабочий день) = 47645,64 руб.,

- август 2016 г: 2 268,84 руб. х 11 (рабочих дней) = 24957,24 руб.,

9075,36 +47645,64 + 24957,24 = 81678,24 руб.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу среднего заработка за период приостановления работы, ответчиком не представлен, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 81678 рублей 24 копейки.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2012 г. № 35-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт задержки выплаты заработной платы истцу установлен судом, ответчиком не оспорен, а соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 5247 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета:

- за период с 29.04.2016 г по 12.05.2016 г: 16.000 (задолженность по заработной плате) х 11%/300 х 13 (дней просрочки) = 76,27 руб.,

- за период с 13.05.2016 г по 28.05.2016 г: 40.000 (задолженность по заработной плате) х 11%/300 х 14 (дней просрочки) = 205,33 руб.,

- за период с 29.05.2016 г по 13.06.2016 г: 59813,58 (задолженность по заработной плате) х 11%/300 х 14 (дней просрочки) = 307,04 руб.,

- за период с 14.06.2016 г по 28.06.2016 г: 89533,95 (задолженность по заработной плате) х 10,5%/300 х 14 (дней просрочки) = 438,71 руб.,

- за период с 29.06.2016 г по 13.07.2016 г: 110262,10 (задолженность по заработной плате) х 10,5%/300 х 14 (дней просрочки) = 540,28 руб.,

- за период с 14.07.2016 г по 28.07.2016 г: 139085,50 (задолженность по заработной плате) х 10,5%/300 х 14 (дней просрочки) = 681,52 руб.,

- за период с 29.07.2016 г по 11.08.2016 г: 158143,75 (задолженность по заработной плате) х 10,5%/300 х 14 (дней просрочки) = 774,90 руб.,

- за период с 12.08.2016 г по 28.08.2016 г: 186731,14 (задолженность по заработной плате) х 10,5%/300 х 17 (дней просрочки) = 1111,05руб.,

- за период с 29.08.2016 г по 13.09.2016 г: 196714,03 (задолженность по заработной плате) х 10,5%/300 х 14 (дней просрочки) = 963,90 руб.,

- за период с 14.09.2016 г по 15.09.2016 г: 211688,38 (задолженность по заработной плате) х 10,5%/300 х 2 (дня просрочки) = 148,18 руб.

Ответчиком не оспорен расчет в части сумм, подлежащих выплате, и дат выплаты заработной платы.

Доводы ответчика о том, что денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы не подлежит взысканию в связи с тем, что выплаты не производятся в связи с принятием по иску обеспечительных мер, суд не принимает во внимание, поскольку обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в задержке выплаты истице заработной платы. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3.107 рублей 76 копеек, исходя из размера имущественных и неимущественных требований.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строительство и отделка» в пользу ФИО1 заработную плату за период приостановления работы с июня 2016 года по август 2016 года в размере 81.678 рублей 24 копеек (без учета НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5.247 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 91.925 рублей 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительство и отделка» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3.107 рублей 76 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева