Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что 16.04.2013 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу : <адрес>, кадастровый №, с рассрочкой платежа. По условиям заключенного договора, стоимость дома и земельного участка составляет 980 000 рублей. Оплата, согласно условиям договора, производилась в следующем порядке : 480 000 рублей было оплачено истцом до подписания договора, а сумма в размере 500 000 рублей, должны была быть выплачена до 01.07.2013 года. 14.05.2013 года истец произвел оплату оставшейся части суммы, что подтверждается распиской с подписью ответчика. Однако, истцом оплачено было не 500 000 рублей в качестве оставшейся суммы по договору купли-продажи, как того требовали обязательства, а 2 800 000 рублей, что на 2 300 000 рублей больше, чем был обязан заплатить истец. Данное обстоятельство подтверждается, как самой распиской, так и вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.07.2014 года, по делу №, и, в соответствие со п. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальную силу. Данным решением, в частности, установлено, что договором, заключённым сторонами, установлена цена 980 000 рублей. Также решением установлено, что согласно расписке от 14.05.2013 г., ФИО2 получил от ФИО3 сумму 2 800 000 рублей. Таким образом, данные обстоятельства : цена договора (980 000 р.) и сумма уплаченная ФИО2 (2 800 000 р.), согласно положениям ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию. Предметом доказывания по данному спору является факт получения ответчиком, вне всякой сделки суммы 2 300 000 рублей. Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения, доказыванию подлежит факт приобретения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер обогащения. Недобросовестность поведения ответчика выражается в том, что ответчик осознавая, что он не имеет права на получение каких-либо дополнительных сумм, кроме указанных в договоре купли-продажи, не только получил непредусмотренные договором денежные суммы, но и пытался взыскать через суд дополнительную сумму (вышеуказанное дело №). Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 300 000 рублей ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика, лично получивший судебную повестку о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, уведомленный телеграммой и заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав показания представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2013 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу : <адрес>, кадастровый №, с рассрочкой платежа.

По условиям заключенного договора, стоимость дома и земельного участка составляет 980 000 рублей.

Оплата, согласно условиям договора, производилась в следующем порядке : 480 000 рублей было оплачено истцом до подписания договора, а сумма в размере 500 000 рублей, должны была быть выплачена до 01.07.2013 года (пункт 3 договора).

14.05.2013 года истец произвел оплату оставшейся части суммы, что подтверждается распиской с подписью ответчика.

Однако, истцом оплачено было не 500 000 рублей в качестве оставшейся суммы по договору купли-продажи, как того требовали обязательства, а 2 800 000 рублей, что на 2 300 000 рублей больше, чем был обязан заплатить истец.

Итого, на 14.05.2013 года, истец передал ответчику деньги в общей сумме 3 280 000 рублей, исходя из расчета: 480 000 руб. (сумма переданная в момент подписания договора) + 2 800 000 руб. (сумма переданная по расписке) = 3 280 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается, как самой распиской, так и вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.07.2014 года, по делу №, и, в соответствие со п. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальную силу.

Данным решением, в частности, установлено, что договором, заключённым сторонами, установлена цена 980 000 рублей.

Также решением установлено, что согласно расписке от 14.05.2013 г., ответчик получил от истца сумму 2 800 000 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данные обстоятельства : цена договора (980 000 руб.) и сумма уплаченная ответчику (2 800 000 руб.), согласно положениям ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, предметом доказывания по данному спору является факт получения ответчиком, вне всякой сделки суммы 2 300 000 рублей.

Вступившее в силу решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.07.2014 года по делу №, с участием сторон настоящего спора, содержит ссылки на обстоятельства имеющие существенное значение для настоящего спора, а именно : 1) установлена цена по договору купли-продажи; 2) установлен факт получения ответчиком по расписке 2 800 000 рублей; 3) установлено, что расписка не является неотъемлемой частью договора, и не имеет отношения к цене договора.

Таким образом, получение ответчиком от истца 2 800 000 рублей, неосновательно.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что указанное решение Приморского районного суда г. Новороссийска вступило в законную силу, оно имеет обязательное значение и не подлежит доказыванию истцом относительно обстоятельств им установленных, в том числе, обстоятельств, на которые ссылается истец о неосновательном получении ответчиком денежных средств.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

Обязательство ответчика (его неосновательное обогащение) перед истцом имеет внедоговорный характер, так как истец свои обязательства, вытекающие из договора купли-продажи выполнил, передав ответчику установленную договором цену в размере 980 000 рублей.

В силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Недобросовестность поведения ответчика выражается в том, что ответчик, осознавая, что он не имеет права на получение каких-либо дополнительных сумм, кроме указанных в договоре купли-продажи, не только получил непредусмотренные договором денежные суммы, но и пытался взыскать через суд дополнительную сумму (вышеуказанное дело №). При этом ответчик не предпринял попыток вернуть полученные без всяких оснований деньги.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО11 сумму неосновательного обогащения в размере 2 300 000 рублей ; сумму судебных расходов в размере 19 700 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Решение изготовлено 10.11.16 г.