Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расулова ФИО9 к ООО «Каспийвинпром» о взыскании 5 656 781 руб. 32 коп. арендной платы за аренду емкостей с учетом инфляции, обязать вернуть металлические емкости 10 шт. и расторгнуть договор аренды

УСТАНОВИЛ:

Расулов К.О. обратился в суд с иском к ООО «Каспийвинпром» о взыскании 5 656 781 руб. 32 коп. арендной платы с учетом инфляции за аренду металлических емкостей, возврате металлических емкостей 10 шт. и расторжении договора аренды.

В обоснование иска указал, что 09.01.2004г. между ним и ООО «Каспийвинпром» в лице Махдиева Г.М. был заключен долгосрочный договор аренды оборудования, предметом которого являлись емкости металлические эмалированные в количестве 10 шт., указанные в спецификации к данному договору.

Согласно п.3.1 договора арендная плата за использование оборудования устанавливается в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей за год. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежегодно один раз в год.

За период с 09.01.2004 года настоящее время ООО «Каспийвинпром» в нарушение условий заключенного договора аренды и норм действующего законодательства РФ не исполнило свои обязательства по оплате арендованного оборудования. Долг по арендной плате за оборудование составил 3254166 (три миллиона двести пятьдесят четыре тысяч) рублей. Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом арендную плату, задолженность по арендной плате в сумме 5656781, 32 ( пять миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьдесят один ) руб. и вернуть арендуемое оборудование.

В обоснование исковых требований истец представил суду: копию договора аренды металлических емкостей от 09.01.2004. копию акта приема-передачи оборудования от 09.01.2004.; расчет задолженности по арендной плате, данные об индексе потребительских цен; выписку из ЕГРЮЛ ООО «Каспийвинпром», накладные от № 28-37 от 135.11.2004.

На заседании суда от 17.02.2016. Расулов К.О. поддержал иск по приведенным выше основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительно представил суду подлинник договора аренды металлических емкостей от 09.01.2005., расписку от 25 декабря 2004г. от имени Махдиева Г.М. о получении у Расулова 400 000 руб.

По ходатайству истца Расулова К.О., просившего время для представления суду дополнительных доказательств, слушание дела было перенесено на 19.02.2016.

В назначенное время истец Расулов К.О. не явился, дополнительных доказательств не представил.

Представитель ответчика ООО «Каспийвинпром» Салихов А.Б. иск не признал. В своих возражениях против иска указал, что ООО «Каспийвинпром» не имеет обязательств перед Расуловым К.О. по арендной плате и какие-либо финансово-хозяйственные отношения с ним не имел. Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт передачи в аренду указанных им в заявлении емкостей предприятию. В представленных им накладных указано, что МУП «Дербентвино» реализовал емкости Мехдиеву Г.М.Сам договор аренды, представленный суду истцом, имеет признаки подделки и на нем отсутствуют оттиски круглой печати ООО «Каспийвинпром».

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение факта заключения договора аренды с ООО «Каспийвинпром» и передачи последнему металлических емкостей в аренду истец приложил к своему заявлению копию договора аренды от 09.01.2004г., спецификацию к договору и акт приема передачи емкостей между Расуловым К.О. и генеральным директором ООО «Каспийвинпром» Махдиевым Г.М., которые датированы тем же числом.

Однако, данные доказательства не могут быть признаны допустимыми, поскольку представлены в копиях, не заверенные в установленном законом порядке.

В соответствие с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом в ходе судебного заседания были представлены суду: подлинник договора аренды от 09.01.2005г., спецификации к нему и акт приема передачи, которые датированы 09.01.2005г.

Однако, указанные документы содержат не оговоренные исправления даты их составления, поэтому не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Накладные и счета-фактуры, представленные истцом суду в обоснование обстоятельств, на которых основаны исковые требования, свидетельствуют о факте передачи емкостей МУП «Дербентвино» предпринимателю без образования юридического лица Мехдиеву Г.М., но не подтверждает факт передачи емкостей истцом Расуловым К.О. ООО «Каспийвинпром».

В расписке, представленной истцом Расуловым К.О. суду от 25 декабря 2004г. указано, что Махдиев Г.М. получил от Расулова К.О. за проданные им цистерны в количестве 10 шт. денежные средства в сумме 400 000 руб.

Указанная расписка также не является доказательством обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора аренды, передачи ответчику имущества и наличия у ответчика перед ним обязательства по оплате арендной платы.

При подаче иска в соответствие с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежала оплата госпошлина в размере 36483 руб. По ходатайству истца судом была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до принятия до разрешения дела судом по существу.

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию в истца Расулова К.О. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Расулову ФИО10 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Каспийвинпром» в его пользу 5 656 781 руб. 32 коп., обязании возвратить металлические емкости и расторгнуть договор аренды.

Взыскать с Расулова ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину 36483 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение составлено 24 февраля 2016г.

Судья