Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, действующего за себя и в интересах К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к муниципальному образованию город Урай, представляемого администрацией города Урай, о признании отказа в освобождении от доплаты при заключении договора мены квартир незаконным и признании права за семьей заключить договор мены квартир без доплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя за себя и в интересах К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать отказ в освобождении от доплаты при заключении договора мены квартир от 15.03.2019 года № незаконным; признать право за его семьей в составе истца ФИО1, его супруги ФИО3, несовершеннолетних детей К.Н.А. и К.А.А. на заключение договора мены квартир на условиях, не предусматривающих доплату.

В обоснование иска ФИО1 указал, что на основании договора купли-продажи является собственником трехкомнатной квартиры площадью 54,1 кв.м. по адресу: <адрес>. На момент приобретения указанной квартиры ему не было известно о том, когда будет сноситься дом.

22.01.2019 года он получил уведомление о том, что дом признан непригодным для проживания согласно постановлению администрации города Урай от 29.12.2006 года № и подлежит расселению. Ему предложено два варианта расселения: получить стоимость возмещения либо заключить договор обмена с доплатой, возможно и без доплаты. В связи с крайне затруднительным финансовым положением семьи он обратился с заявлением к ответчику об освобождении от доплаты при заключении договора мены, но ему 18.02.2019 года было отказано. Отказ мотивирован тем, что истец совершил сделку, повлекшую отчуждение 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес>. Истец считает отказ недействительным, так как стал собственником доли в указанной квартире помимо воли, на основании договора приватизации. Долю в квартире он не продавал, а подарил маме, не получив материальное вознаграждение, и не ухудшал свое положение, подарил ее до того, как ему стало известно о сносе дома. Главным критерием освобождения от доплаты должен являться доход семьи на душу населения, а не факт отчуждения доли в квартире.

От ответчика администрации города Урай поступили возражения на иск, в которых с иском не согласны, считают требования истцов незаконными и необоснованными, поскольку жилое помещение, принадлежащее истцам постановлением администрации города Урай от 29.12.2006 г. № было признано непригодным для проживания. Постановлением администрации города Урай от 21.09.2016 г. №, опубликованным в газете «Знамя» №106 от 23.09.2016 г., жилой дом №42 мкр. 1Д был включен в перспективный перечень №5 жилых домов, подлежащих сносу с учетом их фактического состояния. Постановлением администрации города Урай от 12.07.2018 г. № указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. 21.01.2019 г. принято решение о расселении граждан из этого дома. ФИО5 было предложено два варианта расселения, он согласился на вариант обмена жилыми помещениями, написал заявление на освобождение его от доплаты разницы за предоставляемое жилье. Поскольку было установлено, что 15.11.2017 года истец совершил сделку, повлекшую отчуждение принадлежащего ему на праве долевой собственности (1/5) доли жилого помещения, с момента включения жилого дома в перспективный перечень домов, подлежащих сносу с учетом их фактического состояния. В связи с чем, истец не соответствовал требованиям, предъявляемым к заявителям, претендующим на освобождение от доплаты.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. ФИО1 пояснил, что долю в жилом помещении по адресу: <адрес> приобрел в порядке приватизации в возрасте 16 лет, после дарения своей доли в указанном жилом помещении выгоду не получил. На момент дарения не знал, что дом идет под снос. Полагают, что в связи с тем, что истец не мог повлиять на участие в приватизации, собственность у него возникла помимо его воли, отчуждение такой собственности не должно учитываться при предоставлении нового жилья и определении размера доплаты.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями истца согласилась, по их удовлетворению не возражала.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме. Дополнила о том, что для освобождения от доплаты необходимо иметь совокупность всех условий, установленных в положении, отсутствие хотя бы одного из условий влечет невозможность освободить от доплаты.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства и доводы, суд приходит к следующему выводу:

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 408-п была утверждена государственная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в 2014 -2020 годах».

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно копии поквартирной карточки от 13.05.2019 года в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 с составом семьи: жена ФИО3, сын К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением главы администрации г. Урай от 29.12.2006 г. №3256 жилые помещения дома №42 в мкр. 1Д г. Урая признаны непригодными для проживания.

На основании постановления администрации города Урай от 21.09.2016 № 2868 утвержден перспективный перечень №5 жилых домов, подлежащих сносу с учетом их фактического состояния. В указанный перечень вошел и дом №42 в мкр. 1Д г. Урай, со сроком начала расселения в 2019 году. Указанное постановление опубликовано в газете «Знамя» и размещено на официальном сайте администрации города Урай в информационно-телекомуникационной сети «Интернет».

Постановлением администрации города Урай от 12.07.2018 №1711 дом №42 в мкр. 1Д г. Урай признан аварийным и подлежащим сносу.

21.01.2019 года постановлением администрации города Урай №80 принято решение о расселении граждан, проживающих в многоквартирном доме №42 в мкр. 1Д г. Урай, уведомить жителей домов о принятом решении и подготовить проекты договоров с гражданами расселяемых домов, после произведенного расселения организовать снос жилых домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 администрацией г. Урай направлено уведомление с двумя предложенными вариантами освобождения занимаемого жилого помещения по адресу: г. Урай, <адрес>

В ходе рассмотрения дела установлено, и подтверждено письменными материалами, что ФИО1 был выдан смотровой лист на жилое помещение по адресу: <адрес>, который выразил свое согласие на предложенную квартиру.

Материалами дела, в том числе заявлением от 06.03.2019 г. подтверждено, что ФИО1 обратился в администрацию г. Урай с заявлением на заключение договора мены квартиры без доплаты разницы за предоставляемое жилое помещение, предоставив необходимые документы.

Постановлением администрации города Урай № от 15.03.2019 ФИО1 было отказано в освобождении от доплат при заключении договора мены квартир. Отказом послужило совершение сделки, повлекшей отчуждение, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с момента включения расселяемого дома в перспективный перечень домов, подлежащих сносу с учетом их фактического состояния, утвержденного постановлением администрации города Урай 21.09.2016 г. №2868 «Об утверждении перспективного перечня №5 жилых домов, подлежащих сносу с учетом их фактического состояния».

Решением Думы город Урай от 22.09.2011 был принят порядок распоряжения жилыми помещениями, находящимися в собственности муниципального образования город Урай, предназначенных для предоставления по договору мены гражданами - собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в расселяемых жилых домах.

Жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования город Урай, предназначенные для предоставления по договору мены гражданам - собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в расселяемых жилых, предоставляются без доплаты работающим, неработающим по уважительной причине, а также признанным в установленном порядке безработными, гражданам - собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в расселяемых жилых домах, имеющим среднедушевой доход, приходящийся на одного члена семьи, включая совместно проживающих с гражданином, в среднем за последние 12 месяцев, 2 и менее прожиточных минимумов, установленных Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Порядок освобождения от доплаты граждан по договорам мены, предусмотренным настоящим пунктом, устанавливается постановлением администрации города Урай (пункт 1).

Положением о порядке и условиях освобождения от доплаты или предоставления рассрочки гражданам, приобретающим жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, и отсрочки платежа гражданам, которые приобрели жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в рассрочку, утвержденным постановлением администрации города Урай от 06.04.2012 №1056 (далее Положение) предусмотрены условия и порядок освобождения граждан от доплат, а также основания для отказа в освобождении от доплаты.

Так, согласно п. 2.3 указанного Положения, для рассмотрения комиссией заявления гражданина об освобождении от доплаты при оформлении договора мены жилыми помещениями собственники представляют в управление по учету и распределению муниципального жилого фонда администрации города Урай заявление и документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от доплаты, перечисленные в указанном пункте.

В силу п. 2.4 Положения основаниями для отказа в освобождении от доплаты являются: а) непредоставление документов, предусмотренных пунктом 2.3 раздела 2 настоящего Положения; б) представление документов, в соответствии с которыми заявители не соответствуют условиям, предусмотренным Порядком распоряжения жилыми помещениями, находящимися в собственности муниципального образования город Урай, предназначенных для предоставления по договору мены гражданам - собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в расселяемых жилых домах, определенным решением Думы города Урай от 22.09.2011 N 70; в) обращение лиц, которые на момент опубликования постановления о расселении дома в газете "Знамя" на официальном сайте органов местного самоуправления города Урай в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не являлись собственниками; г) получения одним из собственников освобождения от доплаты при оформлении договора мены по ранее расселяемому жилому помещению, а также при включении собственника, членов его семьи или совместно с ним проживающих в круг лиц, с учетом которых комиссией по ранее расселяемому жилому помещению было принято решение об освобождении от доплаты в рамках настоящего Положения.

Согласно Порядку распоряжения жилыми помещениями, находящимися в собственности муниципального образования город Урай, предназначенными для предоставления по договору мены гражданам - собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в расселяемых жилых домах, определенному решением Думы города Урай от 22.09.2011 N 70 при заключении договора мены квартир доплата с гражданина не взимается при условии, если у гражданина и (или) членов его семьи отсутствуют на территории города Урай иные жилые помещения в собственности или в пользовании, а также ими не производились сделки, повлекшие отчуждение принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, с момента включения расселяемого дома в перспективный перечень домов, подлежащих сносу с учетом их фактического состояния, утвержденный постановлением администрации города Урай, и при условии проживания гражданина (в случае индивидуальной собственности на жилое помещение) либо одного из собственников (в случае долевой собственности на жилое помещение) на территории города Урай не менее 15 лет.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, к заявлению ФИО1 на заключение договора мены квартиры без доплаты разницы за предоставляемое жилое помещение были приложены документы, предусмотренные п. 2.3. раздела 2 Положения о порядке и условиях освобождения от доплаты или предоставления рассрочки гражданам, приобретающим жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и отсрочки платежа гражданам, которые приобрели жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности в рассрочку, в том числе и выписка из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18.02.2019 из которой следовало, что в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась 1/5 доли в жилом помещении по адресу: г. Урай, <адрес> на основании договора приватизации /передачи квартиры в собственность/ № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на которую прекращено 15.11.2017.

Свидетели К.Г.Л. и К.Л.П. подтвердили объяснения истца о том, что право собственности на долю у него возникло, когда он был несовершеннолетним, его участие в приватизации было обязательным.

Из материалов дела следует и нашло свое подтверждение в судебном заседании, что на основании договора дарения от 13.11.2017 года даритель ФИО1 безвозмездно передал в дар одаряемой К.Г.Л. 1/5 принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, то есть совершил сделку по отчуждению принадлежащей ему на праве собственности доли в жилом помещении, что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости от 19.06.2019 г. и о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от 18.02.2019 г.

Из п. 2 Решение Думы города Урай от 22.09.2011 N 70 (в ред. от 27.10.2016) «О порядке распоряжения жилыми помещениями, находящимися в собственности муниципального образования город Урай, предназначенными для предоставления по договору мены гражданам - собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в расселяемых жилых домах» следует, что при заключении договора мены квартир доплата с гражданина не взимается при условии, если у гражданина и (или) членов его семьи отсутствуют на территории города Урай иные жилые помещения в собственности или в пользовании, а также ими не производились сделки, повлекшие отчуждение принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, с момента включения расселяемого дома в перспективный перечень домов, подлежащих сносу с учетом их фактического состояния, утвержденный постановлением администрации города Урай, и при условии проживания гражданина (в случае индивидуальной собственности на жилое помещение) либо одного из собственников (в случае долевой собственности на жилое помещение) на территории города Урай не менее 15 лет.

Из анализа указанного пункта следует вывод, что для освобождения от доплаты гражданам, приобретающим жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности необходимо относиться к категории граждан, которым предоставлено такое право, поэтому доводы истца о том, что главным критерием освобождения от доплаты должен являться доход семьи на душу населения, а не факт отчуждения доли в квартире суд находит необоснованными.

Так, для разрешения вопроса в освобождении от доплат учитывается соблюдение нескольких условий: 1) жилые помещения предоставляются работающим, неработающим по уважительной причине, а также признанным в установленном порядке безработными, гражданам - собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в расселяемых жилых домах, имеющим среднедушевой доход, приходящийся на одного члена семьи, включая совместно проживающих с гражданином, в среднем за последние 12 месяцев, 2 и менее прожиточных минимумов, установленных Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (пункт 1 Порядка); 2) если у гражданина и (или) членов его семьи отсутствуют на территории города Урай иные жилые помещения в собственности или в пользовании, 3) если гражданином и (или) членами его семьи не производились сделки, повлекшие отчуждение принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, с момента включения расселяемого дома в перспективный перечень домов, подлежащих сносу с учетом их фактического состояния, утвержденный постановлением администрации города Урай, и 4) при условии проживания гражданина (в случае индивидуальной собственности на жилое помещение) либо одного из собственников (в случае долевой собственности на жилое помещение) на территории города Урай не менее 15 лет (пункт 2 Порядка).

Постановление администрации города Урай от 21.09.2016 № 2868 об утверждении перспективного перечня №5 жилых домов, подлежащих сносу с учетом их фактического состояния, в который вошел и дом №42 в мкр. 1Д г. Урай, согласно сведениям, представленным администрацией города Урай, опубликовано в газете «Знамя» выпуск № 106 – 23.09.2016, а также опубликован на официальном сайте органов местного самоуправления uray.ru 21.09.2016 в 15:47.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 произведено отчуждение принадлежащей ему доли в жилом помещении после включения расселяемого дома в перспективный перечень домов, подлежащих сносу с учетом их фактического состояния, следовательно, он не может быть отнесен к категории граждан, которым предоставлено право на освобождение от доплаты, при приобретении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Доводы истца о том, что в связи с дарением доли в квартире он материальное вознаграждение не получал, подарил ее до того, как ему стало известно о сносе дома судом не принимаются, поскольку основанием для отказа в освобождении от доплаты является факт совершения сделки по отчуждению жилого помещения с момента включения дома в перспективный перечень домов, подлежащих сносу с учетом их фактического состояния, а не с момента когда истец узнал или должен был узнать об этом, при этом получение материальной выгоды в данном случае роли не имеет. Как не имеет и значения факт того, что собственником доли, которая была впоследствии отчуждена, истец ФИО1 стал будучи несовершеннолетним.

Следовательно, у истца отсутствует одновременная совокупность предусмотренных условий для освобождения от доплаты при заключении договора мены на жилое помещение, так как им представлены документы, в соответствии с которыми он не соответствует условиям, предусмотренным Порядком распоряжения жилыми помещениями, находящимися в собственности муниципального образования город Урай, предназначенных для предоставления по договору мены гражданам - собственникам жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в расселяемых жилых домах, определенным решением Думы города Урай от 22.09.2011 N 70.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что постановление администрации г. Урай № от 15.03.2019 принято в соответствии с законом в пределах полномочий администрации муниципального образования город Урай, при этом права истца при принятии указанного постановления не были нарушены, у ФИО1 отсутствует право на освобождение от доплаты в порядке и условиях освобождения от доплаты приобретающему жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, вследствие чего в удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному образованию город Урай, представляемого администрацией г. Урай о признании незаконным постановления администрации город Урай, признании права в освобождении от доплат при заключении договора мены квартиры следует отказать, ввиду его необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, действующего за себя и в интересах К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2019 года.

Председательствующий судья Г. К. Орлова