Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 367437, 84 руб., образовавшуюся за период с **.**.** по **.**.**, включая сумму основного долга – 143617,80 руб., сумму процентов – 162032,02 руб., сумму штрафных санкций – 61 788,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 874,38 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк России», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил до **.**.**. Таким образом, сумма исковых требований подлежит уменьшению на 55833,03 руб., включая сумму основного долга – 18619,25 руб. и проценты – 37213,78 руб. Указал суду, что условия договорных отношений с банком не нарушал, добросовестно оплачивал задолженность по кредиту до тех пор, пока в отношении Банка не началась процедура банкротства, в связи с чем офисы банка в г.Сыктывкаре были закрыты, и он не имел возможности осуществлять платежи по кредиту. Ответчик произвел четыре платежа через ПАО «Сбербанк России». Считает, что поскольку Банк не сообщил информацию о способах исполнения договора, а также о реквизитах для осуществления выплат, то просрочка платежей произошла по вине кредитора. Уведомление от Банка о смене реквизитов для оплаты кредита ответчику не было доставлено. Согласно графику платежей общая сумма процентов по договору составляет 155557,81 руб., а истец требует взыскать проценты в сумме 162032,02 руб. По указанным обстоятельствам считает необоснованным начисление процентов и неустойки. Рассчитанную истцом неустойку считал чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому подлежащей снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, а так же материалы дела №..., рассмотренного мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

**.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ответчику потребительский кредит в сумме 150000 руб. сроком до **.**.** посредством предоставления кредитной картыбез материального носителя для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть «Интернет».

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода, в соответствии с которыми заключен договор, предусмотрено, что срок действия договора устанавливается до даты полного погашения всех обязательств заемщика по Договору. Срок возврата кредита – **.**.** (п. 2 Договора).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом операций через сеть «Интернет» с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляла ... годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, процентная ставка составляла ... годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке ... годовых для кредитных карт без льготного периода.

Согласно п.6 договора заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности должно было осуществляться до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Как следует из договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячно плановой суммы. График платежей стороны при заключении договора не предусмотрели.

Таким образом, с учетом условий кредитования количество минимальных обязательных платежей, подлежащих внесению, и их размер зависят от суммы использованного заемщиком лимита кредитования и начисленных процентов, размер которых, в свою очередь, зависит от способа получения денежных средств (наличный/безналичный) и не привязан к сроку кредитования, до момента полного погашения задолженности.

В соответствии с п.12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере ... годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, а начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере ... в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Обязательства по предоставлению кредита ОАО КБ «Пробизнесбанк» исполнило в полном объеме. Так, **.**.** предоставленный ответчику кредит в размере 150000 руб. переведен на счет заемщика «до востребования», откуда денежные средства в указанном размере сняты заемщиком.

Приказом Банка России от **.**.** № ОД-2071 у кредитной организации «АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с **.**.** отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от **.**.** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от **.**.** срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на **.**.**.

Из выписки по счету заемщика следует, что в счет погашения задолженности Банком со счета заемщика произведено списание денежных средств: **.**.** – в сумме 8400 руб. (3000 руб. – в счет погашения кредита, 5400 руб. – в счет погашения процентов); **.**.** - в размере 7172,76 руб. (денежные средства распределены Банком: 208 руб. – в счет основного долга, 6925,50 руб. – в счет оплаты срочных процентов, 17,64 руб. – в счет уплаты процентов на просроченный основной долг, 21,62 руб. – в счет пени); **.**.** – в сумме 10000 руб. (денежные средства распределены Банком: 3174,17 руб. – в счет основного долга, 6685,83 руб. – в счет оплаты срочных процентов, 140 руб. – в счет уплаты процентов на просроченный основной долг).

Ссылаясь на то, что с **.**.** обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнял, направленное в адрес ответчика **.**.** Конкурсным управляющим – ГК «Агентство по страхованию вкладов» требование от **.**.** о погашении образовавшейся задолженности в общей сумме 143617,83 руб. (без учета процентов и неустойки), ответчиком не исполнено, а судебный приказ мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 363167,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3415,84 руб. – отменен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент заключения между сторонами кредитного договора действовали положения Гражданского кодекса РФ в редакции от 06.04.2015.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, изложены в новой редакции статьи 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ его положения применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив **.**.** кредитные средства на счет заемщика.

**.**.** заемщиком внесен платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, нарушение обязательств по кредитному договору допущено ответчиком с **.**.**. Общая задолженность по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** составляет 367437,84 руб., включая сумму основного долга – 143617,80 руб., сумму процентов – 162032,02 руб., сумму штрафных санкций, рассчитанных исходя из двукратной ставки рефинансирования, – 61788,02 руб.

Ответчик ссылается на то, что им в августе, ... через ПАО «Сбербанк России» производилось четыре денежных перевода (в том числе, по его просьбе ФИО2) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере по 10000 руб. Все платежи были приняты, возвратов денежных средств не было.

Проверяя доводы ответчика о погашении им задолженности перед истцом в большем размере, чем это отражено в расчете истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 849 Гражданского кодекса РФ (в ред. от **.**.**) банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от **.**.**№... «О банках и банковской деятельности» (ред. от **.**.**) кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Представленными ответчиком документами подтверждается, что посредством денежных переводов через ПАО «Сбербанк России» ФИО1 осуществил внесение на свой счет, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» для погашения кредита, денежные средства: по чеку-ордеру №... от **.**.** – в сумме 10000 руб. (по сведениям ПАО «Сбербанк России» платеж исполнен **.**.**, возврат денежных средств плательщику не производился); по платежному поручению №... от **.**.** – в сумме 10000 руб. (по сведениям ПАО «Сбербанк России» от **.**.** платеж исполнен, возврат денежных средств плательщику не производился); по платежному поручению №... от **.**.** – в сумме 10000 руб. (по сведениям ПАО «Сбербанк России» от **.**.** платеж исполнен, возврат денежных средств плательщику не производился). В качестве получателя платежа указана ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По сведениям ПАО «Сбербанк России» перевод средств от **.**.**, осуществленный по поручению ответчика ФИО2, не совершен, произведен возврат денежных средств плательщику. В связи с чем доводы ответчика о внесении очередного платежа в указанную дату суд во внимание не принимает.

Таким образом, суд считает установленным то факт, что ФИО1 **.**.**, **.**.** и **.**.** внесены денежные средства для погашения кредита в общей сумме 30000 руб. Факт перечисления указанных платежей в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и их получение последним стороной истца не опровергнут.

В выписке по счету ответчика, предоставленной истцом, отражено зачисление поступивших платежей на счет: **.**.** - в размере 7172,76 руб. (208 руб. – в счет основного долга, 6925,50 руб. – в счет оплаты срочных процентов, 17,64 руб. – в счет уплаты процентов на просроченный основной долг, 21,62 руб. – в счет пени); **.**.** – в сумме 10000 руб. (3174,17 руб. – в счет основного долга, 6685,83 руб. – в счет оплаты срочных процентов, 140 руб. – в счет уплаты процентов на просроченный основной долг).

Таким образом, сумма в размере 12827,24 руб., уплаченная ФИО1, не учтена истцом при расчете задолженности по кредитному договору. Указанное обстоятельство является основанием для уменьшения судом размера задолженности ответчика в части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дел следует, что с **.**.** ФИО1 платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не осуществлял. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, взыскание которой истец вправе требовать.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, стороны согласовали сроки внесения ежемесячного платежа в виде плановой суммы, включающей сумму в счет возврата кредита и плату за пользование кредитом (проценты), то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**№... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае, досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из рассматриваемых правоотношений, законом не предусмотрен.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действия, свидетельствующие о признании долга, заемщиком в спорный период не производились.

Согласно пункту 17 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий договора, первый из заявленных ко взысканию за спорный период (с **.**.** по **.**.**) платежей ответчик должен был совершить **.**.** (за период оплаты - с **.**.** по **.**.**), затем **.**.** (за период с **.**.** по **.**.**), **.**.** (за период с **.**.** по **.**.**) и так далее.

По общему правилу срок исковой давности по данным платежам истекал, соответственно, **.**.**, **.**.**, **.**.**.

При этом, платеж от **.**.** согласно выписке по счету в сумме 9866 руб. (2940,50 руб. – основной долг, 6925,50 руб. – проценты), а так же начисленные к этому времени проценты на просроченный основной долг – 17,64 руб., неустойка – 21,62 руб., всего 10000 руб. - погашены заемщиком **.**.**, частично - **.**.**. Так, **.**.** поступивший от ответчика платеж в сумме 10000 руб. учтен Банком в счет погашения задолженности по платежам от **.**.** и **.**.** (3174,17 руб. – в счет основного долга, 6685,83 руб. – в счет оплаты срочных процентов, 140 руб. – в счет уплаты процентов на просроченный основной долг).

Заявление о вынесении судебного приказа истец направил в адрес мирового судьи посредством почтовой связи **.**.**.

**.**.** мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 кредита в размере 363167,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3415,84 руб.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ отменен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку проценты по кредиту являются платой за пользование кредитными денежными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд, руководствуясь положениями ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание расчет истца, который учитывает суммы основного долга, подлежавшие ежемесячной уплате заемщиком в пользу кредитора, в порядке, определенном кредитным договоров. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные договором размеры ежемесячных платежей, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет ко взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** в части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в размере 292822,58 руб. (из расчета: 143617,80+162032,02-12827,24).

Вопреки доводам ответчика, с учетом условий кредитования количество минимальных обязательных платежей, подлежащих внесению, и их размер зависят от суммы использованного заемщиком лимита кредитования и начисленных процентов, размер которых, в свою очередь, зависит от способа получения денежных средств (наличный/безналичный) и не привязан к сроку кредитования, до момента полного погашения задолженности.

Как следует из договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения плановой суммы.

Плановая сумма – это обязательная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредиту, в платежный период; включает в себя погашение части основного долга в размере, предусмотренном Заявлением на дату его подписания, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а так же неустойку и иные, не исполненные платежи, предусмотренные Договором, Тарифами и Заявлением на заключение Договора. Платежный период – это период, в течение которого Клиентом должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период, в т.ч., с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения в соответствии с п. 1.20 Правил. Платежный период действует с 1 до 20 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт без льготного периода, и с 1 до 25 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт с льготным периодом (п. 1.19, 1.20 Правил предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк»).

В соответствии с ч. 15 ст. 7 Федерального закона от **.**.** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции **.**.**, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора) при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Суд считает, что условия заключенного сторонами кредитного договора с предоставлением лимита, согласуются с приведенной выше нормой материального права.

Заключая кредитный договор, стороны предусмотрели внесение заемщиком плановой суммы и ее состав. Договором не предусмотрен график погашения (с суммой ежемесячных платежей и точных дат их внесения), поскольку оплата кредита производится минимальными обязательными платежами, размер которых рассчитывается без привязки к сроку кредитования, а зависит от суммы остатка основного долга по кредиту, т.е. погашение текущей задолженности зависит от поведения клиента.

Представленный ответчиком график платежей суд во внимание не принимает, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что при указанных выше согласованных условиях кредитования, стороны затем пришли к соглашению об их изменении и установили график платежей по кредиту. По сведениям, предоставленным стороной истца, данный график носит информационный характер, его согласование (при заключении между сторонами кредитного договора или впоследствии) истцом не подтверждается.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания неустойки в размере 61788,02 руб., рассчитанной исходя из двойной ставки рефинансирования, суд исходит из следующего.

В соответствии с. ч 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснил, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Несмотря на отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, необходимо учитывать то, что истец, будучи осведомленным об отзыве у Банка лицензии с **.**.**, о возбуждении в отношении Банка процедуры конкурсного производства и наличии в связи с этим обстоятельством затруднений у заемщика по исполнению обязательств в порядке, который был согласован сторонами кредитного договора и имел место до начала процедуры банкротства, действия по информированию заемщика о новых реквизитах для перечисления платежей по кредиту истец предпринял только в **.**.**, направив **.**.** требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для ее погашения.

В соответствии с разъяснениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

По смыслу абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка не может быть снижена менее предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Так, пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, введен в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.).

Таким образом, к правам и обязанностям, возникшим из кредитного договора, заключенного между сторонами по настоящему делу 06.06.2015, предусмотренные пунктом 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ ограничения подлежат применению, а следовательно с учетом разъяснений, приведенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка не может быть снижена менее размера действовавших в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (за период с 25.08.2015 по 31 июля 2016 года включительно), и ключевой ставки Банка России (за период с 01.08.2016 по 26.06.2018).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная кредитным договором (п. 12) неустойка за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору значительно превышает ключевую ставку Банка России, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, учитывая соотношение общей суммы основного долга и процентов (292822,58 руб.) и заявленной истцом суммы неустойки (61788,02 руб.), суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 30 500 руб., рассчитанной исходя из размера действовавших в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за период с **.**.** по **.**.** включительно, установленных для Центрального федерального округа, и ключевой ставки Банка России за период с **.**.** по **.**.**, что не менее предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 323322,58 руб. (292822,58 + 30500).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», учитывая, что исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 12827,24 руб. судом признаны не подлежащими удовлетворению, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, уменьшенные на сумму государственной пошлины, исчисленной из суммы 12827,24 руб., что составляет 6361,29 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 323322 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6361 рубля 29 копеек, всего взыскать 329 683 рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В. Баудер