Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РегионКонсалт"к Жуковой С.В., Жукову Е.В., Лодягину В.П. о взыскании солидарно задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионКонсалт" обратилось в суд с иском к Жуковой С.В., Жукову Е.В., Лодягину В.П. о взыскании солидарно задолженности по договору займа и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между КПКГ "Партнёр" и ООО "РегионКонсалт" заключён договор уступки прав требования. по которому к истцу перешли права требования по договору займа. заключённому кооперативом с Жуковой С.В. Исполнение ею обязательств было обеспечено поручительством Жукова Е.В. и Лодягина В.П. Обязанность по возврату займа и уплате процентов исполнена не была. В этой связи произведено начисление пени. На данном основании заявлено о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в общей сумме 327 892,80 руб., включая основной долг (141 324,71 руб.), проценты (120 989,53 руб.), пени (65 578,56 руб.).

В судебном заседании представитель истца, извещённого о рассмотрении дела, участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Жукова С.В. участия в судебном заседании не принимала, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика возражал против иска, наставая на позиции, изложенной в письменных возражениях. Указал на пропуск срока исковой давности. Кроме того, указал на невозможность солидарного взыскания с ответчиков, т.к. к истцу перешли по договору цессии только права требования к Жуковой С.В.. но не к её поручителям. Из договора цессии не следует, в какой сумме передаётся долг, сумма задолженности никакими документами не подтверждена.

Остальные ответчики, извещённые о рассмотрении дела по известным суду адресам, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалов дела, суд приходит к следующему.

16.06.2004 г. между КПКГ "Партнёр" и Жуковой С.В. заключён договор целевого займа №. По его условиям заёмщику переданы деньги в сумме 300 000 руб. на 120 месяцев под 12% годовых.

Исполнение заёмщиком обязательств обеспечено договором поручительства, который заключён между КПКГ "Партнёр" и Жуковым Е.В., Лодягиным В.П. По условиям данного договора поручители приняли обязательство отвечать полностью за исполнение заёмщиком всех её обязательств по договору целевого займа.

05.07.2017 г. между КПКГ "Партнёр" в лице его конкурсного управляющего и ООО "РегионКонсалт" заключён договор уступки прав требования. По данному договору к истцу перешли права требования к Жуковой С.В., вытекающие из договора целевого займа от 16.06.2004 г.

Заявляя требования по настоящему иску, истец исходит из того, что в обязательстве изменился кредитор, соответствующее обязательство не исполнено и ответчики, являясь солидарными должниками, обязаны выплатить задолженность в размере 327 892,80 руб., включая основной долг (141 324,71 руб.), проценты (120 989,53 руб.), пени (65 578,56 руб.).

Ознакомившись с доводами иска и представленными стороной истца доказательствами, а также с доводами письменных возражений, суд на усматривает установленных законом оснований удовлетворения заявленных требований.

Договор займа заключён 16.06.2004 г. Иск о взыскании задолженности по данному договору отправлен в суд почтой 15.01.2019 г., фактически поступил в суд 22.01.2019 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ). В данном случае к требования о взыскании задолженности по денежному обязательству применяются общие сроки исковой давности.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По существу на момент заключения договора уступки прав требования, на который ссылается истец (05.07.2017 г.), срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа истёк.

В силу прямого указания закона перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности. Судом установлено, что данный срок действительно пропущен. Последний платёж произведён заёмщиком 27.12.2011 г., что подтверждается платёжным поручением. При этом истцу достоверно должно было быть известно об истечении этого срока уже на момент заключения договора уступки прав требования с КПКГ "Партнёр".

Вместе с тем, заключение соответствующего договора в отношении требования, срок исковой давности по которому истёк, относится к рискам цедента и цессионария, на права и обязанности должника повлиять не может.

Также суд учитывает, что договор об уступке прав требования содержит указание лишь на то, что к новому кредитору переходят права требования только к заёмщику. Положений о переходе прав требования к поручителя договор не содержит.

Следовательно, доводы о солидарном обязательстве являются несостоятельными.

По общему правилу начисление процентов по денежному обязательству осуществляется до момента полного его исполнения. При этом договор целевого займа содержит указание на то, что погашение долга происходит по графику, который является неотъемлемой частью договора. К исковому заявлению данный график не приложен.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным проверить доводы истца о нарушении заёмщиком графика платежей по основному долгу и процентам.

Договор цессии также не содержит положений, позволяющих определить, в каком объёме передано право требования от первоначального кредитора к новому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "РегионКонсалт"к Жуковой С.В., Жукову Е.В., Лодягину В.П. о взыскании солидарно задолженности по договору займа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков