Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика - Отрадненского районного казачьего общества Лабинского казачьего общества Кубанского казачьего общества - ФИО4 на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Базавлука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отрадненскому районному казачьему обществу Лабинского казачьего общества Кубанского казачьего общества о признании незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отрадненскому районному казачьему обществу Лабинского казачьего общества Кубанского казачьего общества о признании незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о восстановлении на работе, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Мотивирует свои требования тем, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения в период времени с 31 августа 2012 года по 21 февраля 2019 года.

В адрес истца ФИО1 от работодателя по почте поступило уведомление № от 03 декабря 2018 года о расторжении трудового договора, в котором заявитель ФИО1 уведомлен о расторжении с ним по п.13.ч.1 ст. 83 ТК РФ трудового договора. На указанном уведомлении отсутствует исходящий номер, оттиск штампа общества работодателя, оттиск печати общества работодателя.

Истец ФИО1 не принимается на работу в районное казачье общество Лабинского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, а работает там значительный период времени (около одиннадцати лет), занимал длительный период времени должность командира народной дружины, в том числе чуть меньше пяти лет с даты принятия Федерального закона от 02.04.2014 года № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка».

При приеме на должность командира народной дружины ФИО1 проходил соответствующие согласования, в том числе с атаманом ФИО4, с главой муниципального образования Отрадненский район ФИО6, с начальником Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО7

Полагает, что норма материального права ст. 14 Федерального закона от 02.04.2014 года № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» не применима в сложившейся ситуации к возникшим отношениям между работником ФИО1 и работодателем районным казачьим обществом Лабинского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, так как фактически ФИО1 уже работает в обществе.

Работодателем принят приказ от 21 февраля 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). О дате увольнения именно на 21 февраля 2019 года заявителя ФИО1 никто не извещал.

По приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 13 марта 2002 года к делу № истекли все правовые последствия, имеющие место быть с данным судебным актом на декабрь 2018 года - февраль 2019 года.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. считали увольнение ФИО1 незаконным.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что он принят на должность атамана Отрадненского районного казачьего общества 29.08.2014 года, после чего в ходе проверки личных дел состава районного казачьего общества были выявлены лица, имеющие судимость, среди которых был ФИО1 При приеме на работу в 2012 году в анкете ФИО1 указал, что он не судим. Тогда он обратился в прокуратуру Отрадненского района по вопросу разъяснения законодательства о приеме на работу ранее судимых лиц. Согласно ответу заместителя прокурора района имеются основания для расторжения трудового договора с лицами, ранее осужденными за умышленные преступления.

Представитель ФИО8 – ФИО5 также просила исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование указала, что ФИО1 03.12.2018 года был уведомлен о том, что трудовой договор будет с ним расторгаться 10.02.2019 года. Однако ФИО1 оформил листок нетрудоспособности с 07.02.2019 года по 15.02.2019 года, к работе необходимо было приступить 19.02.2019 года. Согласно рапорту командира КД ОРКО ФИО1 заступил на дежурство в ночную смену, не уведомив никого о закрытии листка нетрудоспособности. 21.02.2019 года бухгалтер Отрадненского РКО по телефону оповестила ФИО1 о том, что 21.02.2019 года является его последним рабочим днем, в связи с чем ему необходимо прибыть в штаб для оформления документов.

Помощник прокурора Базавлук В.И. в судебном заседании считал необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку прокуратурой Отрадненского района атаману казачьего общества давались разъяснения по вопросу расторжения трудовых договоров с лицами, имеющими судимость, кроме этого, прокуратурой района проводилась проверка по жалобе ФИО1 о его незаконном увольнении. В ходе проверки было установлено, что расторжение с ФИО1 трудового договора было обоснованным и не нарушает его трудовых прав.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, - при возникновении установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02.04.2014 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии граждан в охране общественного порядка" в народные дружины не могут быть приняты граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость; в отношении которых осуществляется уголовное преследование; ранее осужденные за умышленные преступления.

Часть третья ст. 14 указанного закона говорит о том, что народные дружинники могут быть исключены из народных дружин при наступлении обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что приказом от 21.02.2019 года ФИО1 с ним прекращен (расторгнут) трудовой договор. С приказом ФИО1 ознакомился 22.02.2019 года.

Из ответа заместителя прокурора района атаману казачьего общества п вопросу разъяснения законодательства в отношении лиц, имеющих судимость, следует, что имеются основания для расторжения трудового договора с лицами, ранее осужденными за умышленные преступления.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой района проводилась проверка по жалобе ФИО1 о его незаконном увольнении. В ходе проверки прокуратурой района было установлено, что расторжение с ФИО1 трудового договора было обоснованным и не нарушает его трудовых прав.

Судом установлено, что ФИО1 дважды судим за умышленные преступления: 13.04.1994 года по ч.1 ст. 206 УК РСФСР и 15.03.2002 года по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Указанные преступления, за совершение которых ФИО1 осужден действующим уголовным законодательством отнесены к умышленным.

Умышленное преступление - это деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

При приеме на работе ФИО1 скрыл факт судимостей, указав в анкете, что ранее не судим.

Доводы истца и его представителя о том, что данные судимости погашены, поэтому не влекут юридических последствий, в частности, ФИО1 не может быть уволен из казачьей дружины, не состоятельны, поскольку из смысла действующего законодательства следует, что лица, у которых погашена судимость, но которые были осуждены за умышленные преступления, не могут вступить в ряды народных дружинников.

Доводы иска о том, что норма материального права ст. 14 Федерального закона от 02.04.2014 года № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» не применима в сложившейся ситуации к возникшим отношениям между работником ФИО1 и работодателем - районным казачьим обществом Лабинского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, поскольку фактически ФИО1 уже работает в обществе, не основаны на норме закона, поскольку согласно ч.3 ст.14 указанного Федерального закона от 02.04.2014 N 44-ФЗ народные дружинники могут быть исключены из народных дружин при наступлении обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи.

Таким образом, данный закон регулирует не только прием в народные дружиныв, но и предоставляет возможность увольнения уже работающих народных дружинников.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку расторжение трудового договора с ФИО1, по мнению суда, является обоснованным и не нарушает его трудовых прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отрадненскому районному казачьему обществу Лабинского казачьего общества Кубанского казачьего общества о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019 года.

Судья С.А. Дербок