Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы Потахина М.Р., представитель финансового управляющего ИП Потахин А.Ю. - С.Е.Ю., представитель кредитора ООО «Лесная даль» Н.К.П. с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потахина М.Р. к Потахин А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Потахина М.Р. обратилась в суд с иском к Потахин А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества по тем основаниям, что она и ответчик состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой 39,9 кв.м.; 1/2 доли в праве на земельный участок (общей площадью 1 500 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства; 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку вышеуказанное имущество приобретено в период брака, истица полагает, что ей принадлежит 1/2 доля в этом имуществе. По соглашению сторон добровольно определять доли в совместно нажитом имуществе ответчик отказывается. Просит разделить совместно нажитое имущество, выделив ей в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой 39,9 кв.м., кадастровый №; в собственность ответчику передать 1/2 доли в праве на земельный участок (общей площадью 1 500 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства, кадастровый № с расположенным на нем одноэтажным жилым домом ( 1/2 доли в праве), общей площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инв.№, лит.А, кадастровый (условный) №.

К участию в деле определениями суда в качестве третьих лиц привлечен финансовый управляющий ИП Потахин А.Ю. - А.В.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП представитель по РК К.Е.В., представитель по РК, кредиторы ИП Потахин А.Ю. - Б.Д.И., ООО «Лесная даль», ИП Ф.В.А., ООО «АК-Сервис», ПАО «Сбербанк представитель», ПАО «Банк УралСиб».

В судебном заседании истец Потахина М.Р. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Потахин А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

представитель финансового управляющего ИП Потахин А.Ю. - С.Е.Ю. исковые требования не признала, полагая, что раздел имущества супругов должен быть произведен с учетом презумпции равенства их долей в праве.

представитель третьего лица ООО «Лесная даль» Н.К.П. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ней права собственности на квартиру.

представитель по РК в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражает против раздела имущества супругов по варианту, предложенному истцом.

представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк представитель» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором полагает, что раздел имущества супругов должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП представитель по РК К.Е.В., Б.И.Б., Б.Д.И., ИП Ф.В.А., П.Г.Р., представитель третьих лиц - ООО «АК-Сервис», ПАО «Банк УралСиб», представитель по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля И.Р.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое в период брака, является их совместной собственностью. К таковому, в частности, относятся движимые и недвижимые вещи.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При отсутствии брачного договора возникновение права совместной собственности на любое имущество, нажитое супругами в период брака, презюмируется и в доказывании не нуждается. Бремя доказывания иного лежит на заявившей об этом стороне.

По смыслу вышеуказанного материального закона при отсутствии допустимых законом доказательств, подтверждающих принадлежность имущества лично одному из супругов, это имущество должно быть отнесено к общей совместной собственности супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период которого супругами приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой 39,9 кв.м.; 1/2 доли в праве на земельный участок (общей площадью 1 500 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства; 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза стоимости имущества, подлежащего разделу. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2841000 руб., земельного участка общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - 686000 руб., жилого дома, общей площадью 35,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - 0 руб.

Экспертное заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы по специальности. Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Выводы эксперта основаны на подробном исследовании предметов, подлежащих оценке, в связи с чем суд принимает экспертное заключение для определения стоимости имущества, подлежащего разделу.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Потахина М.Р. требований о признании за ней права собственности на трехкомнатную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Потахина М.Р. не представлено доказательств в подтверждение ее доводов о том, что спорное жилое помещение было приобретено за счет денежных средств, переданных ей родителями.

Суд критически оценивает показания свидетеля И.Р.М., допрошенного в ходе судебного заседания, приходящегося отцом истцу, согласно которым в 2005 году он передал дочери на приобретение квартиры безвозмездно 1300000 руб., поскольку свидетель является близким родственником истца и может быть заинтересован в исходе дела.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание нотариально заверенные показания гражданской жены И.Р.М. - Ч.Н.П.

Также суд принимает во внимание, что истец и свидетели указали на тот факт, что письменный договор или расписка о получении Потахина М.Р. денежных средств от отца на приобретение квартиры не составлялись.

Не подтверждает данный факт и ответчик.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что раздел имущества, нажитого супругами Потахиными в браке, должен быть произведен исходя из презумпции равенства долей супругов в нем.

Таким образом, за истцом и ответчиком следует признать право собственности на трехкомнатную благоустроенную квартиру по 1/2 доли в праве и по 1/4 доли за каждым на земельный участок.

Суд исключает из раздела жилой дом, общей площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, как не имеющий собственности согласно экспертному заключению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Потахин А.Ю. в пользу Потахина М.Р. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8080 руб.

С Потахина М.Р. в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию госпошлина, недоплаченная при подаче иска в размере 355 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Произвести раздел совместного имущества, приобретенного Потахина М.Р. и Потахин А.Ю. в период брака.

Признать за Потахина М.Р. и Потахин А.Ю. по 1/2 доле в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,1 кв. метров, в том числе жилой - 39,9 кв.м., расположенную на 5-м этаже пятиэтажного дома, кадастровый №.

Признать за Потахина М.Р. и Потахин А.Ю. по 1/4 доле в праве собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Потахин А.Ю. в пользу Потахина М.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8080 руб.

Взыскать с Потахина М.Р. в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 355 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2019 года.