Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об отмене запрета судебного пристава на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по договору купли-продажи от 24.10.2019 он через автосалон (ИП Г.Е.В.) приобрел за 33 000 руб. у ФИО2 автомобиль марки ВАЗ-21154, с идентификационным номером (VIN) (Номер), 2009 года выпуска, номер двигателя (Номер) кузов (Номер), с государственным регистрационным номером (Номер). Однако зарегистрировать за собой вышеуказанное транспортное средство в органах ГИБДД МВД России истец не смог, поскольку автомобиль имел неисправности, требовал замены проводки, а также проведения покрасочных работ. После приведения автомобиля в надлежащий вид, в феврале 2020 года ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД Пензенской области с соответствующим заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет. Там он узнал, что в отношении принадлежащего ему транспортного средства имеется наложенный судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО4 запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, принятый в рамках исполнительного производства №30879/19/58014-ИП от 10.12.2019, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Пензы. Полагал, что поскольку автомобиль был продан ответчиком ему до вынесения 10.12.2019 постановления судебным приставом МОСП и ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО4 о запрете на совершение регистрационных действий, соответственно, право собственности как у приобретателя на спорный автомобиль у него возникло 24.10.2019, то есть с момента заключения договора купли-продажи.

На основании вышеизложенного, просил суд отменить запрет службы судебных приставов МОСП и ИОИП УФССП России по Пензенской области на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ-21154, с идентификационным номером (VIN) (Номер), 2009 года выпуска, номер двигателя (Номер), кузов (Номер), с государственным регистрационным номером (Номер).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, о судебном заседании извещен, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не обращался.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО4, выступающая также в качестве представителя по доверенности МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции определены Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений части 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 указанной статьи Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Кроме того, исходя из п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ должнику может быть установлен запрет на совершение определенных действий.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 являлся собственником транспортного средства марки ВАЗ-21154, с идентификационным номером (VIN) (Номер), 2009 года выпуска, номер двигателя (Номер) кузов (Номер), с государственным регистрационным номером (Номер) (л.д. 27, 28).

24.10.2019 между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля (транспортного средства) (л.д. 10), в соответствии с предметом которого ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1, а последний принять и оплатить вышеназванный автомобиль, стоимость которого составила 33 000 руб. (пункты 1, 2 договора).

Как следует из содержания пункта 4 данного договора, до его заключения продавец гарантировал, что спорный автомобиль третьим лицам не продан, не подарен, не отдан в аренду. В залоге и под арестом не находится, не имеет обременений и запрета на регистрационные действия.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что сделка купли-продажи спорного автомобиля состоялась 24.10.2019 в автосалоне «Федерал» (ИП Г.Е.В.).

Из материалов дела также следует, что приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 28.08.2019 ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Этим же приговором были удовлетворены исковые требования ФИО3 о возмещении расходов на погребение в размере 53 250 руб. и о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. (л.д. 36-77).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 13.11.2019 вышеназванный приговор был оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего ФИО3 и адвоката Москвичева А.В. в интересах этого потерпевшего - без удовлетворения.

Из обозреваемой в судебном заседании копии исполнительного производства №30879/19/58014-ИП следует, что 10.12.2019 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Пензы 25.11.2019 на основании вышеназванного вступившего в законную силу судебного акта, судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство №30879/19/58014-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в общем размере 653 250 руб.

В рамках проведенных мероприятий по розыску имущества должника судебным приставом исполнителем было установлено, что за ФИО2 в органах ГИБДД зарегистрировано, в том числе транспортное средство марки ВАЗ-21154, с идентификационным номером (VIN) (Номер), 2009 года выпуска, номер двигателя (Номер), кузов (Номер), с государственным регистрационным номером (Номер).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по Пензенской области от 12.12.2019, в том числе в отношении вышеназванной автомашины был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Наличие указанного запрета препятствует истцу в настоящее время зарегистрировать за собой спорное транспортное средство в органах ГИБДД. Кроме того, из содержания искового заявления следует, что истец обратился в регистрирующий орган для постановки автомобиля на учет только в феврале 2020 года, поскольку до этого времени спорное транспортное средство находилось в очень плохом техническом состоянии, требовало серьезных временных и материальных затрат.

Будучи опрошенным в судебном заседании от 06.08.2020 ответчик ФИО2 пояснил, что спорный автомобиль он решил продать еще до совершения им преступления (до 21.04.2019). После того, как он был взят под стражу, продажей указанного транспортного средства по его просьбе занималась его мать, которая и передала автомобиль в автосалон (ИП Г.Е.В.). В момент совершения сделки с ФИО1 ФИО2 находился в СИЗО, туда же к нему на свидание приходила его мать, которая и сообщила о данной сделке. Одновременно она попросила подписать соответствующий договор, что ФИО2 и сделал. Денежные средства от продажи спорного автомобиля с согласия ответчика также получила его мать. До продажи ФИО2 на машине не ездил, поскольку автомобиль в силу своего состояния не мог быть участником дорожного движения, так как у него не работали фары, «троил» движок, были приспущены колеса, «подтекало» масло или тосол, рисунок протектора на колесах был разный.

Соответствующие пояснения также подтверждаются и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Так, из содержания справки ИП Г.Е.В. (л.д. 11) следует, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 24.10.2019 в автосалоне «Федерал», находящемся по адресу: г. Пенза, трасса М-5 «УРАЛ», 630 км. Указанный автомобиль был в неудовлетворительном состоянии, имел множественные следы коррозии, разный рисунок протектора, на лобовом стекле была трещина, отсутствовала часть проводки.

В ответ на судебный запрос представитель автосалона «Федерал» сообщил, что автомобиль марки ВАЗ-21154, с идентификационным номером (VIN) (Номер), 2009 года выпуска, принадлежащий ФИО2, приобретался у его матери. Автомобиль был не на ходу, передвигался с помощью буксира. Кузов был гнилой, ланджероны отваливались. Резина была разная, лысая и гнилая. Лобовое стекло было треснуто. Спидометр не работал. Коробка передач включалась через раз. В целом автомобиль нуждался в капитальном ремонте. Мать ФИО2 при передачи денежных средств передала покупателю паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства и подписанный ФИО2 соответствующий договор купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Исходя из вышеизложенных положений закона, моментом возникновения у истца права собственности на движимое имущество является день, когда ФИО1 передал денежные средства по договору купли-продажи и забрал автомобиль со стоянки автосалона «Федерал» (ИП Г.Е.В.), то есть в день заключения договора купли-продажи - 24.10.2019.

На указанную дату каких-либо законных ограничений по распоряжению имуществом у ФИО2 не возникло. Доказательств того, что заключенный между ФИО2 и ФИО1 24.10.2019 договор купли-продажи спорного транспортного средства по той или иной причине был признан незаконным, суду также не представлено.

Кроме того, следует учесть и состояние приобретенного ФИО1 у ответчика автомобиля, который, как уже было установлено выше, приобретался в непригодном для эксплуатации состоянии, требующем существенных материальных и временных затрат, а потому в силу требований действующего законодательства не мог являться участником дорожного движения и быть поставленным истцом на учет в регистрирующем органе в установленный законом срок.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, а также вышеприведенные нормы права, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об отмене запрета судебного пристава на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, объявленный судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области на основании постановления от 12.12.2019 в рамках исполнительного производства №30879/19/58014-ИП от 10.12.2019, в отношении транспортного средства марки ВАЗ-21154, с идентификационным номером (VIN) (Номер), 2009 года выпуска, номер двигателя (Номер) кузов (Номер), с государственным регистрационным номером (Номер).

Не явившиеся в судебное заседание ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года.

Судья О.В.Ермаков