Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., при секретаре Зотовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2014 по заявлению прокурора Октябрьского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Приобье, администрации Октябрьского района о понуждении принять меры по государственное регистрации прав на детскую игровую площадку, принятии её на баланс муниципального образования для дальнейшего решения вопроса о её безопасной эксплуатации,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском, указывая, что прокуратурой Октябрьского района проведена была проверка соблюдения безопасности при эксплуатации детской игровой площадки, расположенной по <адрес>, в ходе которой было установлено, что данное сооружение в реестре собственности муниципальных образований Октябрьский район и городское поселение Приобье не состоит и в установленном законом порядке не обслуживается. На территории детской площадки отсутствует информационная табличка с указанием её собственника, качели и турники находятся в неисправном состоянии, само сооружение не отгорожено от проезжей части. Отсутствие собственника объекта влечёт за собой отсутствие контроля за его техническим состоянием, безопасной эксплуатацией, что создаёт угрозу для жизни и здоровья детей, играющих на данной детской площадке. Ссылаясь на положения ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации», прокурор просит суд обязать администрацию городского поселения Приобье принять меры по государственной регистрации прав на детскую игровую площадку и принять её на баланс муниципального образования для дальнейшего решения вопроса о её безопасной эксплуатации.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что детская игровая площадка является планируемым объектом благоустройства придомовой территории ...-ти квартирного жилого дома по <адрес>, заказчиком строительства которого является администрация Октябрьского района, соответственно, именно администрация района является собственником данных объектов.

Определением суда от 29 октября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Октябрьского района.

В дальнейшем прокурор уточнил исковые требования, просит суд признать детскую игровую площадку бесхозяйной, обязать администрацию Октябрьского района в срок до ДД.ММ.ГГГГ отвести земельный участок, на котором расположено сооружение, оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на него, а также принять меры по постановке детской игровой площадки на учёт в качестве бесхозяйного имущества.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчик администрация Октябрьского района указала, что спорная площадка в объект строительства многоквартирного жилого дома <адрес> не входила, земельный участок под детскую площадку не отводился, кто является застройщиком спорного объекта также не известно. По мнению ответчика, обязанность по постановке на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного имущества должна быть возложена на администрацию г.п. Приобье, поскольку детская игровая площадка расположена на территории поселения.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района Пашков С.В. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель администрации Октябрьского района Афонина Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала ранее высказанные возражения.

Представитель ответчика администрации городского поселения Приобье, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие к суду не обращался.

В силу положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при данной

явке сторон.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на сновании обращения главы городского поселения Приобье от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер прокурорского реагирования и понуждении собственника к приведению сооружения в надлежащий вид прокуратурой Октябрьского района была проведена соответствующая проверка, в ходе которой установлено, что на территории <адрес> в районе дома <адрес> расположена детская игровая площадка, сведения о собственнике которой отсутствуют, само сооружение находится в ненадлежащем техническом состоянии, не огорожено от проезжей части. (л.д. 6, 10-17)

Согласно сообщению администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из Реестра муниципальной собственности МО городское поселение Приобье, муниципальной собственностью муниципальных образований Октябрьский район либо городское поселение Приобье указанная детская игровая площадка не является. (л.д. 8, 9)

Сведения о том, что данное сооружение находится в государственной либо федеральной или иной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы <адрес> района № «Об утверждении проектов границ земельных участков» утверждён проект границ земельного участка, предоставляемого под строительство многоквартирного жилого дома <адрес>. (л.д. 22)

Распоряжением главы <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён акт выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения ...-ти квартирного жилого дома в <адрес>, площадью земельного участка ... кв.м., застройщиком которого выступает администрация Октябрьского района. (л.д. 23-26)

Согласно договора подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, застройщиком указанного объекта является ООО .... (л.д. 78-82)

Проектной документацией на строительство указанного многоквартирного жилого дома, а именно рабочим проектом, разработанным ОАО ...по заказу ООО ..., предусмотрено, в частности, оборудование на территории многоквартирного жилого дома детских площадок. (л.д. 26-28, 31-36)

Между тем сведения о том, что данный рабочий проект был утверждён заказчиком, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суду были представлены выписки из указанной проектной документации, полная редакция рабочего проекта в материалах дела отсутствует, поэтому установить идентичность содержащихся в представленных суду документах сведений рабочему проекту не представляется возможным. В связи с этим данное доказательство суд не может признать допустимым доказательством по делу.

Кроме того, как усматривается из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, а также акта приёмочной комиссии по приёме законченного строительством объекта в эксплуатацию, утверждённого постановлением администрации <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ №, по завершении строительства указанного многоквартирного жилого дома заказчику строительства - администрации Октябрьского района, детская игровая площадка как часть построенного объекта не передавалось, в перечне фактически принятых в эксплуатацию объектов данное сооружение отсутствует. (л.д. 48, 49-53)

Доказательств тому, что строительство детской игровой площадки осуществлялось застройщиком ООО ... в соответствии с проектом строительства ...-квартирного жилого дома <адрес>, в судебном заседании не добыто. Напротив, как следует из пояснений сторон установить, кто именно осуществлял строительство данной игровой площадки, не представляется возможным.

Сведения о том, что детская игровая площадка расположена в границах земельного участка, на котором возведён вышеуказанный многоквартирный жилой, истец суду также не предоставил.

Имеющиеся в материалах дела копии землеустроительного дела № и выписки государственного земельного кадастра подтверждают лишь факт выделения администрации Октябрьского района земельного участка общей площадью ... кв.м. под строительство ...-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д. 54, 55-68)

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что детская игровая площадка является объектом благоустройства придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> При этом, исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к мнению, что данное сооружение является самостоятельным объектом имущества, собственник которого не известен.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют мероприятия по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление, сохранению и развитию учреждений, деятельность которых направлена на отдых и оздоровление детей (ст. 12 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

На основании ст. 50 Закона № 131-ФЗ в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим федеральным законом вопросов местного значения, а также имущество, предназначенное для организации и благоустройства территории поселения, в том числе обустройства мест общего пользования и мест массового отдыха населения.

Исходя из изложенного, именно администрация городского поселения Приобье, на территории которого расположена бесхозяйная детская игровая площадка, должна проводить работу по выявлению такого бесхозяйного имущества, а также по определению необходимости в приемке данного имущества в муниципальную собственность и в случае целесообразности осуществлять мероприятия по принятию этого имущества в собственность поселения.

Вместе с тем, действующим законодательством передача бесхозяйного имущества в муниципальную собственность помимо воли муниципального образования не предусмотрена. Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 225 ГК РФ суд полагает, что данная норма предусматривает право, а не обязанность органа местного самоуправления обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество. В случае отказа органа местного самоуправления принимать такое имущество в муниципальную собственность суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять данное имущество в муниципальную собственность.

В связи с этим оснований для понуждения администрации городского поселения Приобье включить детскую игровую площадку в муниципальную собственность поселения в отсутствие на то волеизъявления ответчика у суда не имеется.

Кроме того, поскольку в настоящее время процедура постановки детской игровой площадки на учёт в качестве бесхозяйного имущества и последующего обращения в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на данное имущество не соблюдена, разрешение данного требования суд считает преждевременным.

В силу изложенного суд полагает необходимым иск прокурора Октябрьского района удовлетворить в части, возложив на администрацию городского поселения Приобье обязанность провести процедуру обращения в регистрирующий орган для принятия на учет спорной детской игровой площадки, с целью дальнейшего решения вопроса о принятии данного объекта в муниципальную собственность и его безопасной эксплуатации.

Заявленный прокурором срок для выполнения данной обязанности суд находит разумных и достаточным для проведения ответчиком необходимых мероприятий, поэтому устанавливает срок для выполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Обязать администрацию городского поселения Приобье в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести процедуру по обращению в регистрирующий орган для принятия на учёт бесхозяйного недвижимого имущества – детской игровой площадки в <адрес>, с целью дальнейшего решения вопроса о принятии её на баланс муниципального образования и безопасной эксплуатации.

В иске к администрации Октябрьского района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 января 2014 года.

Судья: /подпись/ Киприянова О.М.

Верно:

Судья: Киприянова О.М.