Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области (далее Пенсионный фонд) о включении периода работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Петушинский районный суд с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда о включении в специальный педагогический стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости период её работы с 20.09.1982 года по 28.08.1984 года в должности тренера-педагога в Пржевальской специализированной детско-юношеской спортивной школе олимпийского резерва.

В обоснование иска, поддержав его в суде, ФИО1 указала, что 26 ноября 2013 года она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Петушинском районе с документами о формировании макета пенсионного дела в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г., в редакции от 30.12.2008 года. Однако Пенсионный Фонд исключил из льготного стажа указанный в исковом заявлении период, ссылаясь на то обстоятельство, что Списком не предусмотрена должность «тренер-педагог».

Истец с данным решением не согласилась, считает, что вышеуказанный период необоснованно исключен из её льготного стажа.

Представитель истца ФИО2, привлеченная к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании поддержала требования ФИО1, просила суд удовлетворить заявленные требования истца о включении в специальный педагогический стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости период работы истца с 20.09.1982 года по 28.08.1984 года в должности тренера-педагога в Пржевальской специализированной детско-юношеской спортивной школе Олимпийского резерва.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Петушинском районе ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, пояснил в суде, что период работы истца с 20.09.1982 года по 28.08.1984 года в должности тренера-педагога в Пржевальской специализированной детско-юношеской спортивной школе не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как должность «тренер-педагог» льготным Списком не предусмотрена.

Выслушав объяснения истца, его представителя ФИО2, допросив представителя ответчика ФИО3, исследовав представленные материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Реализуя гарантированное статьей 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Судом установлено, что 26 ноября 2013 года истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе с документами о формировании макета пенсионного дела для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

Сообщением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе от 30 декабря 2013 года № 4650/06-08 истцу ФИО1 было отказано во включении в льготный стаж периода работы с 20.09.1982 года по 28.08.1984 года в должности тренера-педагога в Пржевальской специализированной детско-юношеской спортивной школе олимпийского резерва.

Вместе с тем, положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется педагогическим работникам по Списку и Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781.

При этом в соответствии с п.4 Правил периоды работы, выполнявшейся до 01 сентября 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, а, начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Отказывая во включении спорного периода работы в льготный стаж, Управление Пенсионного фонда в Петушинском районе указывает, что должность «тренер-педагог», на которой работала ФИО1, не предусмотрена Списком.

Суд согласиться с позицией ответчика в этой части не может.

Как видно из материалов дела, согласно Списку право на льготное пенсионное обеспечение имеет «тренер-преподаватель».

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР от 09.09.1967 года «Об утверждении единой номенклатуры должностей служащих», в таблице «Унификация наименования должностей служащих» указано: графа-наименование должностей служащих по Единой номенклатуре-преподаватель, а существующее наименование должностей-педагог.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в спорный период истец осуществляла педагогическую деятельность в Пржевальской специализированной детско-юношеской спортивной школе Олимпийского резерва в должности тренера-педагога, что по своим должностным обязанностям фактически соответствовало работе истца на должности тренера-преподавателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на включение в льготный стаж периода работы с 20.09.1982 года по 28.08.1984 года в должности тренера-педагога в Пржевальской специализированной детско-юношеской спортивной школе, поскольку спорный период она была занята педагогической деятельностью.

Кроме того, иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области о включении периода работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью - удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда в Петушинском районе Владимирской области включить ФИО1 в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 20.09.1982 года по 28.08.1984 года в должности тренера-педагога в Пржевальской специализированной детско-юношеской спортивной школе Олимпийского резерва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2014 года.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: Г.В. Никулова