Гражданский кодекс часть 1

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Дерягиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») о взыскании предоплаты за непоставленное своевременно оборудование в сумме /../ руб., неустойки за просрочку поставки оборудования в сумме /../ руб., неустойки за просрочку выполнения работ по монтажу оборудования и пуску его в эксплуатацию в размере /../ руб.

В обоснование иска указано, что 00.00.00. истец заключил с ООО «<данные изъяты>» договор №, в соответствии с которым ответчик обязался поставить, смонтировать и ввести в эксплуатацию систему кондиционирования в помещении истца по адресу: <адрес>. Общая стоимость оборудования и работ по договору /../ руб., из них стоимость монтажных и пуско-наладочных работ /../ руб., стоимость оборудования, расходных и крепежных материалов /../ руб. Истцом в день заключения договора произведена предоплата в размере /../ руб. В соответствии с п. 2 договора поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования должны быть произведены в течение 60 рабочих дней со дня получения исполнителем согласованной схемы установки оборудования и передачи площадки производства работ. Схема установки оборудования была передана истцом при подписании договора. Площадка для работы предоставлена тогда же. Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик обязан был выполнить поставку оборудования, его монтаж и ввод в эксплуатацию в период с 00.00.00. по 00.00.00. года. Однако, выполнил лишь подготовительные работы для установки системы кондиционирования, о чем 00.00.00. подписан акт сдачи выполненных работ. Иные обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени. 00.00.00. в адрес ответчика направлено требование о возврате предоплаты и выплате неустойки, которое оставлено без ответа. Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований истца прошел.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчика, ООО «<данные изъяты>», заблаговременно извещалось о необходимости явки в судебные заседания 00.00.00. года, 00.00.00. и 00.00.00. путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, являющемуся официальным местом его нахождения. Однако, в судебные заседания представитель ответчика не явился. Извещения не были получены ответчиком и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от направления представителя в судебные заседания, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По положениям ч.ч. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что по договору от 00.00.00. № между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» ответчик обязался поставить, смонтировать и ввести в эксплуатацию систему кондиционирования в помещении истца по адресу: <адрес>, за плату в размере /../ руб., из которых /../ руб. - стоимость монтажных и пуско-наладочных работ, /../ руб. - стоимость оборудования, расходных и крепежных материалов. Истцом в день заключения договора исполнены предусмотренные им обязательства по внесению предоплаты в сумме /../ руб., передаче схемы установки оборудования и предоставления передачи площадки производства работ. Ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия заключенного между сторонами договора и исполнение договора истцом в части внесения предоплаты и передачи схемы установки оборудования подтверждены договором от 00.00.00. №, спецификацией к нему, монтажной схемой, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 00.00.00. года.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ по договору от 00.00.00. следует, что ответчиком произведена поставка расходных материалов, прокладка фреоновой и дренажной трасс, штробление. Выполнение работ в оставшейся части не подтверждено. Сведений о наличии у ответчика препятствий в доступе к площадке производства работ не представлено.

Письмом от 00.00.00. истец отказался от исполнения договора от 00.00.00. № в связи с нарушением подрядчиком сроков исполнения обязательств, потребовал возврата предоплаты и выплаты взыскиваемых неустоек.

Анализируя исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» не исполнен договор от 00.00.00. № с ФИО1 в части поставки оборудования системы кондиционирования, его монтажа и ввода в эксплуатацию. Ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора с истцом в полном объеме или невозможности его исполнения по вине истца. Истец до подачи искового заявления отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения предусмотренных договором обязательств.

Расчет размера неустоек, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере /../ руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на составление искового заявления в сумме /../ руб. В подтверждение понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 00.00.00. года, акт сдачи-приемки оказываемых услуг от 00.00.00. года, счет на оплату от 00.00.00. № и чек безналичной оплаты услуг ОАО «Сбербанк России» на сумму /../ руб.

Расходы истца по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, суд признает соразмерными сложности дела и объему защищаемого права, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 предоплату за непоставленное своевременно оборудование по договору от 00.00.00. № в сумме /../ руб., неустойку за просрочку поставки оборудования в сумме /../ руб., неустойку за просрочку выполнения работ по монтажу оборудования и пуску его в эксплуатацию в размере /../ руб., штраф в размере /../ руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере /../ руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Климата» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере /../ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в принятии этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Макаров