Гражданский кодекс часть 1

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о признании бездействия должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> незаконным, указывая, что Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменившим решение Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания Лабиринт» в её пользу взыскана задолженность по заработной плате, пособие по декретному отпуску, моральный вред и расходы на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким РОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника. До настоящего времени судебное постановление не исполнено.

В связи с изложенным заявительница просит признать бездействие должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> по исполнению решений Малоярославецкого районного суда <адрес> - незаконным.

ФИО1 и её представитель по ордеру – адвокат ФИО3 в судебном заседании заявление поддержали по основаниям, изложенным в нём, пояснив, что ими <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> была оказана всесторонняя помощь по исполнительному производству в отношении ООО «Компания Лабиринт». Однако, в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП по <адрес>ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявления пояснив, что судебным приставом исполнителем выполнен полный комплекс мер по исполнению вышеуказанного судебного акта. Считает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Изучив материалы дела и материал исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенная норма Федерального конституционного закона корреспондирует положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «Компания Лабиринт» о взыскании заработной платы, выплат по беременности и родам и компенсации морального вреда и Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменившим данное решение, постановлено: взыскать с ООО «Компания Лабиринт» в пользу ФИО1 заработную плату за декабрь 2012 года в размере 15 833 рубля 30 копеек, не полученный заработок за время незаконного лишения трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 582 рублей 55 копеек, оплату по листку нетрудоспособности по уходу за больным ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 рубль 36 копеек, оплату по листку нетрудоспособности по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 747 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП по <адрес>ФИО5ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Компания Лабиринт».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, с целью выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации: ОАО «Росбанк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Национальный банк Траст», ЗАО «Райфайзенбанк», а также регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, ФНС России, операторам сотовой связи, в Росреестр.

Согласно полученным ответам, у должника отсутствуют объекты недвижимого имущества, транспортные средства за должником не зарегистрированы. В связи с поступившей информацией о наличии у должника расчетных счетов в ОАО «Газэнергобанк», ЗАО «М Банк», ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, о том, по адресу: <адрес>, пом. 83 имущество должника не обнаружено, организация закрыта.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что по адресу регистрации организация-должник деятельность не ведет, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении документов.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено предупреждение в адрес должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем отобраны объяснения у директора ООО «Компания Лабиринт» ФИО6, о том, что компания деятельности не ведет, оплачивать заработную плату не имеет возможности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в сумме 550.36 руб.

23.05.2014 г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

г. судебным приставом — исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что организация по адресу: <адрес> не располагается, деятельность не ведет.

Несмотря на то, что в ходе неоднократных выходов на место приставом установлено, что должник по адресу своей регистрации не осуществляет никакой деятельности, должностными лицами <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> не предпринималось мер для выяснения причин отсутствия организации – должника по юридическому адресу, в частности в материалах дела отсутствуют сведения: о введении или неведении в отношении должника процедуры банкротства; о наличии правоприемников должника; об организации осуществляющей свою деятельность по адресу регистрации ООО «Компания Лабиринт»; о собственнике помещения расположенного по адресу: <адрес>, пом. 83.

Несмотря на то, что директор ООО «Компания Лабиринт» дважды предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, до настоящего времени (около года) не принято процессуального решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № 4571, имеющейся в материалах исполнительного производства, учредителями Общества являются граждане ФИО6 и ФИО7, однако судебными приставами – исполнителями не принималось мер по вызову ФИО7 для дачи объяснений, в целях установления материальных ресурсов должника.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).

Административная ответственность за неисполнение требований судебного пристава установлена ст. 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства 14854/13/36/40 имеются запросы в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в Инспекцию Гостехнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения указанных запросов установлен в 7 дней. При этом ответы на эти запросы отсутствуют, так же отсутствуют сведения о привлечении должностных лиц не исполнивших требования судебного пристава к установленной законом ответственности.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем не представлены доказательства надлежащего выполнения требований, содержащихся в исполнительном листе по делу № 2-657/2013, в установленные сроки и установленными в Законе «Об исполнительном производстве» способами.

Передача исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому не являются основаниями для освобождения судебного пристава-исполнителя от выполнения должностных обязанностей по своевременному исполнению решения суда, в установленные сроки и установленными в Законе «Об исполнительном производстве» способами.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, обоснованным, поскольку судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в нарушение требований федерального законодательства не приняты необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Бездействием судебного пристава-исполнителя ущемлены права и законные интересы взыскателя, а также созданы препятствия к реализации его прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> по исполнению решения Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-657/2013.

Обязать судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> принять все возможные меры к исполнению решения Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-657/2013.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев