Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., с участием истца Жибаевой Л.Л., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2018 по иску ФИО2 к некоммерческой организации «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований и изменений к ним истец указала, что с Дата до Дата являлась адвокатом ИОКА, в последующем преобразованной в некоммерческую организацию «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области. В настоящее время является адвокатом адвокатской палаты Адрес, форма адвокатского образования -адвокатский кабинет. Кроме того, она является учредителем НО ОКА ИО и собственником помещения НО ОКА ИО по адресу: Адрес. Источником сметы НО ОКА ИО являются взносы членов коллегии. По договорённости после смены адвокатского образования НО ОКА ИО продолжили бухгалтерское обслуживание адвокатского кабинета Жибаевой Л.Л., за что с нее взыскивалась плата за содержание коллегии как с члена НО ОКА ИО в размере 3 400 рублей ежемесячно, которая была снижена до 3 000 рублей на сумму содержания председателя коллегии, согласно смете взносы на содержание коллегии адвокатского кабинета составляют 2 200 рублей. Из приказа № от Дата по НО ОКА ИО следует, что с 15 сентября прекращается бухгалтерское обслуживание адвокатского кабинета Жибаевой Л.Л. При этом, судебно-следственными органами были компенсированы за счет средств федерального бюджета расходы по оплате ее труда за участие в производстве предварительного расследования и в судебном заседании, по назначению дознавателя, следователя и суда в сумме 126 435 рублей путем перечисления на расчетный счет НО ОКА ИО для последующей выплаты. Однако, данная сумма не была выплачена за период с Дата по Дата. Истец считает, что данная сумма незаконно удерживается ответчиком, так как является оплатой её труда, а для ответчика неосновательны обогащением. О нарушении её права стало известно в ........ году, когда были запрошены сведения о произведенных перечислениях. Денежные средства за её участие по делам по назначению продолжали поступать на расчетный счет НО ОКА ИО с ........ года. С ........ года истцом поступившие денежные средства не списывались, согласие на удержание ответчику не давалось. Оборотно-сальдовой ведомостью за ........ год подтверждается, что на лицевой счет истца поступило из ГУВД ИО 1 650 рублей, из Судебного департамента ИО всего 10 650 рублей. Данные доводы подтверждаются ответом на претензию НО ОКА ИО от Дата, из которого видно, что все полученные денежные средства отражались на лицевом счете адвоката, фактически признает перечисления в полном объеме, но сумму не выплачивает. По сведениям ГУВД ИО истцу была перечислена сумма 7 425 рублей за период с Дата по Дата, Судебным департаментом в ИО -37 240 рублей за период с Дата по Дата, Адрес судом -25 200 рублей, всего -109 500 рублей. За данный период истцу были осуществлены переводы на карту Дата -10 234 рубля 63 копейки, из которых за аренду 3 176 рублей и остаток неотработанного гонорара, т.е. для возврата клиенту, и никакого отношения к перечислениям судебно-следственных органов сумма не имеет по данным бухгалтерии, однако позднее сумма была засчитана как арендная плата, а не как возврат гонорара, и Дата -16 226 рублей 24 копейки за аренду. То есть адресная оплата труда не перечислялась в полном объеме. В соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами по перечислениям из ГУВД ИО составляет 2 270 рублей 62 копейки за период с Дата по Дата, по перечислениям Судебного департамента в ИО -12 892 рубля 17 копеек за период с Дата по Дата, по сведениям Иркутского областного суда -3 392 рубля 40 копеек за период с Дата по Дата, итого 18 555 рублей 19 копеек. Истец просила суд взыскать с НО «Октябрьская коллегия адвокатов» Адрес в пользу Жибаевой Л.Л. заработную плату в сумме 105 375 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 342 рублей 37 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 59 625 рублей, расходы по банковскому переводу в размере 1 413 рублей 75 копеек.

Истец Жибаева Л.Л. в судебном заседании поддержала иск с учетом изменений, согласилась с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании устава, в судебном заседании иск не признала, указав на пропуск истцом сроков исковой давности по требованиям о взыскании суммы в размере 23 670 рублей за период с Дата по Дата, согласилась с заключением судебной экспертизы, просила суд произвести зачет взаимных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Жибаева Л.Л. является адвокатом адвокатской палаты Забайкальского края, форма адвокатского образования -адвокатский кабинет, что подтверждено удостоверением адвоката № от Дата.

С ........ года до Дата Жибаева Л.Л. являлась адвокатом НО «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области, зарегистрированной в налоговом органе в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от Дата, Уставом 2003 года и соответствующими свидетельствами о регистрации и постановке на учет. Также, Жибаева Л.Л. является одним из соучредителей НО «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области.

Согласно Уставу НО «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области ежемесячные отчисления на содержание коллегии, взносы на содержание адвокатской палаты удерживаются коллегией из гонораров адвокатов, при недостаточности сумм гонораров вносятся адвокатами в кассу коллегии (п.4.4).

Дата между НО «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области и сособственниками помещения, в котором расположена коллегия адвокатов по адресу: Адрес, в том числе и Жибаевой Л.Л. заключен договор об определении порядка владения и пользования имуществом участниками общей долевой собственности и передачи в аренду.

Как указывает истец, о нарушении ответчиком её права на перечисление ей денежных средств оплаты труда адвоката Жибаевой Л.Л. стало известно в ........ году, когда ею у ответчика были запрошены сведения о произведенных перечислениях.

Согласно ответу на претензию НО «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области от Дата Жибаевой Л.Л. в ........ году получено: по данным ГУВД по ИО в общей сумме 7 425 рублей за период с Дата по Дата; по данным УСД по ИО -16 245 рублей за период с Дата по Дата, в ........ году по данным УСД по ИО -9 000 рублей с Дата по Дата, в ........ году по данным УСД по ИО -51 630 рублей с Дата по Дата; по данным Иркутского областного суда -25 200 рублей с Дата по Дата. Всего поступило денежных средств в адрес Жибаевой Л.Л. за период с Дата по Дата 109 500 рублей. Данные суммы отражены на основании банковских выписок, выданных Байкальским банком Сбербанка за период с Дата по Дата по расчетному счету НО ОКА ИО. Иных подтверждающих документов о поступлении денежных средств от судебно-следственных органов, других компетентных органов в адрес адвоката Жибаевой Л.Л. не поступало. Все полученные денежные средства отражались ежемесячно в лицевом счете Жибаевой Л.Л. с Дата по Дата, который передавался в адрес адвоката.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ........ районного суда г.Иркутска от Дата установлено, что Жибаевой JI.Л. в квартире по адресу: Адрес принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности, данное помещение приобретено для осуществления профессиональной адвокатской деятельности. Дата между НО «Октябрьская коллегия адвокатов Иркутской области» и Жибаевой Л.Л. был заключен договор совместного содержания коллегии и аренды свободной доли в общей долевой собственности, согласно которому партнер (Жибаева Л.Л.) передал, а коллегия приняла во временное владение и пользование 1/6 доли в помещении по адресу: Адрес. Партнер и коллегия заключают соглашение о порядке содержания 1/12 доли в помещении партнера и содержания общего имущества. Целевое использование объекта: под осуществление адвокатской деятельности. Партнер участвует в содержании коллегии на условиях, предусмотренных настоящим договором в целях обеспечения осуществления профессиональной деятельности адвокатского кабинета (п.1.1). Согласно разделу 2 договора, 1/6 доля партнера в помещении представляется коллегии для размещения адвокатов коллегии и другие цели коллегии, 1/12 используется партнером для размещения своего адвокатского кабинета. Партнер принимает участие в содержании коллегии для осуществления профессиональной деятельности. Разделом 5 определен порядок расчетов. Так, партнер вносит на общее содержание коллегии и помещения 3 400 рублей в месяц (п.5.1). Решением общего собрания от Дата, с Дата размер отчислений для Жибаевой Л.Л. установлен в размере 3 000 рублей в месяц. Пунктом 5.4 предусмотрено, что за переданную в аренду 1/6 доли помещения партнер получает арендную плату. Арендная плата выплачивается партнеру при наличии арендаторов свободных долей. Адвокатский кабинет Жибаевой Л.Л. находится по адресу: Адрес, фактически осуществляет деятельность. Пунктом 5.1 договора от Дата на партнера возложена обязанность по внесению на общее содержание коллегии и помещения денежных средств в установленном размере. У Жибаевой Л.Л. образовалась задолженность по оплате в размере 67 339 рублей 91 копейки. Приказами от Дата, в целях урегулирования платежей по аренде, с Дата арендная плата начисляется по заключенным договорам совместного содержания коллегии и аренды свободной доли в общей долевой собственности, заключенных с ФИО1 по 1 800 рублей с каждого арендатора. Получаемая арендная плата распределяется следующим образом: 4 доли в пользу ФИО1 (в размере 2 400 рублей), две доли в пользу Жибаевой Л.Л. (в размере 1 200 рублей). Приказом от Дата введено дополнительное условие о том, что арендная плата выплачивается адвокатам только в случае отсутствия задолженности вышеуказанных адвокатов на содержание помещения и имущества собственников помещения и коллегии. Приказом от Дата, в целях урегулирования платежей по аренде, в связи с отсутствием соглашения между Жибаевой Л.Л. и ФИО1 прекращено начисление арендной платы с Дата в пользу Жибаевой Л.Л. по договорам, заключенным с ФИО1 Отчисления производятся только на основании прямых трехсторонних договоров между собственниками свободной доли, коллегией и арендатором. Исковые требования НО «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области были удовлетворены, с Жибаевой Л.Л. в пользу НО «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области взыскана сумма задолженности в размере 67 339 рублей 91 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 860 рублей 20 копеек. Решение суда вступило в законную силу Дата на основании апелляционного определения Иркутского областного суда.

Приказом № от Дата НО «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области прекращено бухгалтерское обслуживание адвокатского кабинета Жибаевой Л.Л., обслуживание поступлений производится только в рамках договора о совместном содержании коллегии и аренды свободных долей от Дата.

Из акта Дата следует, что Дата НО «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области адвокатскому кабинету палаты адвокатов Забайкальского края Жибаевой Л.Л. было предоставлено письменное предложение о проведении сверки платежей по состоянию на Дата, а также председатель НО «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области ФИО1 уведомила Жибаеву Л.Л. о проведении встречных однородных требований и наличии за адвокатским кабинетом Жибаевой Л.Л. задолженности по договору совместного содержания коллегии и аренды свободных долей в общей долевой собственности. Жибаева Л.Л. от получения документа отказалась, заявив о желании разрешить спор в судебном порядке, несогласии с расчетами. Предложение о проведении сверки платежей и проведении взаиморасчета было направлено Жибаевой Л.Л. почтой, что подтверждено описью вложения Дата.

В возражениях на иск ответчиком указано, что задолженность за Жибаевой Л.Л. составляет 132 200 рублей 91 копейка, из которых 69 200 рублей 11 копеек по решению суда и 63 000 рублей начисления по договору совместного содержания коллегии и аренде свободных долей в общей долевой собственности с апреля по декабрь ........ года. В пользу Жибаевой Л.Л. в НО «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области перечислено в общей сумме за период с Дата по Дата 109 500 рублей. Между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия относительно размера сумм, перечисленных правоохранительными органами на счет коллегии в счет оплаты работы по назначению с ведома и с согласия Жибаевой Л.Л. При этом, отсутствует вина коллегии в нахождении данных денежных средств на расчетном счете организации. Поступившие денежные средства не могут являться заработной платой истца, так как никаких трудовых договоров с Жибаевой Л.Л. не заключалось, оплата труда адвоката производилась из средств федерального бюджета. Отношения между коллегией и Жибаевой Л.Л. гражданско-правовые в рамках заключенного договора от Дата. Жибаева Л.Л. пользовалась расчетным счетом коллегии для получения денежных средств, коллегия не является налоговым агентом Жибаевой Л.Л. Истцом не доказано, что взыскиваемые ею денежные средства использовались между ней и коллегией в качестве средства платежа, в связи с чем начисление процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ является неправомерным. Жибаевой Л.Л. получено 20 370 рублей, из которых 13 311 рублей 65 копеек наличными Дата, 7 038 рублей 35 копеек -Дата путем перечисления на банковскую карту. Таким образом, при зачете встречных требований за адвокатским кабинетом Жибаевой Л.Л. остается задолженность по состоянию на Дата в размере 43 070 рублей (132 200 рублей 11 копеек - 109 500 рублей - 20 370 рублей).

Для проверки доводов сторон по делу было назначено проведение судебной бухгалтерской экспертизы ООО Центр Независимой Экспертизы «........».

Согласно заключению ООО Центр Независимой Экспертизы «........» № от Дата по перечислениям, произведенным судебно-следственными органами, Адрес судом, Управлением судебного департамента в Адрес, ГУ МВД России по Адрес в счет оплаты труда за счет средств федерального бюджета адвокату Жибаевой Л.Л. по делами по назначению (в порядке ст.49 УПК РФ) на расчетный счет НО «Октябрьская коллегия адвокатов» Адрес (НО ОКА ИО) на Дата невыплаченного остатка денежных средств в отношении адвоката Жибаевой Л.Л. не имеется. За период с Дата по Дата по перечислениям, произведенными судебно-следственными органами, Адрес судом, Управлением судебного департамента в Адрес, ГУ МВД России по Адрес в счет оплаты труда за счет средств федерального бюджета адвокату Жибаевой Л.Л. по делам по назначению (в порядке ст.49 УПК РФ) на расчетный счет НО ОКА ИО поступило 109 500 рублей. Невыплаченный остаток денежных средств Жибаевой Л.Л. НО ОКА ИО на Дата по перечислениям, произведенными судебно-следственными органами, Адрес судом, Управлением судебного департамента в Адрес, ГУ МВД России по Адрес в счет оплаты труда за счет средств федерального бюджета адвокату Жибаевой Л.Л. по делами по назначению (в порядке ст.49 УПК РФ) составляет 89 150 рублей.

Суд принимает заключение судебной экспертизы ООО Центр Независимой Экспертизы «........», так как оно составлено с учетом всех материалов дела независимым высококвалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение проведено по материалам дела, по предоставленным сторонами бухгалтерским документам, обосновано, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Стороны выразили свое согласие с выводами эксперта.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п.7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что факт получения НО «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области за период с Дата по Дата для последующей передачи адвокату адвокатской палаты Забайкальского края (форма адвокатского образования адвокатский кабинет) Жибаевой Л.Л. денежных средств в размере 109 500 рублей, произведенных судебно-следственными органами, факт не выплаты истцу и удержания ответчиком из указанной суммы денежных средств в размере 89 150 рублей, подтверждены экспертом-бухгалтером в ходе проведения судебной экспертизы и не опровергнуты ответчиком, учитывая отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами в отношении данных перечислений, произведенных судебно-следственными органами в счет оплаты труда за счет средств федерального бюджета адвокату Жибаевой Л.Л. по делами по назначению (в порядке ст.49 УПК РФ) на расчетный счет НО «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 89 150 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены и удерживаются НО «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области без должного правового основания, доказательств обратному, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в силу чего у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно полученной денежной суммы, а потому исковые требования в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению частично в сумме 89 150 рублей.

Оснований считать указанные перечисления на имя Жибаевой Л.Л. заработной платой от НО «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области, в том числе и не выплаченную сумму долга в размере 89 150 рублей, не имеется, поскольку стороны в трудовых отношений не состояли и не находятся в настоящее время.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, начало течения исковой давности п.1 ст.200 ГК РФ связывает с субъективным восприятием, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Никакие другие обстоятельства, кроме прямо указанных в законе, на начало течения исковой давности не влияют.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением, суд считает, что о нарушении своего права о невыплаченных денежных средств, поступивших от судебно-следственных органов на расчетный счет коллегии адвокатов для Жибаевой Л.Л. за период с Дата по Дата истец узнала из письма ответчика от Дата, иск подан Дата, следовательно, предусмотренный ст.196 ГПК РФ срок исковой давности на момент разрешения настоящего спора истцом не пропущен.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов судом не может быть принят во внимание, поскольку является арифметически неверным.

С учетом значений ключевой ставки и процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленных Банком России в соответствующие периоды с Дата по Дата, ч.3 ст.196 ГПК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 083 рубля 16 копеек, из которых по платежам ГУВД ИО: на сумму 825 рублей с Дата по Дата проценты 282 рубля 85 копеек; на сумму 1 650 рублей с Дата по Дата проценты 549 рублей 97 копеек; на сумму 3 300 рублей с Дата по Дата проценты 1 099 рублей 99 копеек; на сумму 825 рублей с Дата по Дата проценты 255 рублей 62 копейки; на сумму 825 рублей с Дата по Дата проценты 253 рублей 95 копеек; по платежам Судебного департамента ИО: на сумму 3 300 рублей с Дата по Дата проценты 1 100 рублей 74 копейки; на сумму 11 295 рублей с Дата по Дата проценты 3 706 рублей 24 копейки; на сумму 825 рублей с Дата по Дата проценты 264 рубля 95 копеек; на сумму 825 рублей с Дата по Дата проценты 207 рублей 14 копеек; на сумму 2 940 рублей с Дата по Дата проценты 738 рублей 09 копеек; на сумму 825 рублей с Дата по Дата проценты 196 рублей 89 копеек; на сумму 4 410 рублей с Дата по Дата проценты 834 рублей 88 копеек; на сумму 4 590 рублей с Дата по Дата проценты 778 рублей 94 копеек; на сумму 11 760 рублей с Дата по Дата проценты 1 894 рубля 88 копеек; на сумму 895 рублей с Дата по Дата проценты 122 рубля 08 копеек; по данным Иркутского областного суда: на сумму 21 600 рублей с Дата по Дата проценты 3 275 рублей 75 копеек; на сумму 3 600 рублей с Дата по Дата проценты 520 рублей 20 копеек.

Вместе с тем, с учетом полученных Жибаевой Л.Л. из кассы ответчика денежных сумм в размере 13 311 рублей 65 копеек по расходному ордеру № от Дата и 7 038 рублей 35 копеек по платежному поручению № от Дата, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 9 512 рублей 18 копеек из расчета: общий размер процентов 16 083 рубля 16 копеек за вычетом 4 337 рублей 86 копеек размер процентов на сумму 13 311 рублей 65 копеек за период с Дата по Дата и 2 233 рублей 12 копеек размер процентов на сумму 7 038 рублей 35 копеек за период с Дата по Дата.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что требования, вытекающие из обязательства НО «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области перед Жибаевой Л.Л. по выплате неосновательно удерживаемых денежных сумм, и требования НО «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области о взыскании с Жибаевой Л.Л. денежных сумм по договору от Дата о совместном содержании коллегии и аренды свободной доли в общей долевой собственности, не являются однородными по отношению к друг другу, законных оснований для производства зачета указанных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведения судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 47 937 рублей 24 копеек, и расходы по банковскому переводу оплаты пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 136 рублей 63 копеек (чек-ордер и чек ПАО Сбербанк России» от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Октябрьская коллегия адвокатов» Иркутской области в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 89 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 512 рублей 18 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 47 937 рублей 24 копеек, расходы по банковскому переводу в размере 1 136 рублей 63 копеек.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов в большем размере.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата

Судья Я.В. Островских