Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому указал, что 12 апреля 2017 года, ответчик взял у него взаймы 45000 рублей на срок 06 месяцев, по 12 августа 2017 года, с выплатой 10% процентов ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа (...) от 12 апреля 2017 года. Дополнительным соглашением от 09.06.2017 года, ответчик получил ещё 55000 рублей. Таким образом, долг по договору составляет 100000 рублей. В указанный срок долг ответчиком возвращён не был, проценты за пользование денежными средствами ответчик оплатил частично, а именно: 14.05.2017 года - 4500 рублей, 09.06.2017 года - 4500 рублей, 18.07.2017 года - 10000 рублей, 05.06.2019 года - 5000 рублей и 10.07.2019 года - 5000 рублей. Сумма процентов на 12.04.2018 года, составляет: 100 000*100*10% = 10000 x 8= 80000 рублей (где 08 количество месяцев за которые не оплачены проценты, 100000 сумма основного долга, 10000-сумма процентов по договору займа за 01 месяц). В обеспечение исполнения обязательств ответчик оставил в качестве залога своё имущество: автомобиль «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак (...). Срок возврата займа наступил, однако, ответчик не выполнили своих обязательств по возврату займа и оплате процентов. Просит суд: взыскать с ФИО2 в его пользу часть долга по договору займа в размере 20000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак (...); взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей; взыскать с ФИО2 в его пользу нотариальные расходы за внесение в реестр залогов движимого имущества в размере 600 рублей.

ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомлённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по делу ФИО3 о слушании дела уведомлён надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор (...)), однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ФИО2 судом, возвращены с отметкой почтового отделения - «истёк срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года, №234, и в соответствие ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствие ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствие ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 12.04.2017 года, между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа (...) на сумму в размере 45000 рублей, на срок шесть месяцев, с условием ежемесячной оплаты процентов в размере 10%.

Факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 45000 рублей подтверждается распиской (л.д.2).

09.06.2017 года, между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение (...) к договору займа (...) от 12.04.2017 года.

В п.1 дополнительного соглашения (...) от 09.06.2017 года, указано, в связи с увеличением суммы займа на 55000 рублей, внести изменения в п.3.1 договора и изложить его в следующей редакции: «Сумма по настоящему договору займа составляет 100000 рублей».

Факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 55000 рублей подтверждается распиской (л.д.3).

Согласно п.1.2 договора займа (...) от 12.04.2017 года, заёмщик передаёт, а займодавец принимает в залог автотранспортное средство заёмщика в обеспечение краткосрочного займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа (...) от 12.04.2017 года, стороны договора 12.04.2017 года, заключили договор залога, предметом которого является автотранспортное средство марка, модель «SubaruForester», 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (...).

На основании ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренными договором займа.

Срок возврата денежного займа наступил 12 августа 2017 года, однако, до настоящего времени обязательство со стороны ответчика по делу, не исполнено, сумма основного долга по договору займа в размере 100000 рублей истцу ФИО1 не возвращена.

14.05.2017 года, ФИО2 оплатил ФИО1 в счёт процентов сумму в размере 4500 рублей, 09.06.2017 года, сумму в счёт процентов в размере 4500 рублей, 18.07.2017 года, сумму в счёт процентов в размере 10000 рублей, 05.06.2019 года, сумму в счёт процентов в размере 5000 рублей, 10.07.2019 года, сумму в счёт процентов в размере 5000 рублей.

ФИО1 направлял ответчику по делу ФИО2 требование о возврате суммы долга, процентов за пользование займом. Однако, требования ФИО1 со стороны ответчика ФИО2 не исполнены, задолженность по договору денежного займа в добровольном порядке, не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании договора займа (...) от 12.04.2021 года, плата за пользование займом составляет 10% за 30 календарных дней. Срок возврата суммы займа наступил 12.08.2017 года, однако, ответчик по делу ФИО2 не выполнил в полном объёме своих обязательств по возврату суммы займа.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ФИО2 не всю сумму основного долга, а только её часть в размере 20000 рублей.

Также истец по делу, просит суд взыскать с ответчика по делу сумму процентов по состоянию на 12.04.2018 года, в размере 80000 рублей (100 000*100*10% = 10000 x 8 = 80000 рублей (где 08 количество месяцев за которые не оплачены проценты, 100000 сумма основного долга, 10000-сумма процентов по договору займа за 01 месяц).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть суммы долга в размере 20000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80000 рублей.

Согласно п.4.2 договора залога, в случае нарушения условий кредитора договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствие ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствие ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учётом того, что у ФИО2 имеется задолженность по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка, модель «SubaruForester», 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (...).

Согласно карточке учёта транспортного средства, выданной МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, автомобиль марка, модель «SubaruForester», 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (...), принадлежит ФИО3. Внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца) - дата операции 29.08.2018 года.

В соответствие подпункту 2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 ст.339.1 ГК РФ, предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трёх рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учёте не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года, №4462-1, учёт залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путём регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признаётся внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 25 января 2018 года, сведения о залоге указанного выше транспортного средства были внесены в реестр нотариусом нотариального округа Славянский В.С.А., о чём свидетельствует выданное свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества за регистрационным номером (...).

Сведений о даче ФИО1 согласия на отчуждение автомобиля «SubaruForester» не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован нотариусом нотариального округа Славянский В.С.А. в реестре залогов движимого имущества 25 января 2018 года, информация является актуальной, ответчик ФИО3, действуя с должной мерой осмотрительности при приобретении автомобиля «SubaruForester» мог узнать о том, что автомобиль является предметом залога, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль «SubaruForester», принадлежащий ФИО3, с определением способа реализации указанного имущества продажа с публичных торгов, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что последний не знал и не должен был знать, что данный автомобиль является предметом залога.

При этом суд отмечает, что права нового приобретателя ФИО3 могут быть защищены в рамках иных отношений: между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

Из п.2.4 договора займа (...) от 12.04.2017 года, следует, что оценка закладываемого автотранспортного средства производится по взаимному согласию сторон и указываются в договоре залога.

Согласно п.1.3 договора залога, на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании соглашения сторон в размере 45000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется судом в размере 45000 рублей. Также суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу: нотариальные расходы за внесение в реестр залогов движимого имущества в размере 600 рублей, а также сумму в размере 3500 рублей - возврат уплаченной суммы государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: часть долга по договору займа (...) от 12.04.2017 года, в размере 20000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80000 рублей; сумму нотариальных расходов за внесение в реестр залогов движимого имущества в размере 600 рублей, а также сумму государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка, модель «SubaruForester», 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (...).

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 45000 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.