Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» (далее ОАО «СКС») о расторжении фактически сложившихся правоотношений по договору поставки теплоснабжения, мотивируя его тем, что на основании договора купли-продажи от 29.12.2018 является собственником нежилого помещения площадью 582 кв.м., расположенного в подвале, этаже №, этаже № здания по адресу: <адрес>. До момента приобретения к данному нежилому помещению было осуществлено подключение и поставлялась тепловая энергия ОАО «СКС», являющимся ресурсоснабжающей организацией на территории <адрес>. 13.03.2019 и 18.06.2019 он обращался в ОАО «СКС» с письменными заявлениями об отключении теплоснабжения части здания – нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. 27.03.2019 комиссией в составе представителей ОАО «СКС», ПАО Сбербанк (соседнего собственника) в его присутствии было установлено, что отключение тепла части здания возможно путем перекрытия запорной арматуры, и отопление было отключено на период ремонта. Комиссией в составе инженеров ОАО «СКС» и его представителя произведен осмотр внутренней системы отопления здания и установлено, что часть здания в подвальном помещении полностью отключена путем видимого разрыва, трубы отопления отрезаны по стенам подвального помещения, на первом и втором этажах, где производятся ремонтные работы, трубы отопления демонтированы полностью. Система отопления отключена с 20.06.2019. В результате осмотра системы отопления в подвальном помещении 11.10.2019 комиссией ОАО «СКС» установлено, что шаровые краны перекрыты и присутствуют видимые разрывы системы отопления на правую часть первого этажа и весь второй этаж. Помещение соседнего собственника ПАО Сбербанк отапливается. Указывает, что ПАО Сбербанк не против отключения принадлежащего ему нежилого помещения от теплоснабжения. Считает, что поскольку в настоящее время произведено отключение его энергопринимающих устройств от энергоподающих устройств ответчика, что свидетельствует о прекращении поставки теплоэнергии, имеются основания для расторжения договора с даты отключения от сети теплоснабжения, с 20.06.2019. В представленном ответчиком договоре теплоснабжения № ЭС1СТВ4С00000188 от 26.03.2019 по ранее рассмотренному делу по иску ОАО «СКС» о взыскании с него долга за коммунальный ресурс, в п.2.4.4 указано право потребителя в случае отсутствия задолженности отказаться от исполнения договора. Других оснований для расторжения договора не указано. Однако в своем ответе от 29.03.2019 ответчик указывает в качестве условия для отсоединения от централизованной системы теплоснабжения разработку соответствующего проекта и внесение изменений в технический паспорт здания. Просит расторгнуть фактически сложившиеся правоотношения по договору поставки теплоснабжения в нежилое помещение площадью 582 кв.м., расположенное в подвале, этаже №, этаже № здания по адресу: <адрес>, с 20.06.2019.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил произвести перерасчет по начислениям за тепловую энергию в связи с расторжением фактически сложившихся правоотношений по договору поставки теплоснабжения в вышеуказанное нежилое помещение, с 20.06.2019.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения дала в соответствии с изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «СКС» по доверенности ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что истцом не соблюдены технические условия для отключения от теплоснабжения. Актом от 27.03.2019 зафиксировано, что отключение от тепла части здания истца возможно путем перекрытия запорной арматуры, однако, запорная арматура не опломбирована, т.е. истец мог пользоваться тепловой энергией.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения. Согласно поступившим письменным пояснениям, не возражает против отключения от сети теплоснабжения принадлежащего ФИО1 помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 582 кв. м, расположенного в подвале, 1 и 2 этажах здания по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем нежилого помещения площадью 227,7кв.м., расположенного на 1 этаже здания по вышеуказанному адресу, значится ПАО Сбербанк.

Истец ОАО «СКС» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории <адрес>, и поставляет тепловую энергию в вышеуказанное здание, которое оборудовано единым прибором учета тепловой энергии.

В соответствии с агентским договором № от 01.07.2011 (с учетом дополнительных соглашений № 2 от 31.01.2012, № 3 от 11.03.2012, № 4 от 25.06.2012, № 5 от 01.11.2012), заключенным между ОАО «СКС» (принципал) и ОАО «ЭК «Восток» (агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства организовывать работу и работу своих подразделений для совершения от имени и за счет принципала на территории деятельности агента, в т.ч. г.Куртамыша, юридических и иных действий, включая заключение с третьими лицами, имеющими присоединение к тепловым сетям, находящимся во владении и (или) пользовании принципала.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.Таким образом, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности), отпущенной на отопление. Такой договор считается заключенным с момента начала совершения конклюдентных действий (потребление услуг, оплата).

Договор теплоснабжения №№ от 26.03.2019, направленный теплоснабжающей организацией в адрес потребителя ФИО1, подписан сторонами не был.

ФИО1 дважды, 13.03.2019 и 18.06.2019, обращался в ОАО «СКС» с заявлением об отключении части здания - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от центрального теплоснабжения.

27.03.2019 комиссией в составе представителей ОАО «СКС», ПАО Сбербанк, ИП ФИО1 было установлено, что отключение от тепла части здания возможно путем перекрытия запорной арматуры, отопление отключено на период ремонта.

Из ответов ОАО «СКС» от 29.03.2019, 03.07.2019, направленных в адрес ответчика, следует, что отключение части административного здания от центральной системы теплоснабжения возможно только в случае разработки проекта переустройства или реконструкции объекта, с прохождением необходимого согласования и государственной экспертизы, внесения изменений в технический паспорт здания и во все регистрационные документы, а также при условии отсутствия снижения надежности теплоснабжения для других потребителей.

. Согласно ответу Администрации города Куртамыша на обращение истца от 25.08.2021, Администрация согласовывает возможность отключения от теплоснабжения его нежилого помещения при условии сохранения существующей системы отопления в остальных помещениях здания.

Суд считает, что такое согласование должно пройти в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п.21 ч.2 ст.2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации (ч.2 ст.36).

В этой связи действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок действий при принятии решения о смене способа обеспечения теплоснабжения здания.

Нормы ст. 546 ГК РФ, устанавливающие механизм изменения и расторжения договора энергоснабжения, не могут применяться в отрыве от приведенных выше правовых норм.

ОАО «СКС» обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга за коммунальный ресурс в размере 88 361,97 руб. за период: декабрь 2019, январь, февраль, март 2020 г.

Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 23.09.2020 в удовлетворении требований ОАО «СКС» было отказано.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 24.12.2020 указанное решение суда отменено, исковые требования ОАО «СКС» удовлетворены, при этом судом апелляционной инстанции был установлен факт возникновения между сторонами по делу правоотношений по договору теплоснабжения с момента возникновения у ФИО1 права собственности на нежилое помещение в административном здании, т.е. с 17.01.2019, и факт оказания ОАО «СКС» ФИО1 услуг по отоплению в юридически значимый период. Кроме того, установлено, что переустройство части нежилого здания в виде отключения от центральной системы отопления произведено самовольно, без согласования с теплоснабжающей организацией в установленном законом порядке и получения соответствующего решения,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание установленные судом по ранее рассмотренному спору обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение, учитывая, что истцом не представлено суду доказательств переустройства части нежилого здания в виде отключения от центральной системы отопления по согласованию с ответчиком с представлением необходимой технической документации, о чем свидетельствует акт №7 от 17.12.2020, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения фактически сложившихся правоотношений по договору поставки теплоснабжения с 20.06.2019 и перерасчету по начислениям за тепловую энергию

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Современные коммунальные системы» о расторжении фактически сложившихся правоотношений по поставки теплоснабжения с 20.06.2019 и перерасчете по начислениям за тепловую энергию отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Половникова