Гражданский кодекс часть 1

26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – судьи Щербинина Б.Ю., при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.А., в отсутствие истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО2 и представителя ответчика – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело № 2-457/2021, возбужденное по иску ФИО1 к Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Байконур о перерасчете страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Байконур (далее – ОПФР), заявив, что ответчик незаконно отказал ей в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В обосновании иска ФИО1 указала, что её сын ФИО2 проходит обучение по очной форме в образовательном учреждении, не достиг возраста 23 лет, не работает и находится на иждивении матери, однако ответчик отказал истцу в перерасчете пенсии с учетом повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии на нетрудоспособного иждивенца (сына).

Полагая такой отказ незаконным, ФИО1 просила суд отменить решение пенсионного органа и обязать ответчика назначить ей такую повышенную выплату.

Своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, истец, третье лицо и представитель ответчика в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При этом представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в котором требования иска не признал, пояснив, что истцом в пенсионный орган не представлены доказательства нахождения сына на её иждивении.

Суд, учитывая требования частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, рассматривает данное гражданское дело без участия сторон и третьего лица.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является гражданкой Республики Казахстан, проживает и имеет регистрацию по месту жительства в городе Байконур.

Совместно с нею в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения постоянно зарегистрирован и проживает совершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 24 августа 2020 года зачислен на дневное (очное) отделение и обучается в Кызылординском университете имени Коркыт Ата.

При этом студент ФИО2 нигде не работает, иных доходов не имеет, находится на полном содержании своей матери – ФИО1, которая с 29 сентября 2011 года является получателем страховой части трудовой пенсии, выплачиваемой ОПФР.

Из уведомления пенсионного органа от 05 октября 2020 года усматривается, что ОПФР известило ФИО1 о предстоящем прекращении выплаты названой повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии и предложило ей представить документы, необходимые для продления такой выплаты: справку об обучении и выписку из Центра обслуживания населения.

Для реализации права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 22 декабря 2020 года обратилась в ОПФР с заявлением, указав, что содержит совместно проживающего с нею сына, который обучается в высшем учебном заведении на дневном отделении.

Справка об обучении сына, а также выписка и справки об отсутствии у него доходов были представлены в пенсионный орган и содержатся в материалах пенсионного дела.

При этом суд отмечает, что вплоть до совершеннолетия сына ФИО1 была получателем оспариваемой повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии и заверенная копия свидетельства о рождении её сына ФИО2, а также адресная справка находятся в материалах пенсионного дела.

Оспариваемым решением пенсионного органа от 22 декабря 2020 года № 200000040842/27206/20 в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии истцу отказано, поскольку, по мнению ответчика, истцом не были представлены документы, подтверждающие иждивение совершеннолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении, удостоверениями личности, адресными справками, копией поквартирной карточки, справкой жилищного органа, справками образовательной организации об обучении, заявлением о перерасчете пенсии, решениями и уведомлениями ОПФР, расчетом пенсии, справками компетентного органа Республики Казахстан об отсутствии у ФИО2 самостоятельных источников дохода, а также содержанием рассматриваемого заявления и письменных возражений ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом «б» статьи 1, статьями 3 - 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан (Алма-Ата, 27 апреля 1996 года, ратифицировано Федеральным законом от 13 апреля 1999 года № 73-ФЗ), гражданам Республики Казахстан, постоянно проживающим в городе Байконур, пенсионное обеспечение производится Пенсионным фондом Российской Федерации по нормам законодательства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»), лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 10 ФЗ «О страховых пенсиях», нетрудоспособными являются дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

По смыслу части 4 статьи 10 ФЗ «О страховых пенсиях», дети, достигшие возраста 18 лет, должны подтвердить факт нахождения на иждивении.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н.

В соответствии с пунктом 88 названного перечня обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами России, подтверждается документами, выданными этими организациями.

Конституционно-правовой смысл статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» раскрыт Конституционным Судом РФ в своем постановлении от 05 декабря 2017 года № 36-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с запросом Кузнецкого районного суда Пензенской области".

Так, Конституционный Суд РФ разъяснил, что термин "ребенок" может охватывать не только лиц, не достигших возраста окончания обязательного школьного образования, но и перешагнувших данный возрастной рубеж, - при условии, что они проходят курс ученичества или продолжают учебу, но при освоении ими исключительно основных образовательных программ и лишь по очной форме обучения.

При освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого, специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (Постановление от 27 ноября 2009 года № 18-П и Определение от 17 декабря 2008 года № 1071-О-О).

В суде установлено, что ФИО2, не достигший возраста 23 лет, проходит обучение по очной форме обучения по основным образовательным программам в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не работает, своих источников дохода не имеет, что не оспаривалось ответчиком в процессе судебного разбирательства, единственным источником средств его существования является материальная помощь матери.

Исходя из вышеизложенного, ФИО2 на день обращения истца в ОПФР может быть признан нетрудоспособным и находящимся на иждивении своей матери – пенсионерки ФИО1 по смыслу пункта 1 части 1 статьи 10 и части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вплоть до достижения возраста 23 лет или (и) окончания обучения по очной форме.

Таким образом, учитывая, что все рассмотренные судом документы имелись в распоряжении пенсионного органа, суд решение ОПФР № № 200000040842/27206/20 от 22 декабря 2020 года об отказе ФИО1 в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости признает незаконным и подлежащим отмене, поскольку оспариваемым решением ОПФР было нарушено право истца на получение пенсии в установленном законом размере.

При этом, разрешая иск, суд также принимает во внимание требования пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о том, что перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера и обязывает ответчика назначить ФИО1 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с 01 января 2021 года по день достижения сыном возраста 23 лет и (или) окончания им обучения в образовательном учреждении по очной форме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 к Отделению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Байконур о перерасчете страховой пенсии по старости, – удовлетворить.

Признать решение Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Байконур № 200000040842/27206/20 от 22 декабря 2020 года об отказе в перерасчете Талканбаевой Базар фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости незаконным и не порождающим правовых последствий.

Обязать Отделение пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Байконур назначить ФИО1 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с 01 января 2021 года по день достижения сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 23 лет и (или) окончания им обучения в образовательном учреждении по очной форме.

Взыскать с Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Байконур в пользу Талканбаевой Базар судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Б.Ю. Щербинин