Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2021 по исковому заявлению <данные изъяты>4, <данные изъяты>5 к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 об обязании демонтировать врезку в частный водопровод,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>4, <данные изъяты>5 с учетом уточнений обратились в суд с иском к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 об обязании демонтировать врезку в частный водопровод.

В обосновании исковых требований указали, что <данные изъяты>4 и <данные изъяты>5 являются собственниками частного водопровода с кадастровым <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. <данные изъяты>4 ранее приобрела 1/3 доли у <данные изъяты>7, что подтверждается нотариально заверенным договором купли- продажи доли водопровода от 17.04.2021г. Долевая собственность в водопроводе подтверждается записями о государственной регистрации права <данные изъяты> от 12.01.2021г. и <данные изъяты> от 22.04.2021г. <данные изъяты>4 является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. <данные изъяты>5 является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты> поселок, кадастровый <данные изъяты>. Основания для проведения водопровода <данные изъяты>4 являются технические условия на прокладку канализации и водопровода исх. <данные изъяты>/ВС от 11.10.2016г. (подписаны директором МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» <данные изъяты>8 С.К., начальником Водоканала <данные изъяты>9). Основания для проведения водопровода <данные изъяты>5 являются технические условия на прокладку водопровода от <данные изъяты> выданные МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» <данные изъяты>/ВС (подписаны начальником УВКХ <данные изъяты>9, исп. <данные изъяты>10) в дом по адресу: <данные изъяты> поселок, <данные изъяты>, место врезки - водопроводный колодец на <данные изъяты> у <данные изъяты>, (план сетей водопровода и канализации к земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты> поселок, <данные изъяты>, акт ввода в эксплуатацию наружных сетей водопровода от 30.06.2017г., подписанный начальником Струпненского участка <данные изъяты>11, мастером Струпненского участка <данные изъяты>12, начальником котельной <данные изъяты>10, Ордера на право производства земляных работ на территории городского округа <данные изъяты>). Истцы совместно за свой счет и своими силами подвели вышеупомянутый частный водопровод к своим земельным участкам. После сооружения истцами водопровода <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 самовольно подключились и до настоящего времени пользуются частным водопроводом, находящимся в собственности истцов. В октябре 2019 года <данные изъяты>2 незаконно подключилась к частной коммуникации водопровода. МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» в лице <данные изъяты>13 выдал разрешение (Ордер <данные изъяты> от 04.10.2019г. на право производства земляных работ на территории городского округа <данные изъяты><данные изъяты>2) на подключение к частному водопроводу, собственниками которого являются истцы. Однако ни <данные изъяты>2, ни Третье лицо не обращались к истцам для получения согласия на подключение к частному водопроводу. Подключение подтверждается Ордером <данные изъяты> от 04.10.2019г. на право производства земляных работ на территории городского округа <данные изъяты><данные изъяты>2 Не согласившись с незаконным подключением к частному водопроводу истцы обратились к <данные изъяты>2 и Третьему лицу с требованием прекратить нарушение прав собственности истцов, однако получили от Третьего лица отказ, что подтверждается письмом от 18.01.2020г. <данные изъяты>. Истцы полагают, что Ордер <данные изъяты> от 04.10.2019г. на право производства земляных работ на территории городского округа <данные изъяты><данные изъяты>2 является недействительным, так как нарушает права истцов, как собственников, по распоряжению своим имуществом. Истцы полагают, что разрешение было выдано на врезку в муниципальный трубопровод, который расположен чуть дальше, чем частный трубопровод истцов. На схеме, составленной инженером-проектировщиком, отмечена предполагаемая точка врезки. В июне 2021 года <данные изъяты>3 также незаконно подключилась к частной коммуникации водопровода. У <данные изъяты>3 отсутствуют какие-либо документы, разрешающие подключение к частному водопроводу. <данные изъяты>3 не обращалась к истцам для получения согласия на подключение к частному водопроводу. Подключение подтверждается фото-фиксацией. Более того, в Технических условиях <данные изъяты>3 по подключению к водопроводу указана другая точка подключения, не точка подключения истцов. А по факту, в нарушение Технических условий, <данные изъяты>3 подключилась к точке истцов. Третье лицо согласовало проект подключения <данные изъяты>3, который противоречит Техническим условиям. В настоящее время, нарушение Технических условий и схемы врезки, касающихся домов истцов, лишает возможности пользоваться водопроводом надлежащим образом, как ранее. Напор воды стал намного меньше у истцов по сравнению с тем, который был до подключения ответчиков. Незаконной врезкой в частный водопровод ответчики нарушили гражданские права истцов, лишив их возможности пользоваться личным водопроводом в полном объеме прав собственника. Согласия на подключение истцы не давали, договоренности о пользовании водопроводом и размере денежных средств, в качестве оплаты за врезку в водопровод, между истцами и ответчиками также не было. В этой связи истцы просят суд: обязать <данные изъяты>2 в течение 3 (трех) дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать врезку в частный водопровод по адресу: <данные изъяты>18, привести частные водопроводные сети в первоначальное состояние за свой счет; обязать <данные изъяты>3 в течение 3 (трех) дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать врезку в частный водопровод по адресу: <данные изъяты>19, привести частные водопроводные сети в первоначальное состояние за свой счет. В случае неисполнения решения суда, взыскать с <данные изъяты>2 в пользу каждого Истца судебную неустойку (астрент) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения 3 (трех) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. В случае неисполнения решения суда, взыскать с <данные изъяты>3 в пользу каждого Истца судебную неустойку (астрент) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения 3 (трех) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Истец <данные изъяты>4 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Представитель истца <данные изъяты>4 по доверенности <данные изъяты>16 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец <данные изъяты>5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» по доверенности <данные изъяты>14 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушал лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, - «судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>4 и <данные изъяты>5 являются собственниками частного водопровода с кадастровым <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Право собственности на водопровод истцами было зарегистрировано в ЕГРН 13.01.2021г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцами. (л.д. 11-18).

<данные изъяты>4 ранее приобрела 1/3 доли у <данные изъяты>7, что подтверждается нотариально заверенным договором купли-продажи доли водопровода от 17.04.2021г.

Долевая собственность в водопроводе подтверждается записями о государственной регистрации права <данные изъяты> от 12.01.2021г. и <данные изъяты> от 22.04.2021г.

<данные изъяты>4 является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

<данные изъяты>5 является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты> поселок, кадастровый <данные изъяты>.

Основания для проведения водопровода <данные изъяты>4 являются технические условия на прокладку канализации и водопровода исх. <данные изъяты>/ВС от 11.10.2016г., подписаны директором МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» <данные изъяты>8 и начальником водоканала <данные изъяты>9

Основания для проведения водопровода <данные изъяты>5 являются технические условия на прокладку водопровода от 24.05.2016г. выданные МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» <данные изъяты>/ВС (подписаны начальником УВКХ <данные изъяты>9, исп. <данные изъяты>10) в дом по адресу: <данные изъяты> поселок, <данные изъяты>, место врезки - водопроводный колодец на <данные изъяты> у <данные изъяты>, (план сетей водопровода и канализации к земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты> поселок, <данные изъяты>; акт ввода в эксплуатацию наружных сетей водопровода от 30.06.2017г., подписанный начальником Струпненского участка <данные изъяты>11, мастером Струпненского участка <данные изъяты>12, начальником котельной <данные изъяты>10; Ордера на право производства земляных работ на территории городского округа <данные изъяты>).

Истцы совместно за свой счет и своими силами подвели вышеупомянутый частный водопровод к своим земельным участкам.

После сооружения истцами водопровода <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 самовольно подключились и до настоящего времени пользуются частным водопроводом, находящимся в собственности истцов.

Истцы полагают, что выданное разрешение ответчикам на право производства земляных работ на территории городского округа <данные изъяты> является недействительным, так как нарушает права истцов, как собственников, по распоряжению своим имуществом. Истцы полагают, что разрешение было выдано на врезку в муниципальный трубопровод, который расположен чуть дальше, чем частный трубопровод истцов.

В настоящее время, нарушение Технических условий и схемы врезки, касающихся домов истцов, лишает возможности пользоваться водопроводом надлежащим образом, как ранее. Напор воды стал намного меньше у истцов по сравнению с тем, который был до подключения ответчиков. Незаконной врезкой в частный водопровод ответчики нарушили гражданские права истцов, лишив их возможности пользоваться личным водопроводом в полном объеме прав собственника. Согласия на подключение истцы не давали, договоренности о пользовании водопроводом и размере денежных средств, в качестве оплаты за врезку в водопровод, между истцами и ответчиками не было.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

По смыслу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истцы <данные изъяты>4 и <данные изъяты>5 должны доказать факт создания ответчиками препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчиков, реальный характер чинимых препятствий, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя демонтировать врезку в частный водопровод и привести его в первоначальное состояние, истцы обязаны доказать незаконные действия ответчиков, что именно в результате этих действий у истцов возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащего им имуществом.

Однако таких доказательств истцами в условиях состязательности процесса не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ответчики действовали добросовестно и в 2019 году обратились в МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» для выдачи разрешения на подключение к водопроводу и производства земляных работ на территории городского округа <данные изъяты>, что также подтверждается материалами дела (л.д. 96-131).

Доводы истцов о том, что у них упал напор воды суд считает не обоснованным, поскольку со стороны истцов не представлено доказательств того, что именно из-за подключения ответчиков к водопроводу напор воды стал меньше чем был до подключения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд пришел выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>4, <данные изъяты>5 к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 об обязании демонтировать врезку в частный водопровод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>4, <данные изъяты>5 к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 об обязании демонтировать врезку в частный водопровод – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 3 сентября 2021 года.

Судья А.В. Прибылов