Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Монолитстрой» о взыскании суммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Аязмастрой» заключен договор уступки прав требования денежных средств в сумме 3 850 000 рублей с ООО «Монолитстрой». Уведомление об уступке прав требования было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об оплате денежных средств в сумме 3 850 000 рублей. Поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не выплачены, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 3 850 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали, пояснив, что работали с ООО «Аязмастрой», вели бухгалтерию юридического лица, в связи с чем знали о наличии задолженности у ООО «Монолитстрой» перед ООО «Аязмастрой», что подтверждается также актом сверки за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Цена уступки обозначена в размере 2 000 рублей, поскольку между ФИО3 и ООО «Аязмастрой» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу производственного сооружения РВС по подготовки нефти №, стоимостью 60 230 рублей, при том, что цена указанного объекта недвижимости как раз и составляет размер уступленного права.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснив, что задолженности у ООО «Монолитстрой» перед ООО «Аязмастрой» на дату заключения договора уступки ДД.ММ.ГГГГ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Представленный истцом акт сверки не является надлежащим доказательством, поскольку во-первых составлен на ДД.ММ.ГГГГ (за второй квартал), во-вторых подписан не директором ООО «Монолитстрой», а лицом, не имеющим полномочий на подписание, в-третьих, указанный акт не является документом первичной бухгалтерской отчетности, в-четвертых, не подтверждает наличие задолженности по конкретному договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договоров между ООО «Монолитстрой» и ООО «Аязмастрой» имелось несколько.

Представитель третьего лица ООО «Аязмастрой», ФИО2 – ФИО6 требования не признала, пояснив, что задолженности у ООО «Монолитстрой» перед ООО «Аязмастрой» на дату заключения договора уступки ДД.ММ.ГГГГ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, все расчеты были произведены в полном объеме. Договор уступки ФИО2 не подписывался, подпись в договоре не его. Истец с ее представителем, вели бухгалтерскую их низкая квалификация привела к возникновению у ООО «Аязмастрой» больших задолженностей по налогам, в связи с чем отношения с ними были разорваны. РВС по подготовки нефти №ФИО2 не нужно, готов вернуть его истцу, сделку купли-продажи совершал не осознанно, намерения приобрести данную недвижимость не было.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По общему правилу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, которая включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В п. 3, 4 ст. 709 ГК РФ закреплено, что цена работ может быть определена сметой, которая может быть как приблизительной, так и твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В ст. 746 ГК РФ, посвященной договору строительного подряда, установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что согласно представленному истцом договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цессионарий) и ООО «Аязмастрой» (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с п. 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Монолитстрой», по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы по акту приема-сдачи (Приложение N 1), удостоверяющие право требования, а именно: копия договора, указанного в п.1 настоящего договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью; копия акта сверки взаиморасчетов за 2 квартал 2019 года между ООО «Аязмастрой» и ООО «Монолитстрой». Цедент также обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав кредитора по указанным договорам требования (2 договора).

В силу п. 3 договора уступки сумма передаваемого в соответствии с п.1 настоящего договора требования составляет 3 850 000 рублей. Указанный выше размер задолженности должника перед правообладателем подтверждается актом сверки взаиморасчетов за 2 квартал 2019 года, прилагаемым к настоящему договору, подписанным полномочными представителями цедента и должника являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4).

В соответствии с п. 5 договора уступки в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 2 000 рублей всего с учетом налогов.

Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований (п. 7 договора уступки).

Согласно представленному в материалы акту сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Монолитстрой» и ООО «Аязмастрой», ООО «Монолитстрой» имеет задолженность перед ООО «Аязмастрой» на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 759 922,93 рубля.

Из представленной истцом копии договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ (в полном объеме истец отказалась приобщать договор, ссылаясь на наличие у нее одной копии и экономии бумаги, в материалы дела приобщены первая и последняя страница договора) следует, что между ООО «Монолитстрой» (генподрядчик) и ООО «Аязмастрой» (субподрядчик) заключен договор, согласно предмету которого субподрядчик обязался собственными силами, материалами и средствами либо силами, материалами и средствами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а также выполнить иные работы, определенно в настоящем Договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением; сдать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора (п. 2.1).

Цена настоящего договора определяется согласно протокола согласования договорной цены (Приложение №), на весь срок исполнения договора, утвержденной генподрядчиком и являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет: по фактически выполненным объемам, в том числе НДС 18% (п. 3.1). Цена Договора включает все расходы, возникающие в связи с выполнением Субподрядчиком обязательств па настоящему Договору, в том числе включает в себя (но не ограничивается нижеприведенным) стоимость работ, вознаграждение субподрядчика, все возможные расходы, которые возникают у субподрядчика в ходе выполнения работ по настоящему договору, а также расходы за потребляемые субподрядчиком стоимость услуг крана, строительных материалов, оборудования, инструментов, заработную плату рабочим субподрядчика, стоимость транспортировки материалов (п. 3.2).

Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) согласовываются сторонами и фиксируются в графике производства работ (Приложение № к настоящему Договору). Начальный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования, получено представителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием об оплате денежных средств в сумме 3 850 000 рублей, оставлена без удовлетворения.

По ходатайству третьего лица ООО «Аязмастрой» по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Цедент:» в договоре № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Аязмастрой», в лице директора ФИО2 («Цедент»), и ФИО3 («Цессионарий»), выполнена самим ФИО2.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд, разрешая заявленные требования, признает установленным факт заключения между ООО «Аязмастрой», в лице директора ФИО2 и ФИО3 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подлинность подписи директора ООО «Аязмастрой» ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные в материалы дела страницы договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал 2019 года между ООО «Монолитстрой» и ООО «Аязмастрой», выписку по счету ООО «Аязмастрой», пояснения представителей ООО «Монолитстрой» и ООО «Аязмастрой», отрицавших факт наличия задолженности у ООО «Монолитстрой» перед ООО «Аязмастрой», суд приходит к выводу об отсутствии достоверных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих существование задолженности в сумме 3 850 000 рублей ООО «Монолитстрой» перед ООО «Аязмастрой» на дату заключения договора уступки ДД.ММ.ГГГГ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела не представлены акты выполненных работ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием перечня и стоимости выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов непосредственно по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки.

Из представленных представителем ответчика договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Монолитстрой» и ООО «Аязмастрой» сложились отношения по оказанию услуг на различных строительных объектах в рамках нескольких договоров субподряда.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Монолитстрой» и ООО «Аязмастрой», имеет общий характер и не свидетельствует о наличии задолженности по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 850 000 рублей. Кроме того, в указанном акте зафиксирована задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор уступки заключен ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов между ООО «Монолитстрой» и ООО «Аязмастрой» на указанную дату в материалы дела не представлен.

Также суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что данный акт подписан со стороны ООО «Монолитстрой» неуполномоченным лицом, поскольку ФИО7 директором ООО «Монолитстрой» не является, правом на подписание подобного рода документов не наделена. Сам же договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстрой» не подписан.

При таких обстоятельствах, поскольку факт существования задолженности в сумме 3 850 000 рублей ООО «Монолитстрой» перед ООО «Аязмастрой» на дату заключения договора уступки ДД.ММ.ГГГГ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела третьим лицом представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписи в котором истцом в установленном порядке не оспорена.

При этом в связи с тем, что истцу было уступлено не существующее право, истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к ООО «Аязмастрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Монолитстрой» о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш