Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петросовой Анастасии Серафимовны к ПАО «МРСК Северо-Запад» «Новгородэнегро» об устранении нарушений права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Петросова А.С. обратилась в суд с иском, в котором указала, что <дата скрыта> приобрела земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт> В выписке из ЕГРН и свидетельстве о праве собственности ограничение прав и обременений объекта недвижимости не имеется. Однако в получении разрешения на строительство администрацией Чудовского муниципального района истцу было отказано, в связи с тем, что почти половина данного земельного участка находится в охранной зоне. Согласно полученной истцом схеме планировочной организации земельного участка, дом будет расположен там, где проходит линия электропередач. Поставить дом в другом месте, истец не имеет возможности, так как дома соседей, располагающихся на ближайших земельных участках, находятся рядом с межевой территорией. В договоре купли-продажи земельного участка указано, что продавец гарантирует, что земельный участок никакими обязательствами не обременен. Никакого договора об установлении сервитута истцу бывшим собственником предоставлено не было. Истец, являясь собственником земельного участка, не имеет возможности пользоваться участком в соответствии с его разрешением на пользование, а значит, обременение данного земельного участка сервитутом не является законным. С учетом изложенного, истец просит обязать ответчика демонтировать опоры линии электропередач проходящие по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>

В судебном заседании Петросова А.С. исковые требования поддержала. К обстоятельствам указанным в исковом заявлении, Петросова А.С. дополнила, что в настоящее время ей согласовали строительство жилого дома за границами обременения. Однако она не может полностью пользоваться земельным участком, поскольку над участком проходят две линии электропередач и стоят две опоры. В указанных охранных зонах она не может построить какой-то либо объект недвижимости, использовать земельный участок по назначению. О том, что 2 опоры линии электропередач находятся на ее земельном участке, узнала при оформлении земельного участка в собственность, после заключения договора купли - продажи.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запад» «Новгородэнегро» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, прислали заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также отзыв на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований просили отказать в связи с тем, что линия электропередач <номер скрыт> состоящая на балансе ПАО «МРСК Северо-Запада» установлена и введена в эксплуатацию в 1974 году. В силу действовавшего на момент введения в эксплуатацию ЛЭП Постановления Совмина СССР от 30.11.1953 № 2866 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», которое в свою очередь в 2009 году также утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», установлена охранная зона вдоль воздушных линий электропередач. Таким образом, с 1974 года установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны <номер скрыт> на всем протяжении, в том числе в <адрес скрыт>. Отсутствие государственной регистрации указанного обременения в виде охранной зоны земельного участка, который принадлежит истцу, не является основанием для признания данного обременения отсутствующим.

Представитель администрации Чудовского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель администрации Чудовского муниципального района Фадеева Н.А. просила в иске отказать, пояснив, что истец, покупая земельный участок, не проявила должную осмотрительность, поскольку линии электропередач уже проходили по приобретаемому земельному участку. Строительные работы можно производить на земельном участке с учетом обременений.

Третье лицо Михайлов И.В. в судебном заседании по существу заявленных требований пояснил, что границы земельного участка на местности были показаны истцу при совершении сделки купли – продажи и уточнены после ее совершения. Он не предполагал, что две опоры электропередач находятся на его земельном участке, т.к. в натуре границы земельного участка не устанавливал. При совершении сделки истец видела, что над земельным участком проходит линия электропередач.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 304 и 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по, основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что для их применения необходимо наличие факта нарушения принадлежащих собственнику правомочий пользования имуществом (земельным участком) со стороны третьего лица.

В силу пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003г. № 486, установлено, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Исходя из приведенных норм, воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а границы охранной зоны определяются сетевой организацией, которая владеет обособленным земельным участком на праве собственности или ином законном основании. То есть, линия электропередачи не может размещаться на земельных участках, находящихся в собственности граждан, без их согласия.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, над земельным участком истца проходит принадлежащая ответчику линия электропередачи <номер скрыт> состоящая на балансе ПАО «МРСК Северо-Запада» установлена и введена в эксплуатацию в 1974 году, ЛЭП <номер скрыт> год постройки 2012. Линии ЛЭП установлены в соответствии с действующим законодательством.

На момент приобретения земельного участка в собственность Петросовой А.С., по нему проходили вышеуказанные линии электропередач, что не оспаривалось самим истцом. При заключении договора претензий в отношении расположения опор указанных линий на своём земельном участке у Петросовой А.С. не имелось.

Следовательно, у суда не имеется оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петросовой Анастасии Серафимовны к ПАО «МРСК Северо-Запад» «Новгородэнегро» об устранении нарушений права пользования земельным участком - обязать демонтировать опоры линии электропередач, проходящей по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Чудовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2018 года.

Председательствующий Ю.М. Савельев