Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ЗАО «КОМКОМ», ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расходам на содержание нежилого помещения и об обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КОМКОМ», ФИО1, ФИО2 просят суд взыскать с ФИО3 задолженность по эксплуатационным расходам и расходам на содержание нежилого помещения торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г.Жуковский Московской области, ул…….., д… «…», за период с мая по 01.11.2010 г. в размере ……. руб. …. коп., почтовые расходы в размере ….. руб. …. клоп., расходы по оплате юридических услуг в размере …… руб. … коп. и возврат госпошлины в размере ….. руб. …. коп., а также обязать ответчицу освободить помещения общего пользования №№…, … на втором этаже торгово-офисного центра и демонтировать металлическую дверь на выходе из коридора второго этаже на эвакуационную лестницу.

В судебном заседании представитель истца генеральный директор ЗАО «КОМКОМ» (л.д.29, 30), он же представитель истиц ФИО1 и ФИО2 по доверенности (л.д.13) заявленные требования поддержал и пояснил, что ЗАО «КОМКОМ» по решению общего собрания собственников помещений торгово-офисного центра, расположенного по адресу: г.Жуковский Московской области, ул…….., д… «…», является управляющей организацией по эксплуатации и содержанию нежилых помещений, с каждым из собственников заключены договоры на оказание услуг по обслуживанию здания торгово-офисного центра с ежемесячным выставлением счетов собственникам помещений для оплаты предоставляемых услуг сторонними организациями в соответствии с заключенными договорами. ФИО3 является собственником помещения площадью 39,2 м2 на втором этаже торгово-офисного центра, с ней был заключен договор №2 от 01.01.2008 г. с приложением-расчетом стоимости эксплуатационных расходов по содержанию здания пропорционально долям в праве собственности, ответчица пользовалась предоставленными ей услугами. Однако с 2009 г. ответчица фактически прекратила оплату услуг, что вынудило истца обратиться в суд. Решением мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района от 28.05.2009 г. с ФИО3 была взыскана задолженность в размере ……. руб. … коп. за период с 01.01.2009 г. по 04.05.2009 г., которую ответчица да настоящего времени не погасила. В связи с отказом ФИО3 от оплаты предоставляемых ей услуг по содержанию здания у неё вновь образовалась задолженность за период с мая 2009 г. по 01.11.2010 г. в размере …… руб. … коп., которую в добровольном порядке ответчица погашать не желает. Кроме того, ответчица, являясь собственником 39,2 м2, что соответствует 13/100 долям нежилого помещения на втором этаже торгово-офисного центра, остальные доли принадлежат ФИО1 – 60/100 и ФИО2 – 10/100 долей, без согласия сособственников заняла под склад помещения общего пользования №6 (3,6 м2) и №7 (1,3 м2), установив металлическую дверь на выходе из коридора второго этажа на техническую лестницу, ключ от двери сособственникам не передала, вследствие чего в отсутствие ответчицы сотрудники офисов второго этажа заблокированы от эвакуационного выхода, что также является нарушение правил пожарной безопасности; на неоднократные требования освободить помещения общего пользования ответчица не реагирует.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом повесткой и телеграммой (л.д.107, 121, 129, 130), о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы и дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истицы ФИО1, ФИО2 и ответчица ФИО3 являются собственниками помещений в торгово-офисном центре, расположенном по адресу: г.Жуковский, ул……., д…….», а именно: ФИО1 принадлежит помещение №3 магазина на втором этаже здания общей площадью 186,9 м2 (л.д.56), ФИО2 – помещение №4 магазина на втором этаже общей площадью 29,9 м2 (л.д.57), ФИО3 – помещение площадью 39,2 м2 на втором этаже здания (л.д.58).

Остальные помещения торгового центра принадлежат: ООО «Торговый дом «………» площадью 238,8 м2 на первом этаже здания (л.д.58) и ФИО4 – 91,3 м2 на нулевом этаже здания (л.д.58), которые в данном споре не участвуют.

В соответствии с единогласным решением собрания собственников помещений торгово-офисного центра от 15.07.2008 г. (протокол №1) обязательства по эксплуатации здания и расчету коммунальных платежей исполняет ЗАО «КОМКОМ» по договорам, заключаемым с собственниками помещений; коммунальные платежи и заработная плата обслуживающего персонала, согласно указанному решению, рассчитывается пропорционально занимаемым площадям (л.д.59).

После принятия вышеназванного решения все собственники помещений торгового центра заключили с ЗАО «КОМКОМ» отдельные договоры об эксплуатационных расходах по содержанию здания.

С ответчицей ФИО3 также был заключен самостоятельный договор №2 от 01.01.2008 г. об эксплуатационных расходах по содержанию здания (л.д.61-65, 66-67).

ФИО3 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, а 14.04.2009 г. уведомила ЗАО «КОМКОМ» о том, что с 01.05.2009 г. она отказывается от услуг данной организации и в одностороннем порядке досрочно расторгает договор №2 от 01.01.2008 г. (л.д.100), хотя, согласно п.4.1 договора №2 от 01.01.2008 г., заключенного между ЗАО «КОМКОМ» и ФИО3, конфликты между ними по поводу исполнения обязательств по договору должны разрешаться на общем собрании собственников помещений торгово-офисного центра, и в одностороннем порядке договор может быть расторгнут только в случаях, предусмотренных договором и действующем законодательством (п.п.5.2, 5.4 договора).

Поскольку ответчица не исполняла обязательства по договору №2 от 01.01.2008 г., ЗАО «КОМКОМ» обратился в суд, и решением мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района от 28.05.2009 г. с ФИО3 была взыскана задолженность в размере …….. руб. …. коп. за период с 01.01.2009 г. по 04.05.2009 г. (л.д.68-69).

Определением от 03.07.2009 г. мировой судья предоставил ФИО3 рассрочку исполнения решения от 28.05.2009 г. на период с июля 2009 г. по август 2010 г. (л.д.70).

Согласно объяснениям представителя истцов, ФИО3 до настоящего времени взысканную решением мирового судьи от 28.05.2009 г. задолженность не погасила.

Решением собрания собственников помещений торгово-офисного центра от 10.12.2009 г. договоры с эксплуатирующей организацией ЗАО «КОМКОМ» было решено продлить на 2010 г., данное решение принято большинством голосов, против проголосовала ответчица ФИО3 (л.д.60).

Поскольку решение было принято подавляющим большинством голосов, управляющей (эксплуатирующей) организацией на 2010 г. осталось ЗАО «КОМКОМ», которое продолжает предоставлять собственникам помещений в торгово-офисном центре на ул………….. д…. «…» услуги по эксплуатации и содержанию здания, производя расчеты пропорционально занимаемым собственниками площадям.

Так как ФИО3 отказалась получать счета и платить по ним, ЗАО «КОМКОМ» направило ей по почте ценными письмами с описью вложения все счета и расчеты по эксплуатационным расходам за период с мая 2009 г. по октябрь 2010 г. включительно (л.д.73, 76-93, 108-117).

Как пояснил представитель истцов, оплата услуг ЗАО «КОМКОМ», согласно направленным ответчице счетам, от ФИО3 так и не поступила, несмотря на неоднократные напоминания (л.д.97, 98).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчица ФИО3 продолжает пользоваться предоставляемыми ей услугами, не оплачивая их, вследствие чего за ней за период с мая 2009 г. по октябрь 2010 г. вновь накопилась задолженность в размере …… руб. …. коп. (л.д.72).

Доказательств того, что ответчица производила оплату за оказанные ей в спорный период услуги, согласно направленным ей счетам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные ЗАО «КОМКОМ» требования обоснованными и находит возможным взыскать с ФИО3 задолженность в размере предъявленного иска.

Согласно акту от 12.10.2010 г. (л.д.94), составленному собственниками помещений ФИО1, ФИО2 и ФИО4, ФИО3 самовольно заняла на втором этаже торгово-офисного центра на ул……… д…. «…» помещения раздевалки площадью 3,6 м2 и душевой площадью 1,3 м2, обозначенные на плане в техническом паспорте здания под №№6 и 7 (л.д.38).

Из объяснений представителя истцов следует, что вышеуказанные помещения общего пользования ответчица использует для своих нужд, приспособив их под склад; кроме того, она установила металлическую дверь на выходе из коридора второго этажа на эвакуационную лестницу, ключ от двери никому не передала и в отсутствие ФИО3 сотрудники офисов второго этажа здания отказываются заблокированными от эвакуационного выхода, что является нарушением правил пожарной безопасности.

В материалы дела представлены фотографии (л.д.122-125) и копия письменного уведомления, направленного ответчице с требованием освободить занятые помещения (л.д.96), на которое, согласно объяснениям представителя истцов, она не реагирует.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с установленными обстоятельствами, при отсутствии доказательств, подтверждающих права ФИО3 на занятые ею помещения, суд находит возможным обязать ответчицу освободить помещения №6, 7 на втором этаже торгово-офисного центра и демонтировать металлическую дверь на выходе из коридора второго этаже на эвакуационную лестницу.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы при подаче иска уплатили государственную пошлину: ЗАО «КОМКОМ» в размере 4731 руб. 70 коп. (л.д.6, 7), ФИО1, ФИО2 по 200 руб. 00 коп. (л.д.8, 9), которую надлежит взыскать с ответчицы в пользу истцов.

Также ЗАО «КОМКОМ» понесло расходы по отправке ответчице счетов и по оплате нотариальных услуг (свидетельствование копий документов) на общую сумму 2078 руб. 46 коп. (л.д.27 оборот, 73, 108-117).

Кроме того, ЗАО «КОМКОМ» просит взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере …… руб. …. коп., однако платежный документ, подтверждающий указанные расходы, суду не представлен, в связи с чем, данное требование не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «КОМКОМ» задолженность по эксплуатационным расходам и расходам, связанным с содержанием нежилого помещения за период с мая 2009 г. по 01.11.2010 г. в размере ….. рублей … копеек, почтовые расходы в размере ….. рублей … копеек, возврат государственной пошлины в размере …. рубль … копеек, а всего взыскать ….. (……………………) рублей …. копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в сумме 200 (Двести) рублей 00 копеек.

Обязать ФИО3 освободить помещения раздевалки №6 площадью 3,6 м2 и душевой №7 площадью 1,3 м2, расположенные на втором этаже торгово-офисного центра по адресу: г.Жуковский Московской области, ул…….., д…. «..».

Обязать ФИО3 демонтировать металлическую дверь на выходе из коридора второго этаже на эвакуационную лестницу в торгово-офисном центре по адресу: г.Жуковский Московской области, ул………, д….. «..».

В остальной части иска отказать.

Ответчица ФИО3 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: