Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Злынковского района Брянской области о признании права собственности на самовольную пристройку к квартире <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с указанными требованиями, мотивируя тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии № земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1. На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан квартира <адрес>, передана в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 В 2014 году к квартире произведена пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., после чего площадь всей квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

В межмуниципальном отделе по Новозыбковскому, Злынковскому районам и г. Новозыбков Управления Росреестра по Брянской области в проведении государственной регистрации квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. было отказано, ввиду того, что не имелось решения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, а также решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила узаконить самовольную пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>, возведенную в 2014 году, признав, с учетом увеличения общей полезной площади жилого помещения, право общей долевой собственности на квартиру <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 также поддержал заявленные исковые требования, просил узаконить самовольную пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес> возведенную в 2014 году, признав, с учетом увеличения общей полезной площади жилого помещения, право общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Злынковской районной администрации ФИО5, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, закрепленных в надлежаще оформленной доверенности, исковые требования Е-вых признал и просил принять признание иска.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Новозыбковскому, Злынковскому районам и городу Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований не возражает, поскольку ее законные права и интересы не нарушены.

Третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов ФИО3 и ФИО4, представителя Межмуниципального отдела по Новозыбковскому, Злынковскому районам и городу Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области, третьих лиц ФИО6 и ФИО7

Представителю ответчика судом разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 и ст. 198 ГПК РФ, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. удостоверенная подписями участников процесса.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это процессуальное действие соответствует требованиям закона, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, согласно техническому паспорту, площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., увеличение площади произошло за счет уточнения размеров помещения и строительства пристройки.

Исходя из норм ст.ст. 195-198 ГПК РФ, а также их толкования, изложенного Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто какие конкретно действия в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Принимая во внимание указанные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, в целях соблюдения законности, с тем, чтобы исполнение судебного акта не вызывало затруднений, с учетом принадлежащего истцам права собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. (без учета площади самовольной пристройки) суд считает необходимым определить право собственности истцам на жилую квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Злынковского района Брянской области о признании права собственности на самовольную пристройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на самовольную пристройку к квартире <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

С учетом права собственности на жилое помещение по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в равных долях по 1/4 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья Сойко В.А.