Гражданский кодекс часть 1

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо Ростовская таможня, о признании незаконным решения Ростовской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее-заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указав в свое обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на Ростовский таможенный пост была представлен автомобиль «», 1976 года выпуска, ввезенный из САШ. В данном автомобиле был установлен современный экономичный двигатель производства фирмы », объемом 1,8л., соответствующий экологическим требованиям класса «Евро 3», по своей мощности массе кузова.

Сумма таможенных платежей рассчитывалась заявителем исходя из реального объема двигателя. Однако сотрудники таможенного поста потребовали уплатить таможенные платежи исходя из максимального объема двигателя - 8,2л., который возможно установить на автомобиль данной марки. Свои требования сотрудники таможенного поста мотивировали тем, что они не видят установленный на автомобиле двигатель и рассматривают автомобиль, как представленный для таможенного оформления без двигателя.

ФИО1 выполнила требования сотрудников поста Ростовской таможни, в результате чего образовалась переплата за автомобиль в сумме ., за двигатель пени, но при этом автомобиль ей не выдали, в результате чего она не может его эксплуатировать и поставить на учет в ГИБДД.

Ввезенный ФИО1 автомобиль зарегистрирован 21.12.2010г как культурная ценность в установленном порядке, что подтверждается справкой Управления по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. В связи с тем, что в отношении культурных ценностей, ввозимых физическими лицами, предоставляется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов, ФИО1 обратилась в Ростовскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенной пошлины, однако получила отказ.

Данный отказ заявитель считает не правомерным и просит суд признать незаконным решение Ростовской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Который требования своего доверителя поддержал полностью, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ввезен «», который она пыталась зарегистрировать и получить ПТС. Но ПТС получить не удалось и ФИО1 его зарегистрировали, как культурную ценность. Просил возвратить излишне оплаченные платежи, так как « является культурной ценностью, а за культурную ценность таможенные платежи не вносятся.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося заявителя в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями ФИО1 не согласилась и пояснила, что автомобиль был ввезен в 2008г. без двигателя, в связи с чем таможенные платежи начислялись исходя из максимального объема двигателя - 8,2л., который возможно установить на автомобиль данной марки. Культурная ценность имеет льготы, только при перемещении, а автомобиль был оформлен как культурная ценность только в 2010 году.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования о признании незаконным решение Ростовской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенный платежей не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на Ростовский таможенный пост была представлен автомобиль «», 1976 года выпуска, ввезенный из США. Автомобиль был оформлен в таможенном отношении ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачены причитающиеся таможенные платежи исходя из максимального объема двигателя - 8,2л., который возможно установить на автомобиль данной марки. В качестве культурной ценности указанное транспортное средство было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей, когда автомобиль был фактически ввезен на территорию Российской Федерации и его перемещение было окончено.

Порядок перемещения физическими лицами товаров, для личного пользования, через таможенную границу таможенного союза регламентирован Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, подписанном в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приложению 3 к Соглашению культурные ценности, ввозимые в сопровождаемом м несопровождаемом багаже, перемещаются через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, независимо от таможенной стоимости и веса, при условии их отнесения к таковым в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза. Культурная ценность подлежит обязательному письменному декларированию.

Порядок ввоза и вывоза культурных ценностей регламентирован Законом РФ от 15.04.1993г № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей». В соответствии с требованиями ст.23 Закона ввозимые культурные ценности подлежат таможенному контролю и специальной регистрации в порядке, установленном федеральной службой по сохранению культурных ценностей совместно с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Поскольку автомобиль, перемещаемый через границу не был оформлен как культурная ценность, то есть таковым на момент перемещения не являлся, то суд считает, что с заявителя правомерно были взысканы указанные выше суммы таможенных платежей. На данный момент заявителю не могут быть возвращены уплаченные при ввозе автомобиля таможенные платежи так как они были уплачены до признания автомобиля культурной ценностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение десяти дней с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 1 марта 2011 г.

Судья: