Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при секретаре Шинковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Сирень» о признании неправомочным решения общего отчетно- перевыборного собрания,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее отчетно- перевыборное собрание членов СНТ «Сирень» (л.д.5-7).

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Сирень» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Сирень» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что он является членом СНТ «Сирень», в его пользовании находится садовый участок №. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее отчетно- перевыборное собрание членов СНТ «Сирень» на котором были грубо нарушены его права. Пояснил, что данное решение является недействительным, поскольку в нарушение п.5.4 Устава СНТ решения принимались в неправомочном составе, на собрании присутствовало члена СНТ, что менее от общего числа членов товарищества, которое составляет человек, таким образом на собрании отсутствовал кворум. Также указал, что председателем собрания был избран ФИО26., который не является членом СНТ, что свидетельствует о нарушении п.5.4 Устава в соответствии с которым председатель собрания избирается из числа членов товарищества. Далее истец указал, что на собрании не была избрана ревизионная комиссия. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правление СНТ «Сирень» с просьбой выдать ему заверенную копию протокола общего собрания, однако указанный документ ему не был выдан.

Представитель ответчика СНТ «Сирень» председатель правления ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ФИО1 является членом СНТ «Сирень», ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее отчетно- перевыборное собрание членов СНТ на котором присутствовало членов СНТ, всего членов товарищества , таким образом на собрании присутствовало от общего числа членов товарищества, т.к. кворум имелся и собрание являлось правомочным. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ каждый член СНТ, явившийся на собрание расписывался с списке лиц, присутствовавших на собрании. Пояснил, что в соответствии с п.5.4 Устава член товарищества вправе выдать доверенность на члена семьи садовода или на другое лицо на право участия на собрании с правом голоса. Указал, что члены СНТ «Сирень» ФИО27 выдали доверенности на имя ФИО26 не являющегося членом СНТ, на право участия в голосовании, таким образом, ФИО26 был правомерно избран председателем собрания, поскольку имел право голоса по доверенностям от указанных лиц. Пояснил, что члены СНТ ФИО30 выдали доверенности на имя председателя правления ФИО2 на участие на собрании с правом голоса. Далее пояснил, что на собрании обсуждался вопрос в отношении истца ФИО3, который спилил деревья лесо-защитной полосы товарищества от проезжей дороги, на место происшествия выезжала полиция, лесничий и следственная группа. Вопрос об избрании ревизионной комиссии на собрании не рассматривался. Полагал, что решение СНТ «Сирень» от ДД.ММ.ГГГГ является правомочным, оснований для признания его недействительным не имеется. Просил в иске истцу отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащие отклонению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее отчетно- перевыборное собрание членов СНТ «Сирень» (л.д.5-7), повесткой дня которого были:1) экстренная (чрезвычайная) информация; 2) отчет о проделанной работе с ДД.ММ.ГГГГ.; 3) выборы председателя и правления СНТ; 4) утверждение приходно- расходной сметы; 5) разное.

Обратившись в суд с иском к СНТ «Сирень», истец ФИО1, являясь членом товарищества, просит признать указанное решение общего собрания неправомочным по тем основаниям, что на собрании присутствовало члена товарищества из членов, т.е. отсутствовал кворум.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 5.4 Устава СНТ «Сирень», утвержденного общим собранием учредителей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более чем пятьдесят процентов членов товарищества. Члены семьи садовода иди другие лица могут принимать участие в собрании с правом голоса при наличии письменной доверенности от члена товарищества, заверенной нотариально или председателем правления.

Согласно представленным ответчиком спискам членов СНТ «Сирень», общее количество членов товарищества составляет членов, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Как следует из представленного в суд списка членов садового товарищества «Сирень», на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало лично - членов товарищества и человек присутствовало от членов товарищества по доверенностям.

Из имевшихся в материалах дела доверенностей усматривается, что члены СНТ ФИО27 выдали доверенности на право голосования на собрании ФИО26., подпись членов товарищества заверена председателем правления.

ФИО4 выдал доверенность на право голосования на собрании ФИО34 выдал доверенность на имя ФИО35 выдала доверенность на имя ФИО36 выдал доверенность на имя ФИО37.

Члены товарищества ФИО38., ФИО39., ФИО40 ФИО41, ФИО42 выдали доверенность на право участия на собрании с правом голоса на имя председателя правления товарищества ФИО2

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО43 ФИО26., ФИО45 показали, что присутствовали на общем собрании членов СНТ «Сирень» ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало членов товарищества, поэтому все принятые решения приняты в правомочном составе.

В обоснование своих доводов истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на общем собрании СНТ «Сирень» ДД.ММ.ГГГГ присутствовало члена товарищества, о чем подписались в акте ФИО46., ФИО47 ФИО48 (л.д.9).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО49 показала, что подписала акт от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца, дату проведения собрания она не помнит, на собрании присутствовало члена товарищества, о выданных членами товарищества доверенностях ей ничего не известно.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО50 и акт, представленный истцом от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. они противоречат представленным ответчиком доказательствам и в данном акте речь идет об общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принимало участие в голосовании членов товарищества, что более от общего количества членов товарищества ( членов), что не противоречит п.5.4 Устава товарищества и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для признания решения общего собрания СНТ « Сирень» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным не имеется.

Истец указывает, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ председателем собрания был избран ФИО51., который не является членом СНТ, что является нарушением п.5.4 Устава в соответствии с которым председатель собрания избирается из числа членов товарищества.

Согласно п. 5.4 Устава СНТ «Сирень» председатель и секретарь собрания избираются простым большинством голосов присутствующих на собрании членов товарищества.

Из представленных в суд доверенностей следует, что члены СНТ ФИО27., ФИО53 ФИО54 выдали доверенности на право голосования на собрании от их имени ФИО26 Таким образом, ФИО26 не являясь членом СНТ «Сирень» мог быть избран председателем собрания, поскольку представлял интересы трех членов товарищества по доверенностям с правом голоса и имел такие же права как и член товарищества.

Доводы истца о том, что общее собрание членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ является неправомочным, поскольку на нем не была избрана ревизионная комиссия, суд находит необоснованными, поскольку в повестке дня собрания такой вопрос не обсуждался.

Ссылки ФИО1 на те обстоятельства, что ответчиком были нарушены его права, поскольку не был выдан протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению, суд находит необоснованными, поскольку протокол общего собрания был выдан ответчиком истцу, который представлен истцом в материалы дела ( л.д.5-7).

Руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО58 к СНТ «Сирень» о признании неправомочным решения общего отчетно- перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М. Шилина