Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И.Е., пом. Прокурора Костюченко М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению(жалобе) ФИО1 о нарушении избирательных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия территориальной избирательной комиссии города Новочеркасска, указав, что является депутатом Городской Думы г. Новочеркасска пятого созыва по пятому избирательному округу. 24.11.2011 года он направил в Территориальную избирательную комиссию города Новочеркасска уведомление о назначении ФИО2 членом комиссии с правом совещательного голоса. Письмом за подписью председателя комиссии ФИО3 ему было отказано в назначении ФИО2 членом территориальной избирательной комиссии г. Новочеркасска.

Считает указанный отказ незаконным, поскольку он на основании п.27 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" наделен правом назначения членов избирательных комиссий, действующих на постоянной основе, с правом совещательного голоса, в том числе вместо выбывших.

В соответствии с п. З ст.1 того же закона "Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом".

В соответствии с п.6 ст.1 того же закона "Федеральные законы,.. . о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Если федеральный закон,.. . о выборах и (или) референдуме противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона".

Полагает, что ни один федеральный закон не может отменить или иным образом ограничить права, которые предоставлены гражданину Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ, а может их лишь дополнить. Статья.22 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы..." не может отменить его право назначить члена комиссии с правом совещательного голоса, гарантированное ему п.27 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ деятельность комиссий осуществляется коллегиально, решения принимаются большинством голосов (п. 13 и п. 14 ст.28), в связи с чем, считает, что письмо от 28.11.2011 года № за подписью ФИО3 не является решением территориальной избирательной комиссии и не имеет юридической силы.

Просил признать незаконным действие председателя Территориальной избирательной комиссии города Новочеркасска ФИО3, выразившееся в отказе в выдаче удостоверения члену комиссии с правом совещательного голоса ФИО2; обязать Территориальную избирательную комиссию города Новочеркасска рассмотреть вопрос о выдаче удостоверения назначенному им члену Территориальной избирательной комиссии города г. Новочеркасска в предусмотренной законом процедуре.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Председатель территориальной избирательной комиссии города Новочеркасска ФИО3 доводы жалобы не признал, пояснив, что ФИО1, как депутат городской Думы не вправе был назначать члена территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса по выборам в Государственную Думу, а у комиссии не имелось оснований выдавать ФИО2 удостоверение члена комиссии с правом совещательного голоса по установленному Центральной избирательной комиссии образцу, в соответствии со ст. 22 ФЗ О выборах в Государственную Думу. Решения о назначении члена комиссии территориальная избирательная комиссия не принимает, а лишь выдает удостоверение определенного образца. ФИО2 в январе 2011 года по уведомлению депутата ФИО1 выдавалось удостоверение с правом совещательного голоса при проведении довыборов в Городскую Думу. Поскольку решение комиссией не должно приниматься, он дал письменный ответ. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что 24.11.2011 года заявитель, являясь депутатом Городской Думы 5 созыва по 5 избирательному округу г. Новочеркасска, направил в Территориальную избирательную комиссию города Новочеркасска уведомление о назначении ФИО2 членом комиссии с правом совещательного голоса. Письмом за подписью председателя территориальной избирательной комиссии ФИО3 было отказано в выдаче ФИО2 удостоверения, форма которого установлена Центральной избирательной комиссией РФ со ссылкой на статью 22 Федерального Закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Заявитель полагает данный отказ необоснованным и противоречащим п. 27 ст. 29 ФЗ от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Суд полагает, что доводы заявителя являются ошибочными.

Действительно, в соответствии с пунктом 27 ст. 29 Федерального Закона РФ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» за кандидатами, которые были избраны, за избирательными объединениями, списки кандидатов которых были допущены к распределению депутатских мандатов, за политическими партиями, федеральным спискам кандидатов которых переданы депутатские мандаты в соответствии со статьей 82.1 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", и политическими партиями, спискам кандидатов которых переданы депутатские мандаты в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, предусмотренным пунктом 17 статьи 35 настоящего Федерального закона, в течение срока полномочий депутата, должностного лица сохраняется право назначения членов избирательных комиссий, действующих на постоянной основе, с правом совещательного голоса, в том числе вместо выбывших.

Однако, данная норма конкретизирована в федеральных законах, регламентирующих выборы в федеральные органы государственной власти, в том числе Федеральным Законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

В соответствии с ч. 7 ст. 22 вышеуказанного Закона о выборах депутатов Государственной Думы за политическими партиями, федеральные списки кандидатов которых допущены к распределению депутатских мандатов по результатам данных выборов депутатов Государственной Думы, а также за политическими партиями, федеральным спискам кандидатов которых по результатам этих выборов переданы депутатские мандаты в соответствии со статьей 82.1 настоящего Федерального закона, в течение срока полномочий Государственной Думы соответствующего созыва сохраняется право назначения членов избирательных комиссий, действующих на постоянной основе, с правом совещательного голоса, в том числе, вместо выбывших.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ( п. 15 Постановление от 31 марта 2011 года ) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в соответствии со статьями 22 - 27 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ право предложить кандидатуры в состав избирательных комиссий принадлежит только политическим партиям, избирательным объединениям, иным общественным объединениям, представительным органам муниципальных образований, ряду избирательных комиссий, собраниям избирателей.

Таким образом, ФИО1, как депутат Городской Думы, не вправе назначать члена территориальной избирательной комиссии города Новочеркасска с правом совещательного голоса по выборам в Государственную Думу.

В связи с чем, суд признает доводы жалобы заявителя несостоятельными, а действия председателя территориальной избирательной комиссии об отказе в выдаче удостоверения члену комиссии с правом совещательного голоса ФИО2 соответствующими действующему законодательству.

Доводы представителя заявителя, что комиссией должно было быть выдано удостоверение без указания вида выборов, несостоятельны.

Судом установлено, что в январе 2011 года ФИО2 был назначен депутатом Городской Думы ФИО1 членом территориальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса, о чем была уведомлена территориальная избирательная комиссия.

В соответствии с ч. 3 ст. 22. Федеральным Законом « О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» членам избирательной комиссии с правом совещательного голоса соответствующие избирательные комиссии выдают удостоверения, форма которых устанавливается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

Как пояснил представитель заявителя в суде, член комиссии с правом совещательного голоса, назначенный депутатом Городской Думы вправе принимать участие в работе территориальной избирательной комиссии по выборам в Государственную Думу.

Таким образом, требования заявителя сводятся к нарушению его избирательных прав, выразившихся в препятствии принимать участие работе в территориальной избирательной комиссии по выборам в Государственную Думу, в результате отказа в выдаче удостоверения.

В связи с чем, его требования понудить территориальную избирательную комиссию выдать удостоверение члена комиссии без указания вида выборов, противоречат закону.

Поскольку законодательством не предусмотрено вынесение решений по выдаче удостоверений члену комиссии, ответ председателя, оформленный в виде письма, не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 о признании незаконным действия председателя Территориальной избирательной комиссии города Новочеркасска ФИО3, выразившегося в отказе в выдаче удостоверения члену комиссии с правом совещательного голоса ФИО2; обязании Территориальной избирательной комиссии города Новочеркасска рассмотреть вопрос о выдаче удостоверения назначенному им члену Территориальной избирательной комиссии г. Новочеркасска в предусмотренной законом процедуре оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 5 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2011 года.

Судья: подпись Клочкова Л.П.