Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о расторжении договора купли-продажи доли в праве на квартиру, о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки и о взыскании расходов по оплате госпошлины,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - истица) обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском в окончательной формулировке к ФИО2 (далее - ответчице).

В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> Республики Татарстан и право собственности зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ. (запись о государственной регистрации №). ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли- продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым обязалась передать в собственность ответчика <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Оплата по договору ответчиком так и не была произведена, в связи с чем дважды направляла в соответствующие органы требование о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Ответчик, как недобросовестный покупатель, активно пользуется неоплаченным им объектом недвижимости, по которому оплата приобретенной доли не произведена, что само по себе свидетельствует о недобросовестности ответчика и совершении им действий, заведомо направленных на нарушение прав и законных интересов истца. Продавец исполнил обязательства по договору от <данные изъяты>. в полном объеме - имущество передано в соответствии с условиями договора, ответчик признает факт передачи имущества. У истицы нет более никаких активов, имущества и денежных средств. В окончательном варианте просила расторгнуть договор купли-продажи договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительной сделку; применить последствия недействительности сделки; обязать ответчика возвратить недвижимое имущество в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру сособственнику - истцу; возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО3 на удовлетворении увеличенных ДД.ММ.ГГГГ исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 заявленные исковые требования не признали и пояснили, что ответчица в полном объёме исполнила свои обязательства по передаче денежных средств истице по договору купли- продажи, о чем свидетельствует вступившее в законную силу судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по РТ ФИО5 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и представила письменный отзыв, по которому просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы гражданских дел № и №, суд приходит к следующему.

Статья 61 (ч.2) ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым ФИО1 продала покупателю ФИО2 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как указано в договоре, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В судебном заседании истица утверждала, что оплата по договору купли продажи доли в квартире до настоящего времени не произведена, в связи с чем считает что сделка должна быть признана недействительной.

Однако вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1, Альметьевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, по которому произведена государственная регистрация перехода права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности <адрес> РТ на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли – продажи <данные изъяты> доли данной квартиры. Согласно п. 3 и п.4 указанного договора, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру продается за <данные изъяты> руб. Расчёт между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. В соответствии с п. 5 данного договора, стороны пришли к соглашению, что при передаче доли в праве на квартиру передаточный акт не составляется. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру считается переданной. Стороны друг к другу претензий не имеют. Ответчица не отрицала, что договор подписан ею.

Из анализа, оценки исследованных обстоятельств и материалов дела наряду с вышеперечисленными правовыми нормами следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> РТ, о признании недействительной сделки - договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о применении последствий недействительности сделки и о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Доводы истца о том, что оплата по договору купли-продажи доли в квартире не была произведена, опровергаются материалами дела и неотмененным и не измененным судебным решением.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, суд на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ не взыскивает в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Оставить без удовлетворения иск ФИО1 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о расторжении договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> РТ, о признании недействительной сделки - договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о применении последствий недействительности сделки и о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я