Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой Раисы Антоновны к обществу с ограниченной ответственностью «5С» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рыжова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «5С» о возложении обязанности устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на выполнение работ по изготовлению и установке конструкций из ПВХ, устройства крыши балкона.

Оплата услуг произведена истцом полностью, что подтверждается кассовым чеком.

С целью установления качества выполненных работ истица обратилась к специалисту, из заключения которого стало известно, что работы по договору выполнены с недостатками: необходима замена профильного листа крыши балкона на кровельный, замена оконного отлива с внешней стороны, необходимо утепление крыши балкона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в ответ на претензию ответчик сообщил о готовности исправить выявленные недостатки. Однако они не были устранены.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик не выполнил условия договора надлежащим образом, до настоящего времени не полностью оказал предусмотренные договором услуги просит начислить неустойку исходя из размера 3% от стоимости монтажных работ в сумме 10 000 руб. в сумме 5 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Продолжая начислять неустойку исходя из 300 руб. за каждый день просрочки исполнения основного обязательства.

Также истцу причинен моральный вред, в связи с нарушением его прав потребителя, компенсацию которого он оценивает на сумму 5000 руб.

В связи с восстановлением нарушенного права истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в сумме 34 860 руб., специалиста по выявлению имеющихся недостатков в сумме 6 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени недостатки не устранены.

Ответчик ООО «5С», будучи надлежащим образом извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал на истечение сроков гарантии на выполненные работы и и изготовленные конструкции ПВХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает ООО «5С» надлежащим образом извещенным, и, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктами 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если выявлены недостатки в выполненных работах (оказанных услугах), потребитель, по своему выбору вправе потребовать от исполнителя: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторно выполнения работы; возмещения, понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, предметом договора является передача в собственность заказчика светопрозрачных конструкций из ПВХ или Алюминия в соответствии с бланком замера, согласованным при замере заказчиком, также исполнитель обязуется произвести работы по монтажу изделий по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по договору составила: стоимость изделий из ПВХ – 41 800 руб., стоимость монтажных работ – 10 000 руб., общая стоимость – 51 800 руб.

Оплата по договору произведена истцом в сумме 47 300 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., актом приема-передачи о внесении 22 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно замерному листу определены параметры устанавливаемых изделий и перечень работ по договору.

Согласно представленному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ недостатков ремонтных работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес> АНО «<данные изъяты>», выявлены некачественно выполненные работы в рамках договора, заключённого между ООО «5С» и Рыжовой Р.А., для устранения недостатков следует заменить профилированный лист крыши балкона на кровельный, заменить оконный отлив с внешней стороны, произвести утепление крыши балкон, в случае его отсутствия.

Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Описанные в вышеназванном заключении недостатки монтажных работ, являются, устранимыми, однако не соответствующими цели договора, связанной с приобретением пригодной продукции.

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд учитывает, что оно выполнено специлистом, имеющим необходимое образование и опыт работы. В представленном заключении указаны именно те строительные недостатки, которые возникли в результате изготовления и монтажа оконных конструкций, описана методика исследования, выводы эксперта мотивированы.

В связи с чем, вышеуказанное экспертное заключение является достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, которое принимается судом во внимание при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести следующие работы на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, устранив недостатки оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ: произвести замену профилированного листа крыши балкона на кровельный, произвести замену оконного отлива с внешней стороны, произвести утепление крыши балкона, в случае его отсутствия.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено выполнение работ в течение 10 рабочих дней со дня внесения предоплаты. Предоплата внесена ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы сданы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из акта приема-передачи, при этом выявлены и зафиксированы дефекты проведенных работ. Работы по устранению дефектов не выполнены до настоящего времени.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 100 руб., исходя из стоимость монтажных работ (10 000 руб.), также взыскание неустойки исходя из представленного расчета заявлено до даты фактического исполнения основного обязательства.

Суд рассматривает требования в пределах заявленного предмета, и принимает расчет, представленный истцом, вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом, работы по договору подряда ответчиком выполнены не в полном объеме, с дефектами, которые ответчик не устранил, стоимость по договору подряда составляет 51 800 рублей, при этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 100 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеприведенные нормы законодательства, а именно то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, а в данном случае ограничена непосредственно истцом суммой лишь монтажных работ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 600 руб., продолжая взыскивать неустойку исходя из расчета 300 руб. за каждый день просрочки исполнения основного обязательства в виде устранения недостатков выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ до достижения общей суммы 51 800 руб.

Ответчиком ходатайства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о снижении размера неустойки, суду не заявлялось.

Поскольку, вина ответчика в нарушении прав потребителей доказана, истец в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания и неудобства.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составит 11 800 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Правовая основа» заключен договор об оказании юридической помощи №, предметом которого является юридическая помощь в виде анализа ситуации, подготовка юридических документов на сумму 14 860 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в предмет включено: анализ правовой ситуации, юридическое сопровождение и представление интересов в суде 1 инстанции на сумму20 000 руб.

В соответствии с чеками поименованные выше суммы внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, характер защищаемого права, объем выполненной представителем работы, учитывая требования разумности и справедливости, качества составленных процессуальных документов, пояснений данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «5С» в пользу истицы расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Также в пользу истицы подлежат расходы по проведению исследования на сумму 6000 руб.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска о защите прав потребителей, в размере 1344 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рыжовой Раисы Антоновны к обществу с ограниченной ответственностью «5С» о защите прав потребителей удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «5С» обязанность не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести следующие работы на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, устранив недостатки оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ: произвести замену профилированного листа крыши балкона на кровельный, произвести замену оконного отлива с внешней стороны, произвести утепление крыши балкона, в случае его отсутствия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «5С» в пользу Рыжовой Раисы Антоновны компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 600 руб., штраф в размере 11 800 руб., продолжать взыскивать неустойку исходя из расчета 300 руб. за каждый день просрочки исполнения основного обязательства в виде устранения недостатков выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ до достижения общей суммы 51 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «5С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1344 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022 г.