Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Антонову Д.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Антонову Д. В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с нормами ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с дата по дата в размере ------ расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование требований, что дата Ленинским районным судом г. Чебоксары вынесено решение по гражданскому делу -----, которым удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Антонову Д. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, в размере ------ и расходов по уплате госпошлины в размере ------ Решение суда вступило в законную силу дата. Ленинским РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство. С момента вступления решения суда в законную силу ответчиком выплачена часть долга – ------ Антоновым Д. В. по настоящее время не погашена вся сумма долга.

Истец, извещенный о месте и времени, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Разрешая спор, суд установил, что на основании решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- по иску ООО «Зетта Страхование» к Антонову Д. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, у Антонова Д. В. перед ООО «Зетта Страхование» возникло обязательство по уплате денежных средств всего в размере ------ Решение суда вступило в законную силу дата, судом выдан исполнительный лист серии ---------- от дата. дата Ленинским РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии возбуждено исполнительное производство ----- о взыскании с должника Антонова Д. В. в пользу ООО «Зетта Страхование» указанной суммы.

Из материалов дела следует, что с момента вступления решения суда в законную силу в принудительном порядке были взысканы и перечислены по реквизитам взыскателя следующие суммы: ------ Внесение денежных средств подтверждается платежными документами, представленными истцом, и сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме ответчиком не представлено, суд, учитывая необходимость обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование всеми присужденными ему по решению Ленинского районного суда г.Чебоксары денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом статья 395 Гражданского кодекса РФ не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

Ответчик исполняет денежное обязательство по решению суда более ------, доказательств, подтверждающих исполнение вступившего в законную силу судебного акта в полном объеме не имеется, следовательно, за период просрочки уплаты задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за заявленный истцом период с дата (со дня вступления в законную силу решения суда) по дата и при сумме задолженности ------c учетом частичной оплаты в указанных выше размерах составляют в сумме ------ из следующего расчета:

------

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (введенным Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующим с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, при расчете применены ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения процентов ниже той ставки, по которой эти проценты просил взыскать истец, уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения прав истца в материалах дела не содержится.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ------

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Антонова Д.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ расходы по оплате государственной пошлины в размере ------

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.