Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о взыскании убытков, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией Сергиево-Посадского района был заключен договор аренды земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Размер ежемесячной платы согласно приложению № к договору составил 100481,95 рублей. Истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении арендованного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в связи с нахождением на участке индивидуального жилого дома. В предоставлении государственной услуги ему было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в суд и решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. Суд обязал Администрацию предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов. С момента вынесения Администрацией незаконного отказа в предоставлении земельного участка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сохранялась обязанность по внесению платы по договору аренды. В связи с принятием незаконного отказа администрацией, ФИО7 считает арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленные пени убытками, причиненными незаконным бездействием ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата заключения договора аренды) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда по закону должно быть вынесено решение о предоставлении земельного участка) истец согласно договора аренды должен оплатить арендную плату в размере 547788,7 рублей. С учетом пени 2219,98 рублей за указанный период оплате подлежит 550008,68 рублей. Фактически за указанный период истец оплатил 750865,16 рублей. Таким образом, оплаченная денежная сумма в размере 200865,48 рублей 9750865,16-550008,68) является убытками, причиненными незаконными действиями ответчиками. Кроме того, с истца в пользу ответчика решением суда взыскана задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509340,56 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей, а всего в общей сумме 521340,56 рублей. Взысканная арендная плата и пени также являются убытками. Общая сумма убытков составляет 722197,04 рубля. Просит суд взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 722197,04 рубля в счет возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями).

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО по доверенности ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что денежные средства, оплаченные истцом в счет исполнения договора аренды, не могут быть убытками истца, так как это его обязательства по договору. Денежные средства, взысканные с ФИО1 решением суда в счет погашения задолженности по арендным платежам, также не могут быть убытками истца и, кроме того, эти денежные средства истец Администрации не оплатил и решение не исполнил. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Сергиево-Посадского района был заключен договор аренды земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Размер ежемесячной платы согласно приложению № к договору составил 100481,95 рублей (л.д.18-29).

ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении арендованного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в связи с нахождением на участке индивидуального жилого дома (л.д.33). В предоставлении государственной услуги ему было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ФИО3 обратился в суд и решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным. Суд обязал Администрацию предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов (л.д.9-14).

Согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на земельный участок (л.д.30-32).

Истец предоставил суду квитанции об оплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750865,16 рублей (л.д.34-41). Истец считает, что 200865,48 рублей из вышеуказанной суммы являются его убытками, поскольку он должен был производить платежи по арендной плате только до ДД.ММ.ГГГГ и сумма платежей до указанной даты составляет 547788,7 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО1 в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа взыскана задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509340,56 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей, а всего 521340,56 рублей (л.д.52-55). Истец считает взысканную сумму его убытками и просит взыскать с ответчика. Представитель истца пояснил, что истец взысканную решением суда сумму еще не оплатил, но считает ее своими убытками, так как он должен будет оплатить эту сумму.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания наличия ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, причинившего вред, и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба лежит на потерпевшей стороне. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении искао взыскании убытков.

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата заключения договора аренды) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда по закону должно быть вынесено решение о предоставлении земельного участка) истец должен оплатить арендную плату в размере 547788,7 рублей. С учетом пени 2219,98 рублей за указанный период оплате подлежит 550008,68 рублей. Фактически за указанный период истец оплатил 750865,16 рублей. В связи с чем истец считает, что 200865,48 рублей, оплаченные им за указанный период являются его убытками. Однако судом установлено, что последние два платежа по 100481,95 рублей истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41). Суд считает, что при действующем договоре аренды, арендная плата, внесенная истцом по договору, не может являться его убытками, поскольку это обязанность арендатора, предусмотренная условиями договора аренды.

Взысканная решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО1 в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509340,56 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей, а всего 521340,56 рублей также не являются убытками, поскольку указанная сумма признана судом законной и доводам ФИО1 о том, что он не должен оплачивать арендные платежи по тем основаниям, что отказ Администрации в предоставлении ему земельного участка в собственность за плату без торгов признан решением суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, дана надлежащая оценка. Кроме того, взысканная решением суда с ФИО1 денежная сумма им не оплачена, что не оспаривал представитель истца в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.Н. Пчелинцева