Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» - ФИО4, действующей на основании доверенности от дата со сроком действия до дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО8 о признании незаконным бездействия администрации адрес, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений от дата.) о признании незаконным бездействия администрации г.Чебоксары, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка, указав в обоснование, следующее:

дата ФИО1 обратился в администрацию адрес с заявлением о предоставлении земельного участка адрес.

На основании заявления ФИО1 было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка по адрес ФИО1, подготовлен акт выбора земельного участка под размещение лодочной станции по адрес с приложением схемы размещения земельного участка.

На основании вышеуказанных документов в отношении земельного участка было выполнено межевание, по результатам которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ------

Распоряжением администрации адрес от дата----- был утвержден акт выбора земельного участка от дата----- и схема расположения земельного участка на кадастровом плане от дата по адрес под размещение лодочной станции.

Согласно ч.8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Однако предусмотренного ч.8 ст.31 ЗК РФ решения о предоставлении земельного участка заинтересованным лицом до сих пор не принято.

дата ФИО1 в очередной раз обратился в администрацию адрес с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка на основании распоряжения ----------- от дата

В ответ на обращение от дата вх. ----- МБУ «Управление территориального планирования» адрес по поручению администрации адрес сообщило, что подготовлено распоряжение администрации адрес о предоставлении земельного участка в аренду. Проект указанного распоряжения был передан на руки заявителю для последующего согласования.

О скором предоставлении спорного земельного участка в аренду администрацией адрес заявителю также стало известно из ответа прокуратуры Чувашской Республики от дата на обращение заявителя о нарушении земельных прав.

Таким образом, по состоянию на дата администрация адрес не допустила бездействия выразившееся в непринятии решения о предоставлении спорного земельного участка, так как выполняла работы по подготовке соответствующего распоряжения. Следовательно, по состоянию на дата права заявителя не были нарушены.

В последующем в ходе согласования проекта распоряжения заявителю была предоставлена служебная записка МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» от дата----- на имя главы администрации адрес, согласно которой предоставление спорного земельного участка не представляется возможным по причине нахождения на указанном месте берегоукрепительных сооружений. Именно позиция МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», изложенная в служебной записке, и явилась препятствием для непредставления администрацией адрес спорного земельного участка в аренду.

Заявитель не согласен с тем, что спорный земельный участок является берегоукрепительным сооружением, указывая, что в соответствии с ч.8 ст.31 ЗК РФ претендует на земельный участок с кадастровым номером ------, площадью ------) по адрес, границы которого описаны в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом от дата № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», а не на предоставление в пользование части берегоукрепительного сооружения правого берега адрес.

О нарушении своих прав заявителю стало известно после дата (дата изготовления служебной записки, в которой содержались выводы относительно невозможности представления земельного участка по соответствующим мотивам). Таким образом, в суд заявитель обратился в предусмотренный законом трехмесячный срок.

Заявитель ФИО1 указывает, что бездействие администрации адрес, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ------ общей площадью ------м., расположенного по адрес, адрес на соответствует положениям ч.8 ст. 31 ЗК РФ и нарушает его право на предоставлении земельного участка.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие администрации адрес, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером ------, площадью ------ га) по адрес для размещения лодочной станции в аренду и обязать администрацию адрес принять такое решение.

Заявитель ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не известил, направил своего представителя ФИО2, который в судебном заседании заявление поддержал по основаниям, указанным в заявлении, повторно привел их, дополнительно пояснил, что берегоукрепительное сооружение как объект недвижимости должно находится на кадастровом учете, однако доказательств этого суду администрацией адрес не представлено. Также заинтересованными лицами вопреки их доводам не представлено суду доказательств того, что земельный участок накладывается на берегоукрепительные сооружения. Сам факт того, что земельный участок поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости опровергает доводы представителей заинтересованных лиц. Ссылки представителя МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» на возможность предоставления берегоукрепительных сооружений только в пользование и только общественным организациям считает несостоятельными, поскольку порядок предоставления земельных участков регламентирован Земельным кодексом РФ, препятствий в предоставлении земельного участка ФИО1 нет.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Чебоксары ФИО3 в судебном заседании заявление ФИО1 считал не подлежащим удовлетворению, указав, что земельный участок, на который претендует заявитель, находится в пользовании МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства». Использование испрашиваемого заявителем объекта как земельного участка невозможно, поскольку он не существует как объект по определению, установленному ст.11.1 ЗК РФ, а является берегоукрепительным сооружением адрес с песчаной насыпью. На заявление ФИО1 от дата был дан ответ дата, поэтому бездействия администрации адрес нет.

Также заявителем пропущен ------ срок для обжалования, установленный ст.256 ГПК РФ. В соответствии с п.2 ст.32 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства принимается в двухнедельный срок. Соответственно, по истечении ------ недель со дня обращения ФИО1 дата в администрацию адрес с заявлением о предоставлении ему земельного участка для строительства - дата, с дата начал течь ------ срок для обжалования, который истек дата Заявитель знал, что решение о предоставлении земельного участка для строительства должно быть принято в течение двух недель, об этом же ему сообщил в письменном ответе от дата прокурор.

Если же исходит из позиции заявителя о том, что согласно ч.8 ст.31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, то согласно ч.6 ст.30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом. Согласно подп.3 п.4 ст.30 ЗК РФ предоставление земельного участка возможно только после проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Проведение торгов (конкурсов, аукционов) является правом, но не обязанностью органа местного самоуправления.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО4 в судебном заседании заявление ФИО1 также считала не подлежащим удовлетворению, указав, что поддерживает доводы представителя администрации адрес. дополнительно пояснила, что участок, на который претендует заявитель, является берегоукрепительным сооружением адрес с песчаной насыпью и находится в пользовании МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» по договору. Само по себе то обстоятельство, что песчаный контрабанкет, составляющий основу берегоукрепительного сооружения, покрылся наносным грунтом, не свидетельствует о том, что он стал земельным участком. Использование берегоукрепительного сооружения возможно только путем предоставления его только в пользование без права строительства капитальных сооружений и только общественным организациям в соответствии со ст.17.1 Федерального закона РФ от дата № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из заявления и не оспаривается представителем администрации адрес, подтверждается представленными документами, дата ФИО1 обратился в администрацию адрес с заявлением о разрешении подготовки акта выбора земельного участка адрес под размещение лодочной станции.

На основании заявления ФИО1 дата был подготовлен акт ----- выбора земельного участка под размещение лодочной станции адрес с приложением схемы размещения земельного участка.

Распоряжением администрации адрес от дата----- указанный акт выбора земельного участка был утвержден.

На основании вышеуказанных документов в отношении земельного участка было выполнено межевание, по результатам которого дата земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ------.

дата ФИО1 обратился в администрацию адрес с заявлением о предоставлении ему земельного участка, предварительное решение о согласовании которого было принято.

Заявитель ФИО1 указывает, что такое решение до настоящего времени не принято, в связи с чем просит установить бездействие администрации адрес.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, согласно ст.255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока для обжалования, установленного ст.256 ГПК РФ.

Так, согласно ч.8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решение о предоставлении земельного участка для строительства, место размещения которого уже предварительно согласовано, исходя из положений ч.2 ст.32 ЗК РФ должно быть принято в двухнедельный срок.

Соответственно, решение о предоставлении испрашиваемого заявителем участка на основании заявления от дата в соответствии с указанной нормой должно было быть принято не позднее дата, а с дата начал течь 3-месячный срок для обжалования бездействия администрации адрес, который истек дата

Доводы заявителя об ином начале течения срока для обжалования суд находит несостоятельными.

Так, ссылка на то обстоятельство, что администрация адрес выполняла работы по подготовке соответствующего распоряжения, не свидетельствует об обратном, поскольку выполнение каких-либо работ по заявлению о предоставлении земельного участка не исключает отказ в таком предоставлении при наличии каких-либо препятствий, выявленных в ходе этого.

Не может служить основанием для начала исчисления срока обжалования с иной даты и ответ прокуратуры от дата, на который ссылается заявитель, поскольку прокуратура не является органом, уполномоченным разрешать вопрос о предоставлении земельного участка в соответствии с порядком, установленным Земельным кодексом РФ.

Несостоятельна ссылка заявителя и на ответ МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» от дата----- на имя главы администрации адрес, как основание для начала исчисления срока для обжалования.

В своем заявлении заявитель оспаривает действия непосредственно администрации адрес, а не указанного учреждения, в компетенцию последнего согласно ч.2 ст.32 ЗК РФ не входит решение вопросов о предоставлении земельного участка. Каких-либо доказательств, что непредставление испрашиваемого земельного участка связано с ответом МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» от дата-----, заявителем суду не представлено.

Как следует из оттиска штемпеля почтовой службы на конверте, заявление в суд подано ФИО1 дата, то есть за пропуском срока для обжалования, истекшего дата При таких обстоятельствах пропуск заявителем срока для обжалования является основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявления судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на него же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО10 о признании незаконным бездействия администрации адрес, возложении на администрацию адрес обязанности принять решение о предоставлении земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд адрес.

------

Судья Егоров Е.А.