Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Новосибирска к ООО «Бизнес Строй», третьи лица Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска, Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области о запрете эксплуатации здания,

у с т а н о в и л:

Прокурор Центрального района г.Новосибирска обратился в суд с требованием о запрете ответчику эксплуатировать до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здание, расположенное по адресу: ***.

В обосновании иска указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при эксплуатации здания ответчиком. Проверкой установлено, что **** ООО СК «Мой дом» на территории г.Новосибирска предоставлен земельный участок для строительства многоэтажного административного здания со встроенной автостоянкой по *** со сроком действия до ******** ООО СК «Мой дом» получено разрешение на строительство многоэтажного административного здания со встроенной автостоянкой, расположенного по адресу: ***, сроком действия до ******** между ООО СК «Мой дом» и ООО «БизнесСтрой» с согласия Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска подписано Соглашение о передаче прав застройщика по разрешению на строительство. **** ООО «БизнесСтрой» обратилось в управление архитектурно- строительной инспекции мэрии г.Новосибирска с заявлением о продлении срока действия и внесении изменений в разрешение на строительство. При визуальном осмотре сотрудниками УАСИ установлено, что застройщиком самовольно осуществляется строительство 11 этажей в здании по адресу: *** без внесения в установленном порядке изменений в проектную документацию и разрешение на строительство. Решением Арбитражного суда *** от **** срок действия разрешения на строительство продлен до **** Далее разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «БизнесСтрой» не получено. На момент проверки установлено, что нежилые помещения № ** в указанном здании эксплуатируются ООО «Награда» с **** на основании заключенного договора субаренды с ООО «Омега 2000» для осуществления деятельности по оказанию услуг, ** - ООО «Эко Сибирь» с **** на основании заключенного договора аренды с ИП В для осуществления деятельности по оказанию услуг и ** - ООО «Реал Тайм Сервис» с **** на основании заключенного договора субаренды с ООО «Омега 2000» для осуществления деятельности по оказанию услуг. Здание, в котором размещены помещения, не введено в эксплуатацию. Факт эксплуатации здания на период проведения проверки подтверждается договорами субаренды, договором аренды, объяснениями руководителей хозяйствующих субъектов, актом проверки от ****, справкой сотрудника инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области Б от ****.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Мальцев Д.С. доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БизнесСтрой» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, в которых указал, что с иском прокурора не согласен. Мэрией г. Новосибирска выдано продление и изменение в ранее действующее разрешение на строительство. Ответчиком получены: справка для ввода объекта в эксплуатацию, акт о том, что электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию; справка о том, что технические условия выданные для теплоснабжения здания выполнены; справка о том, что технические условия на телефонизацию объекта реализованы в полном объеме; справка о том, что сети водопровода и канализации многоэтажного здания административного назначения выстроены и могут эксплуатироваться. **** между ООО «БизнесСтрой» и мэрией г.Новосибирска заключен договор аренды земельного участка площадью 1316 кв.м, на котором расположено здание. Согласно акта технического обследования здания, произведенного ОАО «ЗАПСИБНИППИАГРОПРОМ» эксплуатация возведенного здания не принесет вреда жизни и здоровью граждан, работающих в нем, или посещающих это здание. Ответчик считает недоказанным факт существования угрозы нарушения интересов неопределенного круга лиц, поскольку доводы прокурора основаны на предположениях. Кроме того, считает не доказанным факт того, что указанное здание эксплуатируется, поскольку все имеющиеся в материалах дела договора субаренды - расторгнуты и в настоящее время в здании отсутствуют арендаторы. Само здание посещают лица, которые непосредственно осуществляют ввод здания в эксплуатацию.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

В письменных пояснениях представитель ДЗиО Мэрии города Новосибирска (л.д.129) указал (л.д.129), что **** между мэрией города Новосибирска и ООО СК «Мой дом» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ** расположенный в пределах Центрального района города Новосибирска, площадью 782 кв.м. Срок действия договора с **** Письмом от **** дано согласие ООО СК «Мой дом» на передачу прав и обязанностей ООО «Бизнес Строй» по договору аренды земельного участка от ****. Дополнительным соглашением ** к договору аренды, срок действия договора был продлен до ******** между мэрией города Новосибирска и ООО «БизнесСтрой» было подписано соглашение о расторжении договора аренды от **** с ****.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что прокурором проводилась проверка соблюдения градостроительного законодательства при эксплуатации здания по *** по заявлению Ч и В (л.д.10,16).

Из решения Новосибирского Арбитражного седа от **** (л.д.18) следует, что между ООО СК «Мой дом» и мэрией г.Новосибирска **** заключен договор аренды земельного участка ** на строительство многоэтажного административного здания со встроенной автостоянкой по *** со сроком действия до **** (кадастровый **). Так же заключены **** иные договоры аренды земельных участков (для организации строительства) сроком до **** (№**,52981).

**** ООО СК «Мой дом» выдано разрешение на строительство многоэтажного административного здания со встроенной автостоянкой на 24 машиноместо по *** (л.д.12) сроком действия до ****.

**** между ООО СК «Мой дом» и ООО «Бизнес Строй» с согласия ДЗиО мэрии г.Новосибирска подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанным договорам аренды, переданы права застройщика по разрешению на строительство. Ответчик осуществляет строительство здания.

Ответчику **** Мэрией г.Новосибирска было отказано в продлении срока действия разрешения на строительство. Указанный отказ вышеназванным решением суда и постановлением 7 Арбитражного апелляционного суда от **** признан незаконным.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «БизнесСтрой» не получено, что подтверждается информацией УАСИ от ****, ****, Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от **** и объяснениями от **** директора ООО «БизнесСтрой» Х

Из представленных истцом доказательств следует, что нежилые помещения №**, расположенные в строящемся здании по адресу: ***, эксплуатируются ООО «Награда» с **** на основании заключенного договора субаренды с ООО «Омега 2000» для осуществления деятельности по оказанию услуг по изготовлению бизнес- сувениров, гравировки, ** общей площадью 63,8 кв.м. - ООО «Эко Сибирь» с **** на основании заключенного договора аренды с ИП В для осуществления деятельности по оказанию услуг светотехники и реализации электротехнической продукции и ** - ООО «Реал Тайм Сервис» с **** на основании заключенного договора субаренды с ООО «Омега 2000» для осуществления деятельности по оказанию услуг в сфере информатизации (ремонт компьютера, заправка картриджей). Факт эксплуатации здания на период проведения проверки подтверждается договором субаренды от **** и **** (ООО «Награда» и ООО «Реал Тайм Сервис»), договором аренды от **** (ООО ЭКО Сибирь») объяснениями руководителей хозяйствующих субъектов, актом проверки от ****, справкой сотрудника инспекции государственного строительного надзора *** от ****

Представитель ответчика в обоснование своей позиции по делу ссылается на наличие следующих документов и фактов:

-продление и внесение изменений в ранее действующее разрешение на строительство № ****** за № ** мэрией *** с установлением срока его действия до ****;

- получение **** ООО «БизнесСтрой» в ООО «БТИ Альтернатива» справки для ввода объекта в эксплуатацию;

- осмотром от **** Сибирским управлением Ростехнадзора электроустановки в здании по адресу : ***

*** по результатам которого установлено, что электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию;

- справку от **** ОАО «Новосибирскгортепэнерго» о том, что технические условия, выданные для теплоснабжения общественного здания по адресу :*** выполнены.

- справку от **** ОАО «Ростелеком» о том, что технические условия на телефонизацию объекта по адресу : : *** реализованы в полном объеме;

- справку от **** МУП «Горводоканал» о том, что сети водопровода и канализации многоэтажного здания административного назначения по адресу :*** в *** выстроены и могут эксплуатироваться;

- заключением **** между ООО «БизнесСтрой» и мэрией *** договора аренды земельного участка площадью 1316 кв.м, на котором расположено здание - со сроком действия до ****.

- акт технического обследования здания по адресу : ***, произведенного ОАО «ЗАПСИБНИППИАГРОПРОМ», согласно которого эксплуатация возведенного здания не принесет вреда жизни и здоровью граждан, работающих в нем, или посещающих это здание.

Однако, с учетом требований 55 ГрК РФ, указанные документы не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку единственным документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, и как следствие доказательством отсутствия опасности для эксплуатации и использования здания, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик не представил суду допустимых доказательств отсутствия устранения фактов нарушений, выявленных прокурором, поскольку сам факт расторжения договоров не свидетельствует о неосуществлении эксплуатации здания. Согласно ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора удовлетворить.

Запретить ООО «Бизнес Строй» эксплуатировать здание по адресу: *** до получения установленного законом разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья